Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 256 257 258 259 [260] 261 262 263 264 ... 360 »
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича 941 291 руб. 97 коп. убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. по делу - 8548/2010/268/11 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А14-8548/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании их недействительнымиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований считать несоответствующими закону решений первого собрания кредиторов ООО сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А76-8282/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Карламанский сахар", проведенных, и протокола, оформленного по результатам проведения торговПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, которые носят предположительный характер и не подлежат защите в порядке применения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А07-433/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 598 444 руб., причиненных им при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКУ-Междуреченское"Позиция суда: Поскольку уполномоченным органом не доказано наличие убытков, их размер, противоправность действий ИП как конкурсного управляющего ООО, причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего и убытками, в иске судом отказано правильно, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А07-15135/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фора" в размере 2 005 423 рублей 20 копеекПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А57-11113/10 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N А13-4813/2008 N ВАС-9153/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении участников должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливно - Энергетическая Компания"Позиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А70-9427/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным; апелляционная жалоба арбитражного управляющего Коротаевой Л.А. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А70-674/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "ТСИ" несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должникаПозиция суда: При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об открытии в отношении ликвидируемого должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника является необоснованным, так как сделан в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А70-2514/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конкрит" 521 203 руб.86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2009 года по март 2010 годаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А35-3818/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа №№ 07/002/2010-568, 07/002/2010-569, 07/002/2010-570 в государственной регистрации права собственности на нежилые здания: механические мастерские с боксами, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Дружбы, 7Б, №: 65:17:00 00 010:0140:64:430:001:006107490 и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Ремстрой" к Масензову С.В. на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после проведения 25.06.2010 торгов и заключения впоследствии между Масензовым С.В. и ООО договора купли-продажи, предусматривающего продажу спорного недвижимого имущества, залог этого имущества прекратился, а поэтому согласия МАБЭС на переход права собственности на реализованное имущество не требовалось, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились и к Масензову С.В. перейти не могли; какие-либо условия, ограничивающие право собственности ООО на проданную недвижимость, также прекратились, в связи с чем, их не нужно было указывать в договоре купли-продажи, а основания, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации отсутствовали, несмотря на наличие в реестре прав непогашенной записи об ипотекеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А59-3618/2010 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 постановления Пленума Высшего ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Магадеева Фаяза Бикьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А07-10071/2005 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2011 N А52-750/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кадирзяновой С.А. выразившегося в не сообщении ООО "Племенное дело Алексеевское" информации и об отказе, либо в удовлетворении заявления и о применении обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кадирзяновой С.А. за период выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а именно не наложении ареста на расчетный счет должника, а также движимого и недвижимого имущества должника, в том числе не совершении исполнительных действийПозиция суда: Руководствуясь статьями 197-201, 167-170, Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2011 N А72-9758/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования Байкалова В.Г. и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанцииПозиция суда: Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в отношении должника не могут быть введены процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, а также не может быть продлена процедура наблюденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А33-5177/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании инкассовых поручений, направленных на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО "РЭС", открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ", не подлежащим исполнениюПозиция суда: Арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А12-19233/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 252737 руб. 60 копПозиция суда: Суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткамИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А57-11340/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 844 478 руб. 05 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные факты, учитывая возбуждение в отношении ЗАО процедуры наблюдения в деле о несостоятельности, апелляционный суд в настоящее время не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия судом обеспечительных мер вне рамок дела о банкротстве указанного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А56-44742/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография"Позиция суда: Прекращение производства по делу о банкротстве Предприятия правомерно - соответствует ст.57 Закона о банкротствеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А73-5396/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро - Азия" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А48-2826/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ОАО НПО "Воронежский станкозавод"Позиция суда: На основании вышеизложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО ЮФ «Аудит и Право» не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об определении размера требований по текущим платежамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А14-13092/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в признании сделки должника недействительной по делу - 1251 - 2008/9/20б по заявлению конкурсного управляющего ООО АПК "Никольское" Порохова А. Ю и о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, совершенной между ООО АПК "Русич" и ООО АПК "Никольское" и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области года подлежит отмене в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А14-1251/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району Ткачева П.М., выразившегося в исполнении исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского краяПозиция суда: Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии АС
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А51-18754/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Садриева Виктора Семеновича 5 018 969 руб. 58 коп. убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении банкротства общества с ограниченной ответственностью "Агромир"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 N А56-24291/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратитьОтветчик: Налоговые органы
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А07-41751/2005 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Каштакский" несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу по иску ООО к ООО о взыскании утверждено мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А76-305/2011 
• Предмет иска, заявления: о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рокада+"
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А63-5535/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Патриот" несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должникаПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А79-9178/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кадирзяновой С.А. выразившегося в не сообщении ОАО "Красный Восток Агро" информации и об отказе, либо в удовлетворении заявления и о применении обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кадирзяновой С.А. за период выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а именно не наложении ареста на расчетный счет должника, а также движимого и недвижимого имущества должника, в том числе не совершении исполнительных действийПозиция суда: Руководствуясь статьями 197-201, 167-170, Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2011 N А72-9766/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 278 948 руб. 19 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А12-18509/10 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с с ЗАО СО "Реконструкция" в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО "УК "ВЗМК" задолженность в сумме 114 815 689 руб. 78 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ЗАО о привлечении к субсидиарной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А12-8780/07 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО "Ильменский Хлебозавод" и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание налога и пени в порядке статьи 47 НК РФ, независимо от того, когда возникла указанная задолженность, за счет имущества организации, признанной несостоятельной, является недопустимым, так как влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов и противоречит статье 126 Закона о банкротстве»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А12-17286/10 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, убытков в сумме 42691960,84 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А68-8873/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А46-12832/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в общей сумме 45 152 345 руб. 96 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А48-3857/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 707 561 руб. убытков, причиненных арбитражным управляющим в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющегоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 N А56-13006/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Поэтому апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалованное определение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 N А65-10780/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным списания банком и с расчетного счета закрытого акционерного общества "Бектышская птицефабрика", открытого в Челябинском филиале общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору денежных средств в размере 12 500 000 руб., 174 180 руб. 33 коп. и 52 254 руб. 10 коп., всего в сумме 12 726 434 руб. 43 коп., применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и восстановления задолженности банка перед ответчиком по договору банковского счета на его расчетном счете, открытом в Челябинском филиале ООО КБ "Капитал Кредит" в размере 12 726 434 руб. 43 коп., восстановления задолженности ответчика перед банком по кредитному договору в размере 12 726 434 руб. 43 коп., в том числе 12 500 000 руб. - основному долгу, 226 434 руб. 43 коп. - по процентам за пользование кредитомПозиция суда: Когда обратное ответчиком не доказано, суд пришел к выводу, что ЗАО было известно о неплатежеспособности банка, в связи с чем досрочное погашение кредита, произведенное за счет средств, имеющихся на его расчетном счете, повлекшее предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора, является недействительной сделкой по п. 3 ст. 103 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А76-20136/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 6 105 676 руб. 06 коп. пени и процентов за период, согласно ст.ст. 8-12, 142-145, 146, 147, 153-156, 309, 310, 322, 323, 395 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А40-117016/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "РОМУЗЪ" и ООО "Зерновая компания "Аксинья", и применении последствий недействительности сделки - обязать ООО "Зерновая компания "Аксинья" возвратить ООО "РОМУЗЬ" все полученное по договору купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А53-23489/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" несостоятельным, введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуреПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А53-19481/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, причиненных государству деятельностью ИП Косулина И.О. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пивоваренная компания "Витязь"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, является правомернымИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А72-7277/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 637 734, 10 руб., составляющих вознаграждение 52 584 руб. за период наблюдения, вознаграждение 504 000 руб. за период конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о процедуре наблюдения и конкурсного производства 2 407, 20 руб. и 2 407, 20 руб. соответственно, оплаты объявлений о торгах 6 395, 60 руб., 14 726, 40 руб., 11 056, 60 руб., 4 731, 80 руб., почтовые расходы 1 174, 05 руб., госпошлины 160 руб., оценки 37 391, 25 руб., изготовления печати 700 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А73-8744/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Лотос"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле заявителем не доказаны, несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А81-1636/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуры Романа Евгеньевича 27 072 002 руб. 60 коп. убытковПозиция суда: Решение арбитражного суда Воронежской области г. по делу - 7827/2010/256/11 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А14-7827/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 110355 руб., причиненных Инспекции в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего открытого государственного унитарного предприятия "Белебеевский производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест"Позиция суда: Решение суда не подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А07-16731/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительные соглашенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными дополнительных соглашений к договору, суд пришел к выводу, что платеж по обязательствам, возникшим из договора поручительства, не является текущим, поскольку обязательства третьего лица возникли до возбуждения дела о банкротстве, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 N А40-175638/09-86-970 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Багира", в сумме 216.847 рубПозиция суда: А поскольку иск направлен в арбитражный суд 29.11.2010 по истечении трехгодичного срока, то арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со статьей 199 ГК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 N А56-69910/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительные соглашенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал, что платеж по обязательствам, возникшим из договора поручительства, не является текущим, поскольку обязательства третьего лица перед ЗАО «Газэнергопромбанк» возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Газэнергопромбанк», истцом пропущен срок исковой давности при подаче (29 декабря 2009 года) настоящего иска, с учетом заявления ЗАО «Газэнергопромбанк» о пропуске истцом срока исковой давности, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав, что для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении статей 5, 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском), статей 181, 199, 200, 361 ГК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2007 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 N А40-175638/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1171529 рублей 04 копейки, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хакасский теплотехнический завод"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт нарушения конкурсным управляющим должника - ООО требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в результате чего истцу причинены убыткиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А33-5440/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по делу о несостоятельности Муниципального унитарного предприятия "Электрические сети Хабаровского района"Позиция суда: Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А73-5947/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 N А53-24126/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3 504 578 руб. убытков, причиненных Российской федерации при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Мурманлифт"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2011 N А42-9154/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в отмене обеспечительных мер по делуПозиция суда: Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание положения части 1 статьи 97 АПК РФ, ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности », а также приведённые разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему общества осуществлять действия по продаже права аренды по договору аренды с дополнительными соглашениями и земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, ул. К.Маркса, квартал 565, кадастровый номер 02:55:01 01 52:0081, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу, подлежат отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А07-18486/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЧЗКМ" 656 700 руб. задолженности по муниципальному контракту, составляющих сумму предварительной оплаты за непоставленный должником экскаватор-бульдозер ЭО-2621 В2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А76-8161/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А50-22205/2005 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Катрал", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021900538274 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Лермонтова, 14-60, возбуждено на основании заявления должника в лице генерального директора Ковалева Василия Григорьевича, принятого Арбитражным судом Республики Хакасия определениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 N А74-3098/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего ООО "Транс-Дубровка", в сумме 413.108 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства противоправности действий ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, а также наличие причинной связи между действиями ответчика, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 N А56-24656/2010 
• Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями не допущены нарушения норм процессуального права. Вывод судов о том, что кредитор отказался от заявления о признании должника банкротом, то есть от статуса заявителя по делу о банкротстве
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 N А53-6421/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и незаконными действий по направлению в ЗАО "Джей энд Ти Банк" инкассовых порученийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А40-99096/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в размере 70 416,23 рубПозиция суда: Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А53-16810/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности закрытого акционерного общества "ЖилСтрой - 1"Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А75-6282/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Ремонтно - строительная фирма "Вертикаль" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ФНС России в сумме 417567 руб. 44 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО РСФ "Вертикаль"Позиция суда: У Арбитражного суда Омской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФНС России об исключении из реестра требований кредиторов ООО РСФ «Вертикаль» и соответственно уменьшения на указанную сумму требований уполномоченного органа, включенных в реестрИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А46-22474/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России по Орловской области расходов за проведение процедур, применяемых в деле о банкротствеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А48-1298/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 923 000 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Сланцевского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования Сланцевский муниципальный районИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 N А56-63582/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 894 250 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Жилбытсервис", выразившимся в необоснованном привлечении специалистовПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении требований отказаноИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2011 N А65-23839/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком и о возврате имущества - встроенного нежилого помещения, площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:04:000000:000811:1001, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, дом 41, цокольный этажПозиция суда: Определение суд первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А12-20054/10 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест" 17 300 000 руб.- просроченный основной долг, 7 310 250 руб. 11 коп.- просроченные проценты, 1 335 586 руб. 14 коп.- неустойка, 35 000 руб.- расходы по оценке в третью очередь, в том числе 6 000 000 руб.- основной долг, 2 540 000 руб. -просроченные проценты, 532 000 руб.- неустойка, как обеспеченное залогом: трактор Беларус-1221.2-У1, заводской номер 12022026, номер двигателя 052216, год выпуска 2007, начальная продажная стоимость 1 172 000рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу в отношении ООО введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский А.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А12-7298/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный трест", в размере 124 710 рублейПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А57-10847/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 18 106 руб. 07 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора аренды лесного участкаПозиция суда: Иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2011 N А26-11093/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО Агентство коммерческой информации «Прайс Тайм» г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан. по делу о вынесении дополнительного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А65-34885/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО Агентство коммерческой информации «Прайс Тайм» г.Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан. по делу А 65-34885/09Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А65-34885/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Исковое заявление Краевого газового хозяйства «Красноярсккрайгаз» к муниципальному унитарному предприятию «Козульские коммунальные системы» по делу в части взыскания по счету- фактуре оставить без рассмотренияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-17303/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 585 097 руб. 61 коп. убытковОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 N А13-14982/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании ст.150 АПК РФ, поскольку в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие ликвидацию должникаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N А50-7276/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N А50-7276/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N А50-20167/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника - договора уступки прав требования между ООО "Стар Трек" и Михеевым О.ЛПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А12-9918/09 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание налога и пени в порядке статьи 47 НК РФ, независимо от того, когда возникла указанная задолженность, за счет имущества организации, признанной несостоятельной, является недопустимым, так как влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов и противоречит статье 126 Закона о банкротстве»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А12-19234/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" несостоятельным, ввиду наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 919 299,05 рублей и о признании несостоятельным ООО "Новая управляющая компания" прекращеноПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А73-10195/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества на здание котельной механизированной транспортабельной, КТМ-2,5-2к, назначение нежилое, общей площадью 111,4 кв.м., инв., литПозиция суда: Оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-15163/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 377 134 руб. 36 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Гришина Андрея АлександровичаПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований ФНС России о взыскании с ИП убытков, причинённых в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А75-8221/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменьстрой"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А70-8509/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" требований Сбербанка России в лице Кировского отделения на сумму 451 497 945,21 по делу - 9664/2009 - 4б по заявлению Сбербанка России в лице Кировского отделения и о включении требований в размере 1 755 261 767,13 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация"Позиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А08-9664/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 N А56-17691/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 N А56-17691/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 25 645 руб. 16 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", г. Самара, и открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. МоскваПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2011 N А72-3809/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного между должником и ООО "Мегаполис" и применении последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "Мегаполис" возвратить должнику все полученное по сделке имущество, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционные жалобы ХЕЛМОУЛ ХОЛДИНГ ЛТД и ДЖАНКШН 10 ЮКЕЙ ЛИМИТЕД были приняты к производству, то в соответствии со ст. 265 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанным жалобам подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А34-3316/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ООО " Адель-Тольятти" несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должникаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что у ООО имеются признаки несостоятельности(банкротства) ликвидируемого должника, предусмотренные статьей 224 Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве)», в связи с чем к должнику подлежит применению процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Х1 Закона о банкротстве
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 N А55-17650/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А12-19235/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Путилиной Ольги Николаевны убытков в сумме 2 986 767,47 рублейПозиция суда: Учитывая отсутствие надлежащих доказательств виновного и противоправного поведения арбитражного управляющего Путилиной О.Н., непредставление уполномоченным органом доказательств причинения ему убытков, вызванных неправомерными действиями Путилиной О.Н. в период осуществления ею полномочий арбитражного управляющего должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 N А51-17648/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " оснований притом, что заявления других кредиторов ООО "Био-Древесина" отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А21-8169/2010 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Смирновой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения требований Смирновой В.И. в рамках дела о несостоятельности ГП «Военторг-198»Истец: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А56-10837/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 696 017,19 руб., причиненных вследствие исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Розовское" Русско - Полянского района Омской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия причиной связи между действиями конкурного управляющего Ратковского В. В. и наличием у кредитора убытков в размере неудовлетворенных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А46-8573/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Федоровны ) на определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу возвратить заявителю
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А43-3230/2007 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу ФНС как уполномоченного органа по представлению в делах о несостоятельности и в процедурах банкротства требований Российской Федерации об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам 658 960,70 руб. убытков, причиненных истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖРЭУПозиция суда: Поскольку истцом не доказан ни факт причинения ему убытков, ни противоправность поведения ответчика суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 N А56-64580/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 204 600 руб. убытковПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 N А56-72628/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 499739 руб. 74 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии и 30563 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по ограничению режима потребления электроэнергииПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за август 2009 года является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2011 N А26-12258/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным принято к производствуПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за период проведения процедуры наблюдения временный управляющий опубликовал в органах печати сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, в соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности », предпринял все необходимые меры для получения документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также направил запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, подготовил и провел первое собрание кредиторов должника, т.е. предпринял все меры к исполнению указанных в статье 67 Закона обязанностей
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А72-18275/2009