Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 245 246 247 248 [249] 250 251 252 253 ... 360 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования компании "Eclipse Traiding LLC" в сумме 3 678 873 руб. 60 коп.) по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А26-1272/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования компании "IMT HOLDING LIMITED" в сумме 2 424 236 руб. 44 коп.) по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А26-1272/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования компании "Eclipse Traiding LLC" в сумме 86 774 036 руб. 10 коп.) по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А26-1272/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования компании "IMT HOLDING LIMITED" в сумме 3 729 646 руб. 67 коп.) по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А26-1272/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования компании "Eclipse Traiding LLC" в сумме 49 374 599 руб. 87 коп.) по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А26-1272/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 18 473 рублей 08 копеек основного долга по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А74-797/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Первомайский завод железобетонных изделий" определением Арбитражного суда Тульской области в отношении последнего введено наблюдениеПозиция суда: Определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А68-186/2010 
• Предмет иска, заявления: об исключении кредитора индивидуального предпринимателя Портновой Галины Викторовны в сумме 6 603 073 руб. 43 коп. из реестра требований кредиторовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А53-20028/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 113 248 217 рублей 80 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, Решение Арбитражного суда г. Москвы г., вступило в законную силу 29.09.2010 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А53-9009/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафовПозиция суда: Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2011 N А27-7388/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал -Девелопмент", 445037, Самарская область, Тольятти, ул. Фрунзе, д.14, литПозиция суда: Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А55-4442/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 214 355,93 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А12-4445/11 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании должника - муниципального предприятия ЗАТО Северск "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское" несостоятельнымПозиция суда: При повторном рассмотрении дела уполномоченный орган представил заявление об уточнении требований, в котором просил суд прекратить производство по делу о банкротстве в связи с тем, что задолженность муниципального предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами, составляет менее, и, таким образом, признаки банкротства отсутствуютИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 N А67-10611/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО фирма "Демиург"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя работников должника ООО фирма «Демиург» Минаковой Е.А., как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А14-1209/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 3 272 138 руб. 34 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А08-5962/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче ответчику коротко тактовой линии ламинирования Wemhomer KG KT-0603565 из уставного капитала общества, применении последствий недействительной сделки: обязать ответчика возвратить имущество, переданное по оспариваемой сделке с целью включения данного имущества в конкурсную массу обществаПозиция суда: Государственная пошлина в сумме по за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с конкурсного управляющего должника доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А76-12306/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования компании "Eclipse Traiding LLC" в сумме 567 569 697 руб. 73 коп.) по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 N А26-1272/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования компании "Eclipse Traiding LLC" в сумме 7 694 853 руб. 83 коп.) по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 N А26-1272/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования компании "IMT HOLDING LIMITED" в сумме 304 746 413 руб. 43 коп.) по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 N А26-1272/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, указывая на то, что Иванов В.В., утвержденный временным управляющим ЗАО "Фирма "Р.К.Г." Иванов В.В. одобрил сделки, совершенные руководителем должника Романовым Н.И.по отчуждению объектов недвижимости, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская 11, литПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 N А56-11623/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 377 306,00 рублей, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МХО ООО "Охотскагропромхимия"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А73-3597/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" банкротом принято к производству арбитражного судаПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А33-2805/2009к90 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 55 483 рублей 70 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А33-3151/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании себя банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производстваПозиция суда: Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» Зятькова Александра Алексеевича и информацию о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника - Зятькова Александра АлексеевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 N А33-7911/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности взаимосвязанных сделок купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАОИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А57-323Б/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "АВС - Строй" несостоятельнымПозиция суда: Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое определение отменяется с разрешением спорного вопроса по существуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А81-7078/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "МВ - ПРИНТ" несостоятельным и введении в отношении него процедуры наблюденияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А75-5864/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований "об уплате налога, сбора, пени, штрафа"Позиция суда: Требования «об уплате налога, сбора, пени, штрафа», соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя и иных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А27-1719/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком на объекты недвижимости: производственная база - по адресу Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, д. 2, асфальтобетонный завод - по адресу Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.57 и обязании аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Поскольку заявленные истцом требования мотивированы нахождением спорного имущества в его владении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ограничения, предусмотренные абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в данном случае не распространяются, поскольку заявленные истцом требования касаются защиты владения и принадлежности имуществаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А07-3960/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Торопыгиной Светланы Николаевны, имеющей основной государственный регистрационный номер 304290110300012, 468 091 руб. 63 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой"Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2011 N А05-13421/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А50-34688/2009 
• Позиция суда: Производство по апелляционным жалобам ООО и ООО прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А53-3486/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 N А53-9510/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 N А53-8537/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 N А53-8262/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Спецкомплект" по исковому заявлению конкурсного управляющего Беликова В.А. ООО "Спецкомплект" к Фединой Елене Юрьевне и о признании недействительными сделок по договорам, - 07, применении последствий их недействительностиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тамбовской области г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А64-6707/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А48-3900/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ЗАО "Воронежский алюминиевый завод" по заявлению конкурсного управляющего Елисоветского О.И. к ООО "МОСТ - 1" и о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области года подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А14-16325/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 6 430 645,87 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ «Круглянское» подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А14-1064/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Также обоснованно отклонена судом ссылка ответчика на незаключенность соглашения, поскольку указанный довод противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А38-2495/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу вознаграждения в размере 252 071 руб. и расходов в сумме 6 415,35 руб. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витал"Позиция суда: Судом установлено, что арбитражный управляющий Лещёв С.Н. не был отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 N А81-1220/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 569 371 руб. - убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия им. КуйбышеваПозиция суда: Куйбышева третьей очереди, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необоснованное расходование ответчиком денежных средств должника повлекло невозможность удовлетворения требования истца, что составляет его убытки, которые подлежат взысканию с ИПИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А07-16565/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Август-ДВ" несостоятельнымПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проверив обоснованность заявленных уполномоченным органом требований, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил их, поскольку пришел к обоснованному выводу о наличии у находящегося в стадии ликвидации ООО признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 N А73-2417/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурский казак" и обществом с ограниченной ответственностью "Востокимпорт плюс", применении последствий ее недействительностиПозиция суда: В этой связи суду следовало выяснить вопрос о том, когда фактически состоялась передача заемных средств по договору займа, то есть установить срок возникновения у ООО обязательства по возврату займа, и с учетом установленного сделать вывод о том, являются ли требования займодавца к заемщику текущими либо подлежащими включению в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 N А73-9353/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права на получение в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения и о признании договора долевого участия в строительстве, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гаркуша В.В. и НП "Единство Поволжья", незаключенным и о признании за ООО "Саратовский Дом" права на получение в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения проектной площадью 249,15 кв. м, состоящего из четырех офисных помещений, трех технических помещений, трех коридоров, двух санузлов, холла, площади лестницы, расположенного на втором этаже блок секции "Д" многоквартирного жилого дома по ул. Ст. Разина Кировском районе г. СаратоваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ООО о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А57-7254/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Сбербанка России об установлении требования основного долга, ранее включенного в третью очередь реестра в составе основного долга, в качестве требования, обеспеченного залогом, подлежало удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А50-14995/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" банкротом принято к производству арбитражного судаПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А33-2805/2009к82 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N А68-7966/07-238/Б-05 N ВАС-9124/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства); Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 405 740 руб. 24 коп., в том числе 196 313 руб. 25 коп. - задолженность по арендной плате за период, 209 426 руб. 99 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А49-1076/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности ОАО "ДСК "Самараавтодор", Самарская область, Волжский район, п. СмышляевкаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемой сделки недействительной со ссылкой на пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А55-10752/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8 631 977 руб. 57 коп. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС по ХМАО, так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить убытки, истцом не доказаноИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А75-892/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производстваПозиция суда: Апелляционная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А75-10358/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 575 400 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 N А51-2565/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об исключении требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" из реестра требований кредиторов должника по заявлению Федеральной налоговой службы и о признании закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" несостоятельнымПозиция суда: Вместе с тем при таких обстоятельствах конкурсный кредитор ООО не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов ЗАОИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 N А24-5518/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 326 000 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области муниципальное унитарное предприятие «Ишеевсккомэнерго» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 N А72-6187/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с участников общества с ограниченной ответственностью "Енисей-ЛТД" Хейфеца В.Л., Вихрова В.В., Сафонова В.И., Коленчука Н.А. убытков в размере 14 378,52 руб. в солидарном порядкеПозиция суда: Как видно из материалов дела, на основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Волгоградской области было возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 N А12-18725/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 100 821,02 руб., причиненных уполномоченному органу ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, с участием некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности"Позиция суда: Судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 N А12-24336/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о включении 28 238 990 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Каббалкодежда" в рамках дела и о признании открытого акционерного общества "Каббалкодежда" несостоятельнымПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А20-1996/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ТСЖ Федоренко А.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А32-3778/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам в размере 4 213 975 руб. 79 коп., в том числе 4 213 548 руб. - основной задолженности, 427 руб.79 коп. - пениПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А56-4887/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Махаон" в отношении лица, имеющего право действовать от имени ООО "Махаон" без доверенности и о признании недействительной регистрационной записи, внесенной МИ ФНС России по Московской области на основании решения в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающей государственную регистрацию изменений в сведения о лице, имеющего право действовать от имени ООО "Махаон" без доверенности и об обязании МИ ФНС России по Московской области восстановить регистрационную запись о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Махаон" без доверенности, содержавшуюся в ЕГРЮЛ до принятия регистрирующим органом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А41-34270/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Империя мебели" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 N А50-14248/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 N А48-2714/2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - кооператива "Игенче" требованияПозиция суда: Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А07-10268/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 611 991 руб. в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц - закрытого акционерного общества "Управляющая компания", открытого акционерного общества "Промсинтез", Блинова Алексея Николаевича, Мецкера Виктор Александрович, Ковина Алексея НиколаевичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А76-7026/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Рахимова Ильдара РафкатовичаПозиция суда: Излишне уплаченная ООО по квитанции Сбербанка России государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А07-4959/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 133 198 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, отмене не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А07-22079/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении Райкова Леонида Александровича, Биткова Игоря Владимировича и Битковой Ирины Вячеславовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 511 745 883 руб. 03 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 N А21-2770/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 N А21-2770/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 N А21-2770/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов по продаже имущества должника и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ФабрикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 N А21-2770/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А18-241/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 773.891руб.70коп. процентов по вознаграждению временного управляющего за период по день фактической уплаты денежных средств, исходя из процентной ставки рефинансирования 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А29-2133/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 633 631 руб. 21 коп. убытков, причиненных в ходе осуществления им обязанностей арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Степана Разина"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 N А07-19323/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки дняПозиция суда: Суд округа не нашел оснований для отмены определения Первого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2011 N А79-4759/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов КФХ "Луч" требования в размере 4 964 430,79 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно включил заявленные ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» требования в реестр требований кредиторов КФХ «Луч»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2011 N А08-5538/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 15 639 353 руб. 14 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А64-1585/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 70 666 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А14-878/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2011 N А24-5518/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия племенной конный завод "Октябрьский" несостоятельнымПозиция суда: Вывод о наличии оснований для отказа во введении процедуры наблюдения в отношении ФГУП племенной конный завод «Октябрьский» и прекращении производства по делу является правомерным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 N А72-9857/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича 44 625 рублей 60 копеек убытков, причиненных истцу как кредитору общества с ограниченной ответственностью "Регард" при исполнении ответчиком обязанностей временного управляющегоПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 N А19-21241/10 
• Отказ конкурсного управляющего предприятия-должника исполнять текущую задолженность не лишает взыскателя права требовать принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов-исполнителей или кредитной организацией в порядке, установленном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 N А20-3721/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС по Республике Карелия (регИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А26-7280/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Корус-Холдинг" несостоятельнымПозиция суда: Умма вознаграждения арбитражного управляющего Лукачевой Е.Ю. подлежащая взысканию равна (- )Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А73-6713/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Предприятия - должника задолженности в сумме 165.044руб.99коп. за поставленный в феврале 2010 года по договору - 4 - 4020/10 природный газПозиция суда: Как следует из материалов дела, Обществом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 165.044руб.99коп. за газ, поставленный в феврале 2010 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве Предприятия - должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А82-17211/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального образования город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Барнаула, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула к субсидиарной ответственности за счет казны города в размере 19 249 882,12 руб., определяемом исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Барнаульский Водоканал" и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должникаПозиция суда: Суды, исследовав обстоятельства, имеющие значения для дела, пришли к обоснованному выводу о том, что в течение кратковременного периода произошло существенное уменьшение стоимости активов МУП, причиной которого, в значительной степени, послужило изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 N А03-3190/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении контролирующих лиц должника: открытого акционерного общества "Система-Нефть", общества с ограниченной ответственностью "Инвест Петроль", общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест" - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 205 577 800 рублейПозиция суда: В этой связи суд пришел к обоснованному выводу, что определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут выручены от продажи имущества должника, не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 N А29-10185/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу всех объектов недвижимости, полученных по недействительной сделке и удовлетворения требований ООО "СтройТрансМаркет" к должнику после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Вывод суда о том, что заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А76-37828/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Седова Сергея Николаевича, проживающего по адресу: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красноармейская, дом 18а, квартира 13, имеющего основной государственный регистрационный номер 304100130600165, 5 371 448 руб. 45 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостовая компания СПб"Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 N А26-7295/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, а также отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа без выплаты ему вознаграждения за весь период исполнения обязанностейПозиция суда: Учитывая, что при рассмотрении требований Козловой Н.Н. суд пришел к выводу о том, что требуемая сумма относится к категории текущих платежей, указанный вывод имеет преюдициальное значение, в связи с чем, спорная сумма обоснованно включена в реестр текущих платежей и выплачена на основании названных выше судебных актов, исполнительного листа, договоров уступки, расчета и акта сверки расчетов согласно очередностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2011 N А14-5277/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных со счета истца денежных средств в сумме 100 388 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А64-715/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, решение Арбитражного суда Курганской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2011 N А34-5394/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" в связи с наличием у должника неисполненных обязательств перед бюджетами всех уровней в сумме 2 283 035 рублей 40 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А74-3229/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А33-438/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего унитарное муниципальное предприятие жилищного хозяйства в сумме 63 246 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А54-705/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг в сумме 226840 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 N А26-2794/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" суммы основного долга в размере 15.772.106,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535.390,20 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 103.439,94 руб. за период с августа 2010 по февраль 2011 годаПозиция суда: Судом первой инстанции неправильно был применен федеральный закон «О несостоятельности », а также Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности », без учета изменений, внесенных Федеральным законом 6-ФЗ, в связи, с чем определение по делу подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А40-38848/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ответчиком в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Макаровской Натальи Александровны в размере 161 474 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 N А12-20533/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 294 000 руб. убытков причиненных федеральному бюджету в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "Бокситогорское"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А56-73681/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛабинскНефтепром" несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А32-33982/2010