Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 235 236 237 238 [239] 240 241 242 243 ... 360 »
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, у должника, кроме права требования к ООО, взысканного решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу, иное имущество отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А32-17490/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ООО "МАГО" и ООО "Континент" и обязании ООО "Континент" вернуть истцу следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Калининград, ул. Ручейная, 2 и о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ООО "МАГО" и ООО "Континент", обязав ООО "Континент" вернуть ООО "Магнит инвест" следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенный по адресу: Калининград, ул. Калязинская, 8 и о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ООО "МАГО" и ООО "Континент", обязав ответчика вернуть истцу следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, ул. Индустриальная, нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, ул. Индустриальная, земельный участок для завершения строительства производственно - складской базы, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, ул. ИндустриальнаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда, принятое без учета вышеприведенных норм, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление истца о принятии обеспечительных мер - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А21-5577/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Компания Анзберк"Позиция суда: Определение подлежит отмене, а заявление ФНС - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проверки соблюдения уполномоченным органом положений статьи 71 Закона о банкротстве и решения вопроса о принятии его к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А56-45684/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований ФНС России является правильнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А46-6060/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67 311 руб. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Красный двор"Позиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными и соответствуют собранным по делу доказательствам.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 N А44-1057/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" несостоятельным с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов задолженности по денежным обязательствам в размере 48 252 710 руб. 76 копПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011 N А55-5099/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании ОАО СК "Русский Мир" возместить убытки, причиненные неисполнением договоров страхования, N в сумме 98 799 руб. 25 коп. и возместить моральный ущерб в сумме 62 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 N А56-52266/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 829056,11 рублейИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 N А56-43584/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 19659451,79 рублейИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 N А56-43253/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "РУС" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А57-14901/11 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника несостоятельнымПозиция суда: Суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника Семенова Сергея ГеннадьевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2011 N А26-8067/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ГСХП "Красное Знамя" МИФНС России по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное Знамя" Юрицына П.ППозиция суда: Поскольку ГСХП "Красное Знамя" ликвидировано, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа применительно к пункту 5 части 1 указанной выше статьиИстец: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А56-10884/2004 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания и оборудования, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Валекс-СПб" и Обществом с ограниченной ответственностью "НиКон" и о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "НиКон" возвратить ООО "Валекс-СПб" здание нежилое, площадью 52,90 кв. м, инвПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А56-9004/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 174 969,86 руб., причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО "Холдинговая компания "Курсксельхозпром"Позиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2011 N А08-854/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки взаимозачета между должником и открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" на сумму 385 000 руб., применении последствий недействительности сделки путем восстановления кредиторской задолженности общества "Башкирэнерго" перед обществом "Аквилон" в сумме 385 000 руб., восстановлении права требования общества "Башкирэнерго" к обществу "Аквилон" в размере 385 000 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А07-938/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Возвратить ходатайство закрытого акционерного общества о принятии обеспечительных мер по делу
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А57-7083/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" в связи с наличием у должника неисполненных обязательств перед бюджетами всех уровней в сумме 2 283 035 рублей 40 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на дату судебного заседания информация от Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «КХ «Жемчужное» не поступилаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2011 N А74-3229/2010 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А33-3111/2009к88 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований ее требования о передаче жилых помещений в виде квартирыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть требование Подлесных Ольги Сергеевны к ООО о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А56-62586/2010 
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о включении в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Сибэлектромотор"Позиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается не только факт оказания Обществом «Сибэлектромотор» спорных услуг, но и объем, а также их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А60-44672/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о привлечении единственного учредителя должника Акимова Альберта Евгеньевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота на основании пункта 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности " и взыскании с него 4 304 755 руб. 00 коп., составляющих размер непогашенной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов предприятия-должникаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил, что принимая деньги в рамках договора подряда. и действуя на основании доверенностей, Акимов А.Е. совершал юридические значимые действия, которые создавали обязанности представляемого им лица - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А60-25620/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании ООО "АЭМ-Липецк" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А36-5127/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 345 851 рубПозиция суда: Обжалованные судебные акты закону не противоречатИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 N А57-3900/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела о банкротстве ООО, ООО обратился с заявлением об установлении его требований к должнику в арбитражный суд 10.05.2011, заявление было удовлетворено определением арбитражного суда, признавшим обоснованность требований данного кредитора, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 N А49-2715/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серия 63-АА и о государственной регистрации права: серия 63-АА, по цене 114 071,89 рублей и о государственной регистрации права серия 63-ААПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А55-12229/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А57-26869/09 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 84 832руб. 15 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года, II квартал 2010 года, III квартал 2010 года и IV квартал 2010 годаПозиция суда: С учетом финансового положения Общества, суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2011 N А26-9537/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 125 650 руб. 29 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года, II квартал 2010 года и III квартал 2010 годаПозиция суда: С учетом финансового положения предприятия, суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер доОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2011 N А26-9542/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 102 746 руб. 30 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2010 года, III квартал 2010 года и IV квартал 2010 годаПозиция суда: Управление правомерно и обоснованно обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью платы за негативное воздействие на окружающую средуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2011 N А26-9588/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 5 789 355 руб. 14 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года, II квартал 2010 года, III квартал 2010 года и IV квартал 2010 годаПозиция суда: С учетом финансового положения Общества, нахождения его в стадии банкротства, суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2011 N А26-9587/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 700 508 руб. 77 коп. пени и 5 700 508 руб. 77 коп. - процентовПозиция суда: Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А40-117016/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Незнанова Петра Николаевича убытков в сумме 1030443 руб., причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия объединенных котельныхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области г. по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А64-4621/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А46-13259/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на помещения, расположенные на 4 этаже дома по улице Пионерской г. Вуктыл Республики Коми, общей площадью 844,2 кв.м, и признании права собственности на данные помещения за муниципальным районом "Вуктыл", в рамках настоящего дела о несостоятельности МУП "Вуктылжилкомхоз" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП "Вуктылжилкомхоз" совершать определенные действия, касающиеся предмета спора по делу, а именно: совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение части помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Пионерская, д. 16, 4 этаж, общей площадью 844,2 кв.м, в том числе: помещение площадью 4,9 кв.м: помещение площадью 1,2 кв.мПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Росреестр
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А29-1671/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Запрягаева Алексея Сергеевича 298 000 руб. убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А14-3090/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального Унитарного Сельскохозяйственного Производственного Предприятия Волжского района "Рубежное" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 46 171 руб. 20 коп., из них: 45 881 руб. 03 коп. - сумма основной задолженности и 290 руб. 17 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Муниципального Унитарного Сельскохозяйственного Производственного Предприятия Волжского района, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-22299/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании Администрации муниципального образования город Салехард принять по акту приемки-передачи нереализованное имущество - пустые газовые баллоны в количестве 6 922 штукПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А81-150/2004 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Комфорт" несостоятельным и введении в отношении него конкурсного производстваПозиция суда: При данных обстоятельствах, учитывая положения законодательства о банкротстве и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А75-1579/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 N А07-1170/2011 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс "Союз"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отметить, что возращение в первоначальное состояние путем передачи ООО прав и обязанностей, существовавших по состоянию на 2004, повлечет признание недействительными всех сделок с дольщиками - физическими лицами, которые получили свои права на долевое участие в строительстве жилого дома через ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А55-1163/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 227 818 руб. 68 коп. третьи лица Некоммерческое предприятие "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО"Позиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А73-8017/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 555 850 рублейПозиция суда: Поскольку уполномоченным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А56-24635/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Предприятия и 2 835 234,62руб. текущих платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А21-1901/2006 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности Открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж"Позиция суда: Арбитражный суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности уполномоченным органом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле о банкротстве ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А67-6819/2006 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 N А60-11420/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 440 110 рубПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления общества «Ваш Консультант» без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 или пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А34-3580/2011 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Дело ВАС-10733/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N А54-1241/2009 N ВАС-10733/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по Саратовской области в пользу Любименко А.И. суммы 285 956,37 руб., в том числе: вознаграждения конкурсного управляющего КФХ "Зуев Н.В." Любименко А.Н. за проведение процедуры конкурсного производства по делу в отношении должника КФХ "Зуев Н.В." в сумме 247 466,66 руб., а также фактически понесенных конкурсным управляющим КФХ "Зуев Н.В." Любименко А.Н. расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве КФХ "Зуев Н.В." в сумме 33 489,71 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А57-452/07 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества Научно-производственная компания "Спецмост-Чукотка" несостоятельным в связи с просроченной свыше трех месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 1 138 647,00 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и продления срока конкурсного производства не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А73-5207/2009 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-3985/2010 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А73-3985/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 6 222 783 рублей 85 копеекПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А09-4993/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" несостоятельным должникомПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А09-9610/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 460 575 353 руб., из которых: 289 482 800 руб. - основной долг, 124 772 439 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 46 320 114 руб. - сумма штрафов и пеней за неисполнение условий договоров займаПозиция суда: Заявленное кредитором требование нельзя признать обоснованным по праву и по размеру и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А56-58327/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Полигран"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно счел заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению за исключением меры о приостановлении ликвидации ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А56-23053/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Полигран"Позиция суда: Принимая во внимание то, что запрет на утверждение учредителям ООО или органу, принявшему решение о его ликвидации промежуточного ликвидационного баланса касается всего имущества должника, а не только предмета спора, в связи с чем могут быть нарушены законные права ответчика на проведение процедуры ликвидации, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А56-23053/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Илюхина Бориса Игоревича убытков в размере 206 647 руб. 43 коп., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Колядова Э.АПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований, так как ФНС не представила доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями арбитражного управляющего и заявленными убыткамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А56-38369/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Асаула Максима Анатольевича 30.000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гасымова Микаила Юсуб оглы в рамках делаПозиция суда: Оценивая доводы ФНС суд первой инстанции правомерно не установил связи нарушения, ранее признанного, с возможностью выплаты вознагражденияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А56-32461/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ФМ" несостоятельнымПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А56-34520/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 N А45-11142/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 173 руб. 36 коп.- убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза им.Хузина Чекмагушевского района Республики БашкортостанПозиция суда: С учетом имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что необоснованно израсходованные ответчиком на оплату ГСМ денежные средства в случае их возврата в конкурсную массу подлежали распределению в счет уплаты внеочередных текущих обязательствИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А07-10495/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 18 354 рублей убытковПозиция суда: И принимая во внимание установленный арбитражным судом по делу факт необоснованного расходования Баишевой Л.М. денежных средств ОАО, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, статьями 24, 134, 143, 147 Федерального закона «О несостоятельности », статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ФНС России подлежащими удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 N А58-526/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2794303 руб. 36 коп., из которых 2473322 руб. 27 коп. долга по договору, и 225425 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Анализируя материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал подлежащую взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А55-12814/2011 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы КР" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тульской области следует отменить, признать общество с ограниченной ответственностью несостоятельным, как ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев, вопрос об утверждении конкурсного управляющего и определении даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего направить в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А68-5633/2011 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении задолженности по оплате выполненных по договору работ на сумму 1 099 874,22 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эксен" по делуПозиция суда: Поскольку установление указанных обстоятельств входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А41-20810/11 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 982 876 руб. 27 коп. по делу о несостоятельности МУСПП "Рубежное"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А55-18954/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий ОАО "Агрохимбанк" в виде банковской операции по зачислению на лицевой счет 45207810100000055707 ООО "Мегапласт" денежных средств в размере 71 512 456, 82 руб. по договору об открытии кредитной линии - 2007Позиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что действия по зачислению денежных средств в данном случае являются ничтожной сделкой и конкурсным управляющим не пропущен срок исковой давности, являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2011 N А40-1345/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, которым ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Предприятия Т.С. Нечаевой установлено в размере 10 000 рублейПозиция суда: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а производство по апелляционной и кассационным жалобам конкурсного управляющего Нечаевой Т.С. на определение Арбитражного суда Республики Коми - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 КодексаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2011 N А29-8924/2003 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1574012 руб. 25коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего Малого государственного предприятия "Ивушка"Позиция суда: Поскольку налоговым органом не представлены доказательства причинно-следственной связи между фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего и возникновением убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 N А68-1504/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 53 880 руб., причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СХА "им. Ленина"Позиция суда: В кассационной жалобе арбитражный управляющий Макарцев А.П. просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 N А36-660/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А03-16262/2011 
• Дело ВАС-15273/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2011 N А21-2770/2008 N ВАС-15273/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1.810.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о противоправном бездействии ответчика, выразившееся в отсутствии результата работы по реализации земельного участка общей площадью 88 га с кадастровым номером 64:10:08 01 01:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, территория сельскохозяйственной артели «Новоросляевский», около пруда «Шленский», с рыночной стоимостью в Дергачевский муниципальный районИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N А57-11838/11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании причиненных убытков в размере 671.045 руб. в ходе проведения процедур банкротства СПК "Надежда"Позиция суда: Выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N А57-7620/11 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион", банкротом в соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 37, 38, 224 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Суд утверждает конкурсным управляющим должника Лукина Андрея ИгоревичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2011 N А26-7670/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника ООО "ЕЛМЕКО" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N А21-5903/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 131 109 руб. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" Горьковского района Омской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N А46-7054/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 869 949 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 N А50-38/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об исключении из реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного кредитора права на обращение в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов, что не привело к принятию неправильного решения по существу обращения конкурсного кредитора
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 N А50-17091/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 987 181 руб. 23 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи"Позиция суда: Довод заявителя жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду в силу статьи 225.1 АПК РФ основан на неверном толковании норм процессуального права, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N А76-13219/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2011 N А44-328/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 138 695 руб. 65 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2011 N А73-3288/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим Давыдкиным С.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Чограй" в сумме 973 813,50 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 N А49-1960/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должникаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 9 и 10 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственностиИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 N А33-16263/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля по май 2011 года в размере 28 092 руб., затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии, в размере 1 929,96 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что на основании акта, составленного в связи с ограничением режима потребления электроэнергии, истцом начислена компенсация затрат, связанных с ограничением и возобновлением режима потребления электрической энергии, исходя из расчета за одно ограничениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 N А33-18141/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 19 871,38 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 N А33-13277/2011 
• Дело N 33-13464/11
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.12.2011 N 33-13464/11 
• Дело ВАС-15552/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 N А51-18203/2010 N ВАС-15552/11 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 60 870 рублей 96 копеек убытков, причиненных в результате неправомерных действий конкурсного управляющего в процедурах банкротства общества с ограниченной ответственностью "Термосинтез"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А41-30842/11 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 592,71 руб. и процентов в размере 9 671,05 руб. за период по первый квартал 2011 г. в качестве текущих платежейПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А58-3291/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об уменьшении размера вознаграждения конкурсному управляющему МУП "Жилкомхоз" Нечаевой Т.СПозиция суда: Прекращая производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А29-8924/2003 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А07-1873/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в размере 158 654,35 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, все расходы арбитражного управляющего, признанные арбитражным судом в рамках дела к8 неправомерными, были осуществлены за счет имущества должника - индивидуального предпринимателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2011 N А33-14745/2011