Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями на 14 марта 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 224 225 226 227 [228] 229 230 231 232 ... 360 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ФГУП "Геоцентр-Климовск" несостоятельным и о завершении конкурсного производства в отношении должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив факт ликвидации должника и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц за, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данная норма права, являющаяся императивной, исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 N А41-19260/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственность по обязательствам должника ООО фирма "Базис-Строй" бывшего руководителя должника Тюлькина Анатолия Юрьевича по делу по заявлению предпринимателя Эрлих А.В и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, так как невозможно определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены от продажи имущества должника, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А19-6892/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Парапет" по делу по заявлению Мамушкина Андрея Викторовича и о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Парапет"Позиция суда: Учитывая, что факт наличия хозяйственных отношений между ЗАО и ООО подтвержден представленным договором поставки, суд первой инстанции правомерно признал требование ИП Мамушкиной обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А19-21667/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 318 868 руб. в том числе: 4 483 597 руб. - сумма недоимки по обязательным платежам, пени 1 699 648 руб., штраф 119 746 руб., 15 877 руб. - суммы, уплаченной арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства ООО "Центральное"Позиция суда: Поскольку судом установлено, что ФНС России обратилась с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника 29.12.2011 - после вступления в силу Закона, процессуальные нормы которого подлежат применению после дня его вступления в силу, а также после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, то вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности ", на подачу заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности является верным и соответствует указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А10-5344/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138 390 руб. 58 коп., из которых 104 084 руб. 35 коп. долга по арендной плате по договору за период и 34 036 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании основного долга размере, пени следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А12-21258/11 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 328 094 руб. 04 коп., из которых 246 160 руб. 20 коп. долга по арендной плате по договору за период и 81 933 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании основного долга размере, пени следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А12-21059/11 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 622 216 руб. 62 коп., из которых 465 615 руб. 84 коп. долга по арендной плате по договору за период и 156 600 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании основного долга размере, пени следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А12-21060/11 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 292 144 руб. 92 коп., из которых 5 404 467 руб. 22 коп. долга по арендной плате по договору от 1997 года за период и 1 887 677 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании основного долга размере, пени следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А12-21260/11 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки и просило взыскать 334 148 рублей 34 копейки, из которых 307 002 рубля 10 копеек суммы долга 15 868 рублей 13 коп. сумма пени, 11 278 рублей 11 коп сумма процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца, заявленное в апелляционной жалобе о разрешении вопроса по существу, не может быть удовлетворено, поскольку суд первой инстанции по существу заявленного иска судебный акт не принималИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А53-11964/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании восстановить записьПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А41-37472/09 - Исковые требования о взыскании денежных средств за электроэнергию удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 N А60-21842/2012 - Дело N 33-2147
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.07.2012 N 33-2147 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных уполномоченному органу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочник", в размере 90 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Нефедовым С.Д. возложенных на него обязанностей, не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков, а именно противоправное поведение последнего, причинно-следственную связь между убытками и действиями управляющего, и обосновано отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 N А09-5784/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 4 850 945 руб. 61 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис"Позиция суда: Поскольку наличия неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего не представлено, суд с учётом требований статьи 15 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении заявленного им требования о взыскании с ответчика убытковИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2012 N А05-3496/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2012 N А26-7111/2005-183 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ликвидируемого должника ООО "Ола-Маг плюс"Позиция суда: Учитывая, что КБ, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Ола-Маг плюс» и в силу указанной выше нормы права лишено возможности обратиться с ходатайством о принятии заявленных им обеспечительных мер вне рамок дела о банкротстве, с целью недопущения нарушения прав КБ на судебную защиту, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство КБ по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А19-13992/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании колхоза "Авангард" несостоятельным в связи с наличием задолженности в размере 207 748 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А47-7326/2007 - В удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 N А60-25071/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Сухаревой Людмилы Александровны в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Гарант-ойл" 2 318 829 руб. 51 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции следует оставить в силеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2012 N А50-1515/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоресурс" - несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А60-28840/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3 045 098 руб. 70 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие "Позиция суда: Суд с учётом требований статьи 15 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении заявленного им требования о взыскании с ответчика убытков Суд считает, что истец не доказал причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего МУП «МКП »Истец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 N А05-3628/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании колхоза "Авангард" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А47-7326/2007 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Альмухаметовский элеватор" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А07-3309/2006 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2012 N А66-3303/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 895 940 руб. 90 коп. убытков, понесенных по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец подтвердил возможность удовлетворения своих требований, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при условии возвращения в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств, удовлетворив исковые требования на данную суммуИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А58-7001/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Сухаревой Людмилы Александровны в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Гарант-ойл" 2 318 829 руб. 51 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 N А50-1515/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 630 161,42 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что денежное требование МУП к должнику уже было рассмотрено арбитражным судом в рамках дела, взыскателю выдан исполнительный листИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А03-5270/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 N А33-14425/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 N А60-24585/2012 - Предмет иска, заявления: об отказе в исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" из реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А60-6342/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 723 927 рублей 81 копейки в пользу Переймы Сергея Феликсовича, а также убытков в размере 7 883 331 рубль 72 копейки в пользу Кукишева Евгения АнатольевичаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что вопрос о привлечении ответчиков, как бывших руководителей обанкротившегося ООО КБ «Содбизнесбанк», к субсидиарной ответственности за неисполнение последним обязательств перед вкладчиками рассмотрен по иску конкурсного управляющего ООО КБ «Содбизнесбанк» - ответчики привлечены к ответственности в субсидиарном порядке за неисполнение ООО КБ «Содбизнесбанк» обязательств перед вкладчиками, в том числе перед истцами, о чем свидетельствует вступившее в законную илу решение. по делу, расположенное в картотеке электронных дел и что не отрицается заявителями жалоб в судебном заседании, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в рамках данного делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А40-91837/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего при банкротстве ИП Жилякова Г.В. в рамках делаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-83639/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках 021 11 ВД 0026123Позиция суда: Управлением правомерно произведено взыскание страховых взносов в соответствии с порядком, установленным статьей 19 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А27-11609/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Пересыпкина Андрея Валентиновича несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А12-8752/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным Постановлений по исполнительному производствуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановления СПИ Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве. по исполнительным производствам и о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а также не нарушает прав и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 N А40-69260/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным как ликвидируемого должникаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 N А66-1208/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза +" по отмене торгов по предмету аукциона - лот, назначенных, указания в публикации должником не ООО "Автобаза+", а ООО "Автобаза"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А12-17302/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении руководителя должника Шумакова П.Н. к субсидиарной ответственности, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтегаз", г. Самара несостоятельнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А55-8074/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Деева Михаила Семеновича 38.356 рублей 43 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Формула-Омск"Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2012 N А33-8324/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 517 373 рублей убытковПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворенииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А65-4709/2011 - Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эрель Иншаат", г. Казань и о признании недействительной сделки - мирового соглашения, заключенного между ООО "Эрель Иншаат", г. Казань, и ЗАО "Ижсантехмонтаж" в рамках дела и утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики и применения последствия недействительности сделокПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявления конкурсного управляющего, что 5 мая 2009 г. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела было утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность по договору поставки г. в сумме 51615443,16 коп. была погашена путем проведения сторонами зачета встречного однородного требования суммы задолженности ответчика перед должником в размере 51615443,16руб., возникшей из договора генерального подряда г., и суммы, указанной в п. 2.1. настоящего мирового соглашения. 18 января 2009 года определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела было произведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика на ИП 14 августа 2009 года было подано заявление о признании должника банкротомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А65-20188/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что на требования о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А65-31282/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", г.ЗеленодольскПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к представленным актам взаимозачета., 09.07.2010 и 05.04.2011г., за подписью руководителя должника Филина Е.А. и руководителя кредитора Кадыйрова И.В., поскольку действия руководителя должника Филина Е.А. по предъявлению документов, указанных во взаимозачетах, к кредитору, а также действия руководителя кредитора Кадыйрова И.В. по отражению в бухгалтерском балансе задолженности должника, отсутствие печати кредитора в актах взаимозачета и другие несоответствия, свидетельствуют о наличии между сторонами задолженности и отсутствии по ним взаимозачетаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А65-18951/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе ЗАО прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А56-6714/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по возврату денежных средств, списанных по инкассовым поручениям и обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в сумме 482274 руб. 36 коп и просит признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону "О несостоятельности " решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и об отказе в возврате 482274 руб. 36 коп., изложенное в письме и обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в сумме 482274 руб. 36 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ, ввиду неисполнения обществом ряда требований об уплате налога, в адрес банка - Филиал ООО КБ «Финансовый капитал» г. Петрозаводск направлены инкассовые поручения NN 25220, 25214, 25215, 25218, 18649, 18656, 18653, 18650, 18652, 18651, 25267, 25265, 25266, 23732, 782, 23728, 23731, 23727, 23722, 23720, 23717, 23198, 20797, 23710, 217Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2012 N А26-3568/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-21051/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "СиЭс-Трейдинг" на объект незавершенного строительства, площадью застройки 1.153 кв.м, со степенью готовности 89, 9%, по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А отсутствующимПозиция суда: Исходя из указанных разъяснений и норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на то, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-7229/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 439 руб.40 коп. убытков, причиненных в связи с исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Вира"Позиция суда: Поскольку факт необоснованного расходования денежных средств арбитражным управляющим Матюшиным А.С. установлен, вступившим в законную силу судебным актом, размер убытков определен в соответствии с реестром требований кредиторов должника, то сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2012 N А27-10207/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 198 555 рубПозиция суда: Следовательно, установив, что вексель предъявлен по истечении срока исковой давности, суд правомерно отказал Панченко М.В. в удовлетворении заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-27589/2008 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций", место нахождения: Южная промышленная зона, г. Петрозаводск, банкротом в соответствии с положениями статьи 224 Федерального законаПозиция суда: Суд утверждает конкурсным управляющим должника Дмитриева Артема АнатольевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2012 N А26-4979/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Широкова Вадима Борисовича, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая, что административное правонарушение совершено Широковым В.Б. впервые, суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 N А40-63908/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 32 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением Лепиным М.К. обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении ЗАО Фирма «Август» ненадлежащим исполнением Лепиным М.К. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Кулевчи» убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А76-797/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" несостоятельным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 79 381 007 руб. 94 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление ОАО "Банк Уралсиб" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требованияПозиция суда: Досрочное рассмотрение требований кредитора ООО не должно служить основанием для отмены судебного акта и исключения его требования из реестра по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А07-23553/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности » на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 N А56-39555/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 5 162 294 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 N А42-4832/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 205 594 руб. 47 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в размере 202 950 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 644руб. 34 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в ноябре-декабре 2011 года, январе-феврале 2012 года электрическую энергию обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-14805/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения от 10.40.2012 и о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Отклоняя ссылку представителя пенсионного фонда на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд отмечает, что данные разъяснения сделаны без учета изменений, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 N А27-10122/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности по уплате обязательных платежей в сумме 251 869 рубПозиция суда: Требования истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности не подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А17-9201/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237248 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь - март 2012 годаПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, соответствует положениям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2012 N А26-4729/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора возмездной уступки прав требования, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 N А40-28326/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, являющегося учредителем МУП "РЭУ " - задолженности по выплате вознаграждения в размере 175 739 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан сумму, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А07-6627/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе главы крестьянского хозяйства Баймурзина С.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А07-4180/2007 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 94 063 028 руб. 41 коп. как обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 N А56-81131/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 27 047 844 руб. 60 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 N А56-81131/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 66 651154 руб. 77 коп. как обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 N А56-81131/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 27 689 004 руб. 38 коп. как обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 N А56-81131/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Дружикина Виктора Леонидовича, г. Астрахань, на определение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 17176/2009 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А06-3879/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании действий незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Дела суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 N А72-4436/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Требование о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2012 N А26-4759/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сорокина Ивана Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде наложения штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 N А40-64685/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 644 741 руб. 12 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Банка - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А07-22399/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 N А56-31540/03 - Дело N 33-2001/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.06.2012 N 33-2001/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А46-2485/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО, г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А55-9083/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 400 000 рубПозиция суда: При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А53-6019/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Данное нарушение не подтверждается материалами делаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 N А56-27264/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 850 970 рубПозиция суда: При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А47-4278/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕСА Агро РБ" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку представленные документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, указанного в заявлении кредитора, поступившего первым, требованиями, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а доказательств обратного у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, суд первой инстанции правомерно утвердил Ларкина А.Н. конкурсным управляющим общества «РЕСА Агро РБ»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А07-785/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А76-24829/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 13 536 руб. 90 коп. убытков, причиненных его действиями в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Ничего лишнего"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 N А13-7359/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда", в сумме 39 500 рубПозиция суда: Поскольку истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения ему убытков неправомерными действиями ответчика и вину ответчика в причинении убытков, то в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А12-20240/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности " убытков в размере 4500 руб., причиненных в период исполнения Березиным О.Г. обязанностей арбитражного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. ВолгоградаПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А12-18849/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитора в размере 106 319 309,45 рублей задолженности и включении ее в третью очередь реестра кредиторовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО в части включения требований, в связи с пропуском исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А53-17471/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 750 рублей, составляющих задолженность по членским взносамПозиция суда: С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что платежи, требование об исполнении которых заявлено в рамках настоящего иска, не являются текущимиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012 N А55-16800/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Сибирский габарит" Каменева Олега ВасильевичаПозиция суда: Решение арбитражного суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по изложенным в ней основаниям - не подлежатИстец: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А27-8470/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, в том числе результатов торгов, недействительнымиПозиция суда: Применение обеспечительных мер, предусмотренных процессуальным законодательством, в виде наложения ареста и запрет на отчуждение на имущество должника, допускается в рамках дела о банкротстве этого должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А65-11707/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках делаПозиция суда: С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, заявление конкурсного управляющего, в том числе по основаниям, установленным статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А56-47719/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области расходов, понесенных в связи с нотариальным оформлением подлинности подписи на банковских карточках в размере 1 600 рублей, а также нотариальным удостоверением пяти копий решения Арбитражного суда Челябинской области и о признании должника банкротом в размере 1 200 рублей, пяти выписок из паспорта гражданина российской Федерации Матлыгина И.А. в размере 400 рублей, всего в сумме 3 200 рублейПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А76-7363/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Спец ТМстрой" в связи с ликвидациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 N А33-5115/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 56 193 364 руб. 40 копПозиция суда: Суд отмечает, что кредиторы индивидуального предпринимателя при наличии у них соответствующих требований не лишены права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А46-9939/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным КБ ХОУМ-БАНК", возбуждено производство по делу "Б"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А40-99293/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области по выставлению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 N А27-8702/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Применение законодательства медицинском страховании; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках"Позиция суда: Требование Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также обязательное медицинское страхование, имеющие одинаковую правовую природу, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вне очереди, порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А27-237/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Рязанская кинокопировальная фабрика", г. РязаньПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2012 N А54-4538/2007 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 214 600 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2012 N А14-8333/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 294923 руб. 81 коп. В обоснование иска истец ссылается на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств противоправности действий ответчика, подтверждающих факт причинения убытков, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением убытков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2012 N А26-2800/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Дюк-экспериментальное швейное производственное предприятие" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что должник на дату рассмотрения заявления ОАО АКБ «Росбанк» находился в стадии добровольной ликвидации, при этом решение единственного участника данного общества о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу, суд признает ООО несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открывает в отношении него процедуру конкурсного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 N А40-58468/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью Усмановой Гузели Азатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А07-28533/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Учалинский известково-цементный комбинат", несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание конституционные гарантии права на судебную защиту, должник, участники должника не могут быть лишены права на участие в рассмотрении дела о банкротстве должника, в том числе права на обжалование судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А07-13638/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
