Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями на 14 марта 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 223 224 225 226 [227] 228 229 230 231 ... 360 »
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитора в размере 260 905 767 рубПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А53-20028/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Государственного предприятия Московской области «Мособлгеотрест» на определение Арбитражного суда Московской области по делу - прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А41-4243/09 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о завершении конкурсного производстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А07-25772/2006 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Волгоград несостоятельнымПозиция суда: В связи с вышеизложенным арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 N А12-23538/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-28881/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 997 316 руб. 99 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012 N А33-5556/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 93 237,73 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение 24.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012 N А33-6717/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 855 920,73 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, выразившееся в превышении лимита расходования денежных средств, повлекло причинение Инспекции убытков, ненаправленных на погашение текущей задолженности четвертой очередиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А67-2394/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А50-24411/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в сумме 7752632,37 руб., обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оазис", в том числе: 7000000 руб. основного долга, 577563,49 руб. процентов, 65068,88 руб. госпошлины, 110000 руб. неустойкиПозиция суда: Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А08-1663/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3 229 379 руб. 87 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Урал"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А07-7086/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 570 000 руб., причиненных истцу, являющемуся конкурсным кредитором должника - открытого акционерного общества "Водотеплонсаб"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А56-47487/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Чугаинова Владимира Ивановича несостоятельнымПозиция суда: Обоснованность привлечения арбитражным управляющим общества «Аврора» не доказана, сам по себе факт подписания актов приема-передачи оказанных услуг, правового значения не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А76-11298/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. основного долга по кредитному договору и 44 262 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А76-11532/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 N А73-13126/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-25511/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" несостоятельным, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае, если податель жалобы полагает, что для определения момента поступления заявления в суд необходимо руководствоваться распечаткой с официального сайта почтовой службы, то согласно имеющихся в деле доказательств, а именно: уведомления отдела отслеживания ЗАО и распечатки с официального сайта DHL Express заявление ОАО доставлено в суд 28 февраля 2012 года в 09 час. 58 мин., то есть, раньше, чем заявление ОАО
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А81-880/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 21.11.2006 года и на 05.12.2008 года, учитывая, что данные доказательства носят взаимоисключающий, противоречивый характер, основаны на разных подходах к оценке имущества и учете разных условий формирования его цены, принимая во внимание иные обстоятельства дела, в частности, обусловленность условия основного договора о цене имущества условиями предварительного договора, наличия у покупателя рисков, связанных с легализацией реконструированного объекта, заключения основного договора в период начала мирового финансового кризиса, приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника того, что цена, по которой было отчуждено спорное имущество, является заведомо заниженной и что реализация имущества по данной цене была произведена исключительно с намерением уменьшить конкурсную массу, причинить вред имущественным правам кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А60-3847/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61013 руб., в том числе 57 560 руб. задолженности, 3 453 руб. пени, 3000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 N А55-14943/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего производственно-коммерческого муниципального унитарного предприятия "ЖирновскУНИТагропром" Мазалова Михаила Александровича и о привлечении собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А12-3377/09 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об исключении части требований ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности главы крестьянского хозяйства Синицына Владимира Алексеевича, 403233, Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. РечнаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего главы К(Ф)Х Синицына В.А. Каменского А.А. об исключении требования ФНС России в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника в связи с удовлетворением требований должно быть отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А12-2499/11 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 533 047,67 руб., причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазразвитие"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А23-156/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 685 000 рублей, причиненных действиями бывшего конкурсного управляющего МУП ГПО ЖКХ г. Назрань Чеботаева Н.СПозиция суда: С учетом этого суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии возможности сделать вывод, что исключительно действия конкурсного управляющего повлекли убытки истца, который не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вредИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А63-10730/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Эркос" несостоятельнымПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предъявление требований к Бронских Н.А., которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, преждевременно, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющегоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 N А60-8567/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, возбуждено производство по делуПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А40-46106/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности ", доказательства проведения публикации представить в суд и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции обоснованно установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности "
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А40-20214/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Глобал Гейм"Позиция суда: Учитывая вышеназванные нормы права, а также разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Виноградовой А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 N А40-19512/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 394.801руб.53коп., в том числе 362.708руб.17коп. в счет возмещения убытков, 32.093руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А17-7287/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 43 161 руб. 16 копПозиция суда: И в соответствии со статьями 309, 310, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию текущая задолженностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012 N А55-15008/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением определения суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А73-12812/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Россия"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А04-942/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 33 936 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А07-2855/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Воронцовой Веры Васильевны, Москаленко Анатолия Григорьевича, Марковой Елены Николаевны, Черненкова Дмитрия Викторовича, Сынтина Дмитрия Николаевича, Голиковой Любовь Евгеньевны, Волжанского Виктора Валентиновича, Волжанской Ирины Борисовны, Тарановой Натальи Евгеньевны, Захарова Евгения Валерьевича, Захаровой Людмилы Владимировна, Щербинина Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 17311/2009 прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2012 N А55-17311/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о проделанной работеПозиция суда: Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что 03.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника и, представив соответствующие выписки из реестра и распечатки сайта, просил производство по апелляционной жалобе ООО ПСК «Инвестремстрой -1» на определение суда о завершении конкурсного производства прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 N А64-3668/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным, заявление Мацкевич Н.Л и о признании действий арбитражного управляющего Васягина В.Н. незаконными и взыскании 17600 рублей убытковПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А51-1939/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области года в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А48-2580/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 894,48 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 3 645,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начиная по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Настоящий иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в общем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А33-2179/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности МУП "Туймазыкоммунводоканал" в размере 598 542 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А07-3973/2007 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении руководителя должника Поляева С.А. к субсидиарной ответственности и взыскании суммы в размере 579 741 руб. 56 коп., в рамках дела и о признании несостоятельным сельскохозяйственного производственного кооператива "Старомаклаушский", Самарская область, Клявлинский районПозиция суда: Как видно из материалов дела, ФНС России на основании пунктов 2, 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности » обратилась с заявлением о привлечении Поляева С.А. - директора СПК «Старомаклаушский» - к субсидиарной ответственности, полагая, что он недобросовестно исполнял свои обязанности руководителя и в нарушение действующего законодательства не предпринял мер по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, кроме того, нарушил законодательство о банкротстве, в частности действиями по не передаче всей необходимой бухгалтерской отчетности конкурсному управляющемуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А55-14721/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Ставропольский" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о преждевременности обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа к субсидиарной ответственности контролирующих должника лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А63-5786/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" несостоятельнымПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества являются недействительными сделками, поскольку направлены на уменьшение конкурсной массы в ущерб имущественным интересам кредиторам должника, что следует квалифицировать как злоупотребление правом со стороны участников данных сделок, недопустимость которого закреплена в статье 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А60-25795/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечаток; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Договор возмездной уступки права г. соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А40-10616/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению Безнюка Т.В и о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Киренский речной порт"Позиция суда: Как следует из материалов дела уполномоченным органом проведена проверка уплаты обществом налога на добавленную стоимость, при этом из первичной налоговой декларации поданной ОАО следует, что сумма налога, исчисляемая к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ за 3 квартал 2011 составляла, сумма НДС, исчисляемая к уплате в бюджет составляетИстец: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А19-3913/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 200 526 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик документально не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 N А55-17489/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по получению в Арбитражном суде Псковской области определения и о завершении конкурсного производства по делу, по государственной регистрации ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" и о признании недействительными записи и свидетельства и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о ликвидации товариществаПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции по основанию неучета льготы Хальзовой Е.Г. также не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А52-983/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании торгов по реализации имущества общества "АВТОВАЗ-ВЭК" в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А07-9119/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Владимира Михайловича Клопова на определение Арбитражного суда Томской области по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А67-2627/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 658 200 руб. убытков причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Онежское", место нахождения: 186181, Республика Карелия, Пудожский район, деревня Авдеево, дом, 96Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2012 N А26-10410/2011 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Фисенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А40-17215/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Статус-КМВ" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А63-11804/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А58-1252/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделок должникаПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А43-1854/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 216 104 руб. 54 копПозиция суда: И в соответствии со статьями 309, 310, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию текущая задолженностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-14834/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 664 403 руб. 87 коп. убытков, причиненных ответчиком в результате неправомерных действий в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего муниципального предприятия "производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери"Позиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А66-3210/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника несостоятельнымПозиция суда: Суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника Петровскую Марину АнатольевнуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2012 N А26-5629/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Технолоджигрупп" несостоятельным, в порядке статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Учитывая, что факт нахождения должника - ООО в стадии ликвидации установлен судом и подтвержден материалами дела, размер кредиторской задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу, а имущества для ее погашения недостаточно, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости принятия решения о признании общества несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А41-14574/12 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Компания Содружество" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансМаркет"Позиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А76-37828/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с УФНС России по Белгородской области расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО "Ренессанс-Групп" за период в сумме 495 000 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Белгородской области года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А08-6830/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 517 575,72руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Разгон"Позиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниямИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 N А55-15962/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 215 689,32рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниямИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 N А55-14332/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестрПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования кредитора подлежат удовлетворению с отражением их в реестре требований кредиторов должника третьей очереди, как требования обеспеченные залогом, в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А56-53795/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 150 372 297 руб. 16 коп. в связи с доведением МУП "Тепловые сети" до банкротстваПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А12-15735/2009 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что конкурсная масса должника полностью не сформирована, имущество не реализовано, продолжается взыскание
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 N А63-1424/2010 - Исковые требования о признании должника банкротом оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2012 N А60-41103/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 071 руб. 53 коп., в том числе: 464 123 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 46 947 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ОАО о взыскании подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А70-11718/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "Лесмаркет"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А60-31989/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - требования ООО СК "Чулпан-Жизнь" в размере 7325687 руб. 10 коп и о признании несостоятельным ОАО "Хлебогор"Позиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие о основанием для оставления требования без движения устранены по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А40-72/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2012 N А07-17528/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в размере 8 509 278,43 руб., составляющих задолженность фирмы по договору аренды дорожно-строительных машин и механизмовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А53-2241/2011 - Дело N 33-2562/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.07.2012 N 33-2562/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Юг Руси», г. Ростов-на-Дону, на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А12-18618/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период по договору, в размере 904 195 руб. 37 коп. и 26 496 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А66-18954/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 135 662 рублей 24 копеекПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требования общества «Аояма Моторс» к должнику в процедуре наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А41-42115/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Запрудня-стеклотара" несостоятельным и введении в отношении него процедуры наблюденияПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А41-40400/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" банкротомПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А33-14790/2009к43 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" банкротомПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А33-14790/2009к42 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по паспортизации отходов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 N А60-23987/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 342 896,30 рублей причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Титан"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2012 N А33-600/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 369 858,84 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик документально не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 N А55-16244/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения", 400075, г. Волгоград, Серийный проезд, 5Позиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается госпошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А12-228/09 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по аресту имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.11.2011 судебным приставом-исполнителем Мальковой А.Е. объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства,,,, о взыскании с предприятия задолженности в пользу ЗАО Вологдазернопродукт», государства в лице МИФНС, УПФ в Вологодском районе, Фонда соцстрахования, МИФНС 1 с присвоением -СДИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А13-3007/2012 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении 2 028 191 рубля 71 копейки в реестр требований кредиторов ООО "ПКО Астор"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требования общества «Аояма Моторс» к должнику в процедуре наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А41-42115/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А07-22441/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ФНС России стоимости услуг привлеченного лица в размере 142 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 073 руб. 49 коп., судебных расходов на сумму 30 246 руб. 90 коп., в том числе: почтовых расходов - 246 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А07-39065/2005 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-4717/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в размере 1 719 997 рубПозиция суда: Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края о признании жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованной, т.е. с даты когда истец узнал о нарушении своего праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2012 N А33-10438/2011 - Предмет иска, заявления: о признании муниципального оптово-розничного плодовоовощного предприятия "Алма" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А25-546/2009 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2012 N А14-17064/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суда полагает, что налоговый орган правомерно обратился в банк со взысканием за счет имущества налогоплательщика в объеме непогашенной задолженности согласно ст. 47 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2012 N А51-8647/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Апелляционная жалоба Фирмы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А52-2161/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным признать незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 N А40-76173/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия "Бытовик" Викторовой Людмилы Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 128 333 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного судаИстец: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А07-6942/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 N А60-12565/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 N А60-22542/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 N А60-21851/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А07-14789/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ЗАО НПО "Литейной промышленности" Михайлова Д.В., директора ЗАО НПО "Литейной промышленности" Галицкого М.В. по делу и о признании несостоятельным закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Литейной промышленности", г. УльяновскПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания для привлечения к субсидиарной ответственности Михайлова Д.В., и Галицкого М.В., в этой связи заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А72-7921/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период электроэнергию в размере 204 943,50 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2012 N А33-8460/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного государству деятельностью индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Юрьевича при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в отношении закрытого акционерного общества "Озерки" в размере 23.445.127 руб. 38 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и оценку фактических обстоятельств и с учетом этого разрешить спорИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 N А72-2414/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мохова Владимира Владимировича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А70-1989/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
