Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями на 14 марта 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 206 207 208 209 [210] 211 212 213 214 ... 360 »
- Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в рамках договора электроснабжения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 N А60-4552/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Дулеповой Валерии Михайловны на определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу, принятое судьей Фирсовой М.Б. по заявлению конкурсного управляющего Мучкина Анатолия Анатольевича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью ((ИНН 5260117680, ОГРН 1035205395543), прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А43-33708/2008 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волгастройдевелопмент" суммы задолженности в размере 713 581 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов по мотиву пропуска срока исковой давности соответствуют пункту 2 статьи 199 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А79-4597/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СПМК " при реализации имущества должника, взыскании с суммы причиненного его действиями убытков в размере 1 086 534 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А06-1963/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево", место нахождения: 188270, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Заклинье, ул. Новая, 22Позиция суда: Такие доказательства судом не установлены и в деле отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 N А56-51568/2012 - Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное постановление от 06.03.2013 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 N А53-3854/2012 - Исковые требования о возмещении средств, полученных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением действующего законодательства оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 N А60-12698/2013 - Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А59-3152/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А58-806/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 797, 30 рублей убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А07-19400/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ОАО к ОАО, заявленного в деле Б, в качестве требования кредитора в рамках дела Б, на 09 июля 2013 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 8067, этаж 8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-80921/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего организации научного обслуживания «Опытно производственное хозяйство «КРУТОЕ» Михайленко Вячеслава Викторовича определение Арбитражного суда Саратовской области по делу - прекратить
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А57-14494/10 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кокотова Анатолия Романовича убытков в сумме 347380 руб. 75 коп., причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ладога"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФНС России в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия всех элементов правонарушения, необходимых для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2013 N А26-1195/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО Цынгуновой О.О. к ответчику арбитражному управляющему Навоенко А.Б. о взыскании убытков является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-141757/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 N А60-3564/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате потребленной электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 N А60-2896/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи, совершенной должником и Крикуновой Еленой Сергеевной, предметом которой являетсяПозиция суда: Определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А63-7624/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 82 077 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат"Позиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика убытков подлежит уменьшению на основании части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А28-10111/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков с арбитражного управляющего и об отказе в удовлетворении требований представителя работников должникаПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заявление подано представителем работников должника
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А76-10297/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 155 000 руб. убытков по договору на оказание консалтинговых услуг и по договору на оказание услуг по оценкеПозиция суда: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 N А65-12269/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Волжская нефть" требований в сумме 137 635 руб. 56 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А57-7940/12 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов и вознагражденияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А12-866/12 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "ПКП Лидер"Позиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А41-5313/09 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "МСМП" несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должникаПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества «МСМП» является преждевременным, вынесено при недостаточно исследованных обстоятельствах и не может быть признано законным и обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А41-54276/12 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Норд" несостоятельным, введении в отношении него конкурсного производства сроком на четыре месяца и об утверждении конкурсным управляющим Радаева Александра Михайловича, члена Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих"Позиция суда: Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норд» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2013 N А72-2694/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Федосцова Виктора Георгиевича, как руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Пивной Альянс"Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 N А76-12632/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» на определение Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства по делу возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А19-12859/2012 - Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А82-1450/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 185 602 рублей 11 копеек с индивидуального предпринимателя Самонова М.АПозиция суда: Принятое судом первой инстанции определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, а заявление общества «Ривер Консалт» о взыскании с индивидуального предпринимателя убытков - оставлению без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А76-10297/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Худякова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А76-12755/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Галустян М.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО суммы оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-30716/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал", обратился конкурсный кредитор, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, с жалобой и о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУПП "Волгоградводоканал" Дубачева О.В. по распределению денежных средств, полученных в рамках исполнения решения суда по делуПозиция суда: Нарушений прав и законных интересов Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда в действиях конкурсного управляющего Дубачева О.В. указанных в жалобе, апелляционным судом не установлено
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А12-19338/03 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Кобыляцкого Д.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А53-6421/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 774 руб. 63 коп., из которых 352 345 руб. 30 коп. основного долга, 48 429 руб. 33 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленной продукцииПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 N А33-151/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" банкротомПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию общества с ограниченной ответственностью в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 N А33-14450/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" несостоятельным и об установлении требования в размере 123 230 рублей и включении его в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А02-65/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3052384,44 руб., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ММПП ЖКХ р.п. УметПозиция суда: Судом установлено, что в период с 18.01.2010 г. по 02.03.2010 г., что установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. по делу, других действий в отношении должника конкурсным управляющим не совершалось вовсеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А14-16572/2012 - Предмет иска, заявления: о признании ООО "Северо-Запад", зарегистрированного администрацией Александровск-Сахалинского района, несостоятельнымПозиция суда: Применив статью 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в месяц, определив источником его выплаты имущество должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А59-4470/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 345 857 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А07-18991/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 834 312 руб. - убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос"Позиция суда: Материалами дела подтверждается вся совокупность условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А47-408/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Луч" в виде учета требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 1 031 522 руб. 08 коп., как не обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А07-9007/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника ООО требования Компании "ЭЛЕКТРА ИНВЕСТМЕНТС С.А." - основного долга, - проценты за пользование займом, - неустойка, в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-15413/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению уполномоченного органа ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-20214/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2013 N А56-20932/2010 N ВАС-2257/13 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 122 494 417,45 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление ООО о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей должника или собственника имущества должника - унитарного предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А53-14973/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения и о расторжении договора аренды, находящегося в муниципальной собственности Кичкинского сельского поселения земельного участка сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А53-12712/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период электроэнергию в размере 1 268 564 руб. 11 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 N А33-4836/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципального акционерного общества закрытого типа "Новый быт"Позиция суда: Суды правомерно исходили из того, что действия конкурсного управляющего в части реализации им имущества должника ФНС не обжаловала, а нереализованные объекты в дальнейшем были переданы новым конкурсным управляющим администрацииИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 N А56-42193/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет "Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство" Бебекина Игоря Александровича возвратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А74-4972/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению представителя работников должника ЗАО Васильева Е.М. о разрешении разногласий между представителем работников должника и конкурсным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда работников должника, - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-106371/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ЗАО удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-49130/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие » г.Свободного Тройникова Сергея Анатольевича на определение по делу Арбитражного суда Амурской области прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А04-5629/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 250 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенные обстоятельства, устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 N А65-12267/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО Туристическая фирма "Рысь" несостоятельнымПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, придя к выводу о том, что упомянутое определение суда первой инстанции может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого будет в этом случае окончательным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, обоснованно вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 N А40-105537/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Федоренко Сергея Анатольевича 8.556.765 рублей убытков, причиненных Российской Федерации при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота", имевшего основной государственный регистрационный номер 1023802600557 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Киренский район, п.Алексеевск, ул.Чапаева, 67Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, с учетом положений, содержащихся в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для установления иных обстоятельств, нежели те, которые подтверждены документально, и отражены в определении по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по данному делу, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, в котором участвовал арбитражный управляющий Федоренко С.АИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 N А19-11020/2012 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7996069 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А82-7025/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2013 N А56-74/2011 N ВАС-16935/12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2013 N А74-3386/2010 N ВАС-5350/13 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества, Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, на определение Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А55-15416/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 791 225 руб. 81 коп. убытков, причиненных последним вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "им. Денисова"Позиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А66-7150/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" банкротомПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об утверждении Чурбакова А.А. конкурсным управляющим должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 N А33-1613/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на имущество организаций; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 155 980,12 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств и доводов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 N А33-3110/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении бывшего руководителя общества "Автоперсональ" Леонова Маркелла Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должникаПозиция суда: Ввиду того, что меры по формированию конкурсной массы не исчерпаны, а действующее законодательство о банкротстве связывает размер субсидиарной ответственности руководителя должника с размером непогашенных в результате конкурсного производства требований конкурсных кредиторов, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по обособленному спору до завершения формирования конкурсной массыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А76-9185/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белоярский сельсовет «Белоярское жилищно-коммунальное хозяйство» Бебекина Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А74-4972/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ликвидируемого должника в порядке пункта 3 статьи 9 Федерального закона " и О несостоятельности "Позиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А23-3433/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об определении денежного требования Конопкина И.А. к ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" в сумме 7 000 000 руб., из которых 2 306 798 руб. - сумма, уплаченная по договору, 4 693 202 руб. - убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А57-26869/09 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Губарева Юрия Германовича, обратился конкурсный управляющий Шевченко Д.В и о завершении конкурсного производства в отношении должникаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А12-14476/10 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Муравьевой Галины Михайловны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Кемеровской области
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 N А27-20893/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Определение о прекращении производства по кассационной жалобе Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 N А67-10748/2009 - Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не доказало наличие совокупности элементов, требуемой для удовлетворения иска о взыскании убытков
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 N А32-1215/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа г. Воронеж 576 129 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 46 693 руб. расходов, понесенных в деле о банкротстве МУП "Ремонтно-строительный участок "Продмаг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области. по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А14-6575/2005 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании действий прежнего конкурсного управляющего Розова Юрия Александровича незаконными по осуществлению расходов на привлеченных специалистов сверх лимита в сумме 2154354,13 рублейПозиция суда: Государственная пошлина, оплаченная платежным поручением, подлежит возврату ООО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А51-12354/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 5 146 289 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования"Позиция суда: Поскольку налоговый орган не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А19-19869/2012 - Предмет иска, заявления: о признании предприятия несостоятельнымПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной ценеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А45-9968/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении жалобы и об отказе в и о включении требований в реестр требований кредиторов и об определении размера и очередности удовлетворения требования кредиторов по текущим платежамПозиция суда: При названных обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, на основании представленных в дело доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А76-12275/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Гайдамаченко Г.А. в пользу ООО "ТЗК" убытков в размере 615 704 руб. 51 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А47-11439/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Астраханской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А06-3360/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 658 499 рублей 38 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таурус"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удволетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А41-25606/12 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ФГУП "Научно - исследовательский институт "Поиск" несостоятельнымПозиция суда: Заслушав объяснения представителя ЗАО, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А56-64635/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 524 486руб. 97копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-1929/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2013 года в размере 1 141 563,71 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2013 N А33-3936/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на прибыль; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 N А53-2415/2013 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2013 N А43-9578/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Поскольку обязанность уплаты страховых взносов за 2010 год наступила, с учетом вышеозначенных норм к моменту обращения уполномоченного органа с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов предельный срок взыскания задолженности по страховым взносам, пеням истек, и суды правомерно отказали во включении её в реестр требований кредиторовОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 N А40-58342/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 N А60-9990/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Носикова Г.В. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в ЗАО "Заря", в сумме 5 847 593 руб. 04 коп. Данные убытки возникли, как считает уполномоченный орган, в результате неправомерного списания арбитражным управляющим Г. В. Носиковым дебиторской задолженности ООО "Торговый дом "Агро-ресурс" в размере 36 444 324 руб. 91 коп. и не заявления в рамках уголовного дела гражданского иска к В.Н.Пахомовой и о взыскании в пользу ЗАО "Заря" причиненного ущерба в размере 7 583 545 руб. 68 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А36-6092/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 452 089 руб. убытков, причиненных в результате неправомерных действий последнего в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой-1"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А51-22872/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об исключении требования ООО "Агроресурс" в сумме 912 030 рублей 51 коп. из реестра требований кредиторов ОАО "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие"Позиция суда: Основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А45-10612/2012 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строитель"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А15-1767/2012 - Предмет иска, заявления: об определении состава и размера требований кредиторовПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что рассматриваемое заявление должника подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, однако ошибочно было принято к производству и рассмотрено судом, поэтому производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А29-3002/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 422 706 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А07-4656/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО ЧОО "СКОРП-Т" обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-51687/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Стройклиматсервис", возбуждено производство по делу "Б"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что руководитель должника ООО Хснулова Шамиля Рестемовича создал условия для несостоятельности должника, не проявив должной меры заботливости и осмотрительности, что является основанием для привлечения Хснулова Шамиля Рестемовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-18987/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование ОАО обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-141818/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ОАО "Мосгоргидрострой", которое признано необоснованнымПозиция суда: Суд утверждает конкурсным управляющим должника Краснова Сергея Николаевича с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности " за счет имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-80921/2012 - Предмет иска, заявления: об отказе в и о взыскании убытков в сумме 100 430 руб. по делу о несостоятельности ООО "Лилия", Пензенская область, р.п. ТамалаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий вправе был произвести оплату услуг привлеченных лицИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А49-2527/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению ООО "Русич" определением арбитражного судаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А32-8211/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой, общей площадью 38,9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, признании права на здание КПП /дело А32-3548/2013/, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ООО "Кропоткинский Агрохим" с требованием о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета осуществлять регистрационные действия со зданием КПППозиция суда: Поскольку торги, проведенные 13.07.2012 ООО по продаже имущества должника, а именно в отношении Лот, приобретенного Самсоновой А.В. по цене согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов, не признаны недействительными, между Самсоновой А.В. и конкурсным управляющим должника существует спор относительно установления прав на спорное имущество, суд первой инстанции обоснованно для сохранения баланса интересов сторон принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой, общей площадью 38,9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А32-365/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о несостоятельностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А56-10642/2007 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о возмещении расходов в процедурах банкротства ФГУП "НИИФООЛИОС ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 3 895 097,63 руб., из которых: 973 552,31 руб. - задолженность по вознаграждению, 2 921 545,32 руб. - расходы в процедуре банкротстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А56-14831/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
