На него ссылаются

• В списке элементов: 311 Страницы: « 1 [2] 3 4 »
• В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 N А60-25964/2011 
• Исковые требования о взыскании ошибочно перечисленной суммы удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 N А60-20335/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 343 306 руб. убытков, вызванных увеличением окладов работников предприятия в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП МО "Котлас" "Пассажирское автотранспортное предприятие"Позиция суда: Исходя из изложенного, суд не установил наличие оснований, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на Коломинову Т.В. обязанности по возмещению убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2011 N А05-3054/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 553 201 руб. 98 коп. убытков, причиненных ФНС России, как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Киземское жилищно - коммунальное хозяйство"Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2011 N А05-2670/2011 
• Решением суда в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 N А60-6456/2011 
• В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, правовым обоснованием иска являются ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 N А60-11420/2011 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании включенных требований ООО "Глория" в реестр требований кредиторов должника в размере 33 713 879,27 руб. как обеспеченных залогом имущества должника и об исключении требований ООО "Глория" из реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Установив то, что заявление ООО о признании за ним статуса залогового кредитора подано после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции, не учел указанное выше разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и не правомерно удовлетворил заявление, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в указанной части с отказом в удовлетворении заявления ООО о признании за ним статуса залогового кредитора по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А32-25721/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков с Дорониной Татьяны Анатольевны в размере 98 291,32рубИстец: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А55-27633/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича 231 000 рублей убытковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков с ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А65-25701/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гизетдинова Кимата Рахимовича 10 000 убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае истец не доказал совокупности указанных условий, позволяющих привлечь лицо к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А65-26356/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств в сумме 37 028 руб. 23 коп. на основании инкассового поручения и об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 37 028 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ЗАО предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А55-56/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о несостоятельности ООО "Алком", Самарская область, г. ТольяттиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции посчитал довод жалобы о том, что суд при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки не определил рыночную стоимость имущества переданного ему по спорной сделке, несостоятельным, не подтвержденным достоверными доказательствами, противоречит ч.1 ст.1105 ГК РФ, предусматривающей возмещение потерпевшему действительной стоимости имущества на момент его приобретатения.Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А55-11597/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "ТехноПластик"Позиция суда: Так как производство по делу о банкротстве ООО прекращено до поступления жалобы уполномоченного органа и временный управляющий Китаев В.И. в связи с прекращением исполнения обязанностей арбитражного управляющего уже не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа на действия Китаева В.И., применительно к п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А55-9008/2010 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А65-5118/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 281 руб., процентов в сумме 37 118 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А65-27437/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Садыкова Д.РПозиция суда: Как верно указал суд первой инстанции, что для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, установление которого возможно только после реализации конкурсной массы и четкого определения размера субсидиарной ответственности, то подача заявления о привлечении Садыкова Д.Р. к субсидиарной ответственности на данном этапе конкурсного производства является преждевременной.Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 22.03.2010 года по делу N А65-20127/2009 законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А65-20127/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Гараева Я.ТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А65-36222/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО фирма "Виза" Самарская область, г. Тольятти, несостоятельнымПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве ООО фирма «Виза» опубликованы сообщения о банкротстве должника, закрыты расчетные счета должника, проведена работа по поиску и выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также проведена инвентаризация и оценка указанного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А55-6807/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и отстранении его от исполнения обязанностей, по делуПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А65-13719/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Яманчевой Татьяны Владимировны причиненных убытков в размере 193 706 руб. 73 копПозиция суда: Действия ответчика - конкурсного управляющего по неисполнению направленных ему судебным приставом - исполнителем приказа Мирового судьи судебного участка Заволжского района г. Ульяновска о взыскании в пользу Шайдулловой А.Г. алиментов и постановления о взыскании исполнительного сбора, не являются нарушением его обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве как конкурсного управляющего
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А72-9606/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Сельский дом"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области о прекращении производства по четырем жалобам Юматова Е.В. на действия конкурсного управляющего ООО Захарова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А72-16083/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 196 260 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что условия для возложения на арбитражного управляющего гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, истец не доказал свои требования по праву и размеруИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2011 N А05-691/2011 
• Исковые требования о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, правовым обоснованием иска являются статьи 309, 310, 437, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 N А60-5614/2011 
• Исковые требования о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 N А60-5612/2011 
• Определением суда исковое заявление о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 N А60-4130/2011 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 N А40-93155/10-103-35Б 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-45089/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 N А60-2386/2011 
• Заявление о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 N А60-36742/2010-С14 
• Определением суда производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 N А60-41163/2010-С14 
• Заявление о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 N А60-357/2011-С14 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-11001/10-78-42 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 480 руб. долга за услуги по проведению оценки имущества, оказанные по договорам - ОД, - ОД, - ОД, - ОДПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2010 N А05-7334/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Безрукова Андрея Владимировичу убытков в сумме 34666 руб. 00 коп. вследствие его неправомерных действий в качестве конкурсного управляющего, которые выразились в затягивании процедуры банкротства Корниловского унитарного муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйстваПозиция суда: У суда нет оснований для удовлетворения искаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2010 N А05-7143/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат", Краснодарской краевой организации союза художников России в сумме 2 000 616 руб. 53 коп., из которых 1 152 647 руб. 50 коп. - недоимка, 301 871 руб. 61 коп.- пеня, 546 097 руб. 42 коп. - штрафыПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А32-3576/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 N А56-30992/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Газо-Энергетическая Компания" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А53-17622/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А34-428/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 245100 руб. 00 коп. убытков, причиненных уполномоченному органу при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия "Водоканал"Позиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2010 N А52-1575/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Возвращение заявления; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Единица" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято, возбуждено производство по делуПозиция суда: А также с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с должника в пользу кредитора подлежит взысканию расходов по государственной пошлине
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2010 N А05-4420/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности МО Михайловского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и делам о несостоятельности предприятий и взыскании убытков в размере 2 104 тыс. руб. сПозиция суда: Поскольку при рассмотрении настоящего спора не нашел подтверждения факт совершения учредителем должника действий, повлекших банкротство МУП, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010 N А51-323/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника несостоятельным и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" и об исключении данного кредитора из реестра требований кредиторов, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должникаПозиция суда: Материалами дела установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО, обладающим 69,09% голосов от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А65-13666/2006 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2010 N А56-9866/2010 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - открытого акционерного общества "Южтрубопроводстрой" и взыскании с ОАО "ЮТПС" 23 032 657,66 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А53-20552/2008-С1-53 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 N А56-3046/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "РАО Малосердобинское" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 120732 руб. 00 коп., в том числе задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 94432 руб. 00 коп. и задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 26300 руб. 00 копПозиция суда: Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании как отчетных, так и расчетного периодов в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате этой недоимкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А49-9977/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 55 281 251,11 рублей, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ягодинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики"Позиция суда: Истец не доказал причинную связь между убытками и действиями ответчика, при таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуютИстец: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А37-1777/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "Швейник-Нива"Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А32-19877/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 276 375 руб. 00 коп убытков, затем заявлением увеличила иск до 585655 руб. 00 копПозиция суда: Также незаконно и не обосновано требование истца по убыткам - оценка имущества, поскольку согласно платежного поручения. оценку оплатило ЗАО, а не ответчик, и этот документ не является относящимся к делу, согласно статье 67 АПК РФИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2010 N А52-287/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 751 511,00 рублей убытков причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Вектор"Позиция суда: Решение суда первой инстанции от 05.11. 2009 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А73-13194/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода - колхоза "Заостровский" пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года и 2008 год, в размере 78 986 руб. 83 копПозиция суда: Заявленные требования о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года и 2008 год, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2010 N А05-21413/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арбитражного управляющего при ведении процедуры конкурсного производства индивидуального предпринимателя Баладаковой Н.БПозиция суда: Истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Галиным А.Е. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предпринимателя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2010 N А05-20702/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 25 200 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арбитражного управляющего при ведении процедуры конкурсного производства МУП ЖКХ "Шипицыно"Позиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2010 N А05-20700/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по земельному налогу; Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 861 040 руб. 34 копПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы, суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на Анкудинова Н.А. обязанности по возмещению убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2010 N А05-11918/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000,00 рублей убытков причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эльбанский"Позиция суда: Решение суда первой инстанции от 21.10. 2009 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А73-13185/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 94184 руб.00 коп. убытковОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2010 N А52-5654/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 90293руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009г. и 1751руб.13коп. пеней за период, начисленных за неуплату в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009гПозиция суда: Учитывая тяжёлое материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 500рубИстец: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2010 N А05-17193/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сологуба Павла Сергеевича убытков в сумме 66 666 руб. вследствие его неправомерных действий в качестве конкурсного управляющего, которые выразились в затягивании процедуры банкротства Корниловского УМП ЖКХ. Убытками является сумма денежного вознаграждения, выплаченная конкурсному управляющему за 6 месяцев и 20 днейПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал свои требования по праву и размеру и отказывает в удовлетворении искаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2009 N А05-15967/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1329381 руб. 47 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности конкурсного управляющего при осуществлении процедуры в отношении открытого акционерного общества "Псковский порт"Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2009 N А52-4980/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 140126руб.52коп. пеней за период, начисленных за неуплату в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007гПозиция суда: Учитывая тяжёлое материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 500рубИстец: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2009 N А05-18218/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Игарки и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети г. Игарки" на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А33-917/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода - колхоза "Заостровский" к задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал и полугодие 2009 года и соответствующих пеней в размере 324 661 руб. 07 копПозиция суда: Заявленные требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал и полугодие 2009 года и соответствующих пеней подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 N А05-18734/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 497153 руб. 93 коп. убытков как причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Опочецкое"Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2009 N А52-4499/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 721899 руб. 80 коп., в том числе, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2008 года, первый и второй кварталы 2009 года на страховую часть пенсии в сумме 637019 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 65977,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что общество признано банкротом, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2009 N А26-9466/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 801 935 руб. 82 копПозиция суда: Поскольку истец не доказал свои требования по праву и размеру, суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2009 N А05-13189/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 467 473 руб. 46 копПозиция суда: Поскольку истец не доказал свои требования по праву и размеру, суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2009 N А05-13187/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 170 820 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал свои требования по праву и размеру и отказывает в удовлетворении искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009 N А05-15970/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 150 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал свои требования по праву и размеру и отказывает в удовлетворении искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009 N А05-15969/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А07-20194/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении требований ИФНС о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных налоговому органу как конкурсному кредитору, в результате неправомерных действий управляющего, отказано. Суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказан разИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2009 N А45-19968/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование не соответствует нормам Закона и нарушает права и законные интересы общества, что является основанием для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2009 N А05-15812/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" 8 876 119 руб. 21 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Яренского муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис"Позиция суда: Учитывая указанное, принимая во внимание, что не будучи наделенным правом привлечения к субсидиарной ответственности своего учредителя, Предприятие не вправе обращаться в суд с таким иском, поскольку является ненадлежащим истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2009 N А05-8836/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственностивзыскании 214 428 480 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал вину ответчиков в доведении предприятия до банкротства, как основание для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности, суд в иске отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2009 N А05-11377/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5533014 руб.25 коп. убытков в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Также суд отмечает, что подача исков по долгам не подтвержденным первичными документами повлекла бы отказы в исках, с отнесением госпошлины на текущие расходы должника, т.е. причинила бы дополнительные убытки кредиторам, в т.ч. и истцуИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2009 N А52-5204/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении требований налогового органа о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных вследствии неуплаты в бюджет сумм налогов предприятием, в отношении которого велась процедура конкурсного производства, отказано. Суд указал, что взыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009 N А45-15040/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 5749456 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения по пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А76-8522/2009 
• Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 10.10.2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - открытого акционерного общества "Печорская МПМК"Позиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, в отношении ОАО «Печорская МПМК подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, поэтому, учитывая установленное обстоятельство недостаточности имущества ликвидируемого должника, суд принимает решение о признании ОАО «Печорская МПМК» банкротом и открытии конкурсного производства.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2009 N А05-10819/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие " муниципального образования "Город Архангельск" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 62 788 руб. и пени в размере 1 009 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура конкурсное производство, суд считает возможным на основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины доИстец: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2009 N А05-10415/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 47508 руб. и пени в размере 19975 руб.28 копПозиция суда: Требование Фонда о взыскании 19975руб. 28 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату Обществом страховых взносов за 2008 год, подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2009 N А05-9712/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 94 252 руб. 53 копПозиция суда: Судом установлено, что пени начислены Управлением правомерно в соответствии со статьей 26 Закона - ФЗИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009 N А05-9812/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 142 690 руб. 67 копПозиция суда: Судом установлено, что пени начислены Управлением правомерно в соответствии со статьей 26 Закона - ФЗИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009 N А05-9811/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Руссита 02" на счетах в банкеПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А07-10612/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств открытого акционерного общества "Башнефтезаводстрой" на счетах в банкеПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А07-10611/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 N А56-12994/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян - Марский лесозавод" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и соответствующих пеней, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2007 год, I квартал и полугодие 2008 года в размере 59 919 руб. 10 копПозиция суда: Заявленные требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и соответствующих пеней, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2007 год, I квартал и полугодие 2008 года подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009 N А05-6828/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети" задолженности за потребленную электроэнергию в период с ноября 2008 года по январь 2009 года в сумме 4 057 864,86 рубПозиция суда: Требование ОАО о взыскании с Кривопорожского муниципального унитарного предприятия «Инженерные сети» задолженности является обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2009 N А26-2202/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении требования ИФНС о введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении государственного унитарного предприятия, в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, отказано, производство по делу пИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2009 N А45-2738/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 237927 руб. задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года, 18008 руб. 97 коп. пеней за просрочку уплаты взносовПозиция суда: Неуплата ответчиком страховых взносов за 9 месяцев 2008 года материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2009 N А05-2936/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 536,97 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность, предъявленная к взысканию в настоящем деле, не относится к категории текущих платежей и подлежит установлению в порядке, определенном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности "Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А55-19942/2008 
• Обзор судебной практики по осуществлению защиты интересов ФССП России в 2008 году
  Письмо ФССП России от 31.03.2009 N 12/07-4118-СВС 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода - колхоза "Заостровский" 415 788 руб. 65 коп., в том числе: 296 174 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за девять месяцев 2008 года и 7 144 руб. 25 коп. пеней за их несвоевременную уплату, 110 312 руб. задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за девять месяцев 2008 года и 2 158 руб. 40 коп. пеней за их несвоевременную уплатуПозиция суда: Судом установлено, что пени начислены Управлением правомерно в соответствии со статьей 26 Закона - ФЗИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2009 N А05-832/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашений о проведении зачета на сумму 5 875 249 руб. 50 коп., на сумму 563 589 руб., на сумму 1 734 859 руб. 51 коп., заключенных между ООО "Торн" и МУП "ЖКХ Плесецк" и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Торн" в пользу МУП "ЖКХ Плесецк" 8 173 698 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и восстановления кредиторской задолженности ООО "Торн" перед МУП "ЖКХ Плесецк" в размере 8 173 698 руб. 01 копПозиция суда: Суд считает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента назначения на должность исполняющим обязанности конкурсного управляющего Пирогова Ю.И., т.е. с 20.03.2007Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2009 N А05-12659/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд завершил конкурсное производство в отношении должника, взыскав с уполномоченного органа - ИФНС вознаграждение в пользу конкурсного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства и сИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2009 N А45-12885/2007-4/51 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода - колхоза "Заостровский" 435 900 руб. 84 коп., в том числе: 296 174 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за полугодие 2008 года и 22 993 руб. 47 коп. пеней за их несвоевременную уплату, 110 312 руб. задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за полугодие 2008 года и 6 421 руб. 37 коп. пеней за их несвоевременную уплатуПозиция суда: Судом установлено, что пени начислены Управлением правомерно в соответствии со статьей 26 Закона - ФЗИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2009 N А05-260/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи здания склада, площадью 349,6 кв.метров, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, округ Октябрьский, шоссе Окружное, д.3, корп.1, заключенного между ООО "ПСК" и ОАО "Севтрансстрой"Позиция суда: Оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2009 N А05-13389/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи здания материально - технического склада, площадью 438,7 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, округ Октябрьский, шоссе Окружное, д.3, корп.1, заключенного между ООО "ПСК" и ОАО "Севтрансстрой"Позиция суда: Оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2009 N А05-13387/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи здания мехмастерских, площадью 463,4 кв.метров, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, округ Октябрьский, шоссе Окружное, д.3, корп. 1, заключенного между ООО "ПСК" и ОАО "Севтрансстрой"Позиция суда: Оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2009 N А05-13386/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 79 233 руб. 55 коп. долга за услуги по предоставлению транспорта, оказанные по договору, сложившегося в связи с неоплатой счета - фактурыПозиция суда: Требования истца о взыскании долга являются текущими независимо от смены процедуры банкротства и подлежат рассмотрению в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2009 N А05-13708/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конецгорский леспромхоз" 85 320 руб. 87 коп., в том числе: 72 464 руб. 02 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за первый квартал 2008 года и 12 856 руб. 85 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии за первый квартал 2008 годаПозиция суда: Требование Управления подлежит удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2009 N А05-14077/2008