Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями на 14 марта 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 161 162 163 164 [165] 166 167 168 169 ... 360 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Закрытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой 230 999руб. 59коп., из которой: 202 641руб. 24коп. - основной долг, 2 322руб. 39коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 035руб. 96коп. - штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2014 N А72-9501/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению Мазурак Евгении Викторовны, проживающей в г. Кемерово, о включении ее требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, г. КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 N А27-5855/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 783.663 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск МУП г. Новочеркасска к МУП г. Новочеркасска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 N А53-5797/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 N А53-23602/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Назначить требование к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 26 мая 2014 года в 15 час. 00 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2014 N А05-10033/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Прекратить производство по требованию общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2014 N А33-9498/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Шагиева А.М., Гаврилова В.А., Гарифьянова Р.С., Минтюшовой Р.А., Егорченкова В.Ф., Шаймордановой Н.Г., Болотова В.Г., Чихиревой Г.С., Андреевой В.В., Куликова В.А., Куликова А.В., Куликовой В.П., Зотина Г.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А65-26494/2009 - Предмет иска, заявления: о возмещении убытков бывшим внешним управляющим должника Б.А.Егудкиным, причиненных кредиторам вследствие нарушения прав конкурсных кредиторов и должникаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А56-45791/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.02014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2014 N А28-770/2002 - Предмет иска, заявления: о завершении конкурсного производства, по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего, по заявлению конкурсного управляющего Комзалова Романа Николаевича и о возмещении вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 116 000 руб. и конкурсного производства в размере 982 129 руб. 90 коп. и расходов по процедуре наблюдения в размере 3 852 руб. 82 коп., по заявлению Федеральной налоговой службы и о взыскании убытков с конкурсного управляющего Комзалова Романа Николаевича в размере 808 000 руб. и произведении процессуального зачета требований арбитражного управляющего Комзалова Романа Николаевича и требования Федеральной налоговой службы в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТИЛЬ", Самарская область, г. СызраньПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства, на основании оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, результаты которой должны быть отражены в судебном акте, принятом при рассмотрении дела, сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа и произведении зачетаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А55-11259/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Штайда Степана АндреевичаПозиция суда: Оснований для изменения определения апелляционного суда не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2014 N А75-7386/2007 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" несостоятельнымПозиция суда: В удовлетворении заявления Лыжина С.В. о разъяснении судебного акта отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 N А76-23472/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по транспортному налогу; Споры по единому социальному налогу; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно - монтажное управление "Стальмонтаж" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе взносов, пенейИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 N А07-27095/2009 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А06-1820/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ерохова Виктора Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами обеих инстанций установлено, что Ероховым В.И. не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона о банкротстве. Поэтому с учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк арбитражного управляющего к ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А12-5007/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 98 844 руб. 67 коп. убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А28-8256/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" несостоятельнымПозиция суда: Судом установлено, что доверенность содержит указание на полномочия Барганджия Б.А. от имени кредитора подписывать заявления о признании должника несостоятельным, что соответствует требованиям статьи 36 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А15-896/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и о привлечении Администрации Джубского городского поселения Туапсинского района к субсидиарной ответственностиПозиция суда: Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные Законом о банкротстве основания для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А32-12253/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 538 839 рублейПозиция суда: Принятые обеспечительные меры не противоречат ФЗ "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А51-26201/2013 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Шушакова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Савчук Елены Рудольфовны о привлечении бывшего директора должника Шушакова Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А75-2144/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 212 870, 1 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неправомерности действий арбитражного управляющего Мирзова Р.Д., повлекших убытки для кредиторов и учредителя должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А01-798/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А57-25465/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО к ООО - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами, признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-158810/2013 - Позиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о признании незаконными действий/бездействий арбитражного управляющего Пасенко Сергея Васильевича удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 N А55-20143/2010 - Позиция суда: Заявление Исаевой Натальи Александровны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 N А55-27118/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Таксоремсервис", г. Самара, ул. Литвинова, д.302 несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должникаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности ликвидируемого должника, предусмотренные статьей 224 Федерального закона, восстановление платежеспособности ОАО "Таксоремсервис" невозможно, его следует признать несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 N А55-4805/2014 - Позиция суда: Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя о признании его несостоятельным и ввести в его отношении процедуру банкротства - наблюдениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2014 N А05-3986/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Назначить требование к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 23 мая 2014 года в 11 час. 20 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2014 N А05-10773/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Центральная стройбаза", город Кемерово Кемеровской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Ареал", город Кемерово Кемеровской области, обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 N А27-6533/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования Ништа Натальи Александровны, город Кемерово Кемеровской области алиментов на содержание несовершеннолетних детей в первую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя, место регистрации: 652033, Кемеровская область, Яшкинский район, село Пача, улица имени Вернера М.М., дом, квартира ; адрес проживания: 650044, Кемеровская область, город Кемерово, пер. Шоссейный, дом 37, ОГРНИП 304420506900034, ИНН 421000089332
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 N А27-23/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Назначить требование к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 23 мая 2014 года в 11 час. 40 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2014 N А05-11993/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять требование Ковтун Михаила Васильевича к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 N А33-13822/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2014 N А40-19573/2013 N ВАС-5535/14 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 7 052 806 руб. 16 коп., из которых 6 859 691 руб. 53 коп. - сумма долга, 146 583 руб. 26 коп. - проценты и 46 531 руб. 37 коп. - расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, усмотрев указанные обстоятельства и требования закона, обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части прекращения производства по иску Сельскохозяйственной артели, при этом допустил ошибку, так как не повторил в резолютивной части постановления вывод, содержащийся в мотивировочной части, о необходимости передачи дела в этой части на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014 N А56-29036/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А50-8797/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным протокола об административном правонарушении составленного в рамках дела об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменениюИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А53-23378/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 121 726 114, 83 руб., в том числе основной долг - 93 550 807, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 28 175 307, 83 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А35-1514/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным с введением в отношении него процедуры наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А65-21435/2003 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании банкротом ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь плюс", город КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А27-14578/2013 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А66-11811/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО "ДуоСтайл", ЗАО "Мебельбытторг", ЗАО "ЭкоСтайл" и о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" и процессуальной замене кредитора Банк России на кредиторов ЗАО "ДуоСтайл", ЗАО "Мебельбытторг", ЗАО "ЭкоСтайл", вынесенное судьей Клеандровым И.М. по делу и о признании несостоятельным ЗАО "Международный Промышленный Банк"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А40-119763/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о взыскании с арбитражного управляющего Наумова Н.А. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А60-22745/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 423 392 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции, оценив представленные кредитором документы, пришел к обоснованному выводу о том, что требование Романовой Л.И. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А56-30463/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление ООО о признании ООО несостоятельным(банкротом) признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-45672/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление ОАО о признании ООО несостоятельным(банкротом) признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-42071/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать ЗАО в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-65282/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства НП СРОС "Строители Воронежской области о привлечении Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-226/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 122 829руб. 36коп., в том числе задолженность за период сентябрь - декабрь 2013 года в сумме 118 946руб. 66коп., неустойка за период в сумме 3 882руб. 70копПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки в сумме 3 882руб. 70коп. является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 N А55-6146/2014 - Позиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, город Юрга Кемеровской области основного долга в третью очередь реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г.Юрги "Город", город Юрга Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 N А27-18481/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО к3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-20600/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Суховский", место нахождения: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Металлплощадка, улица Строителей, домПозиция суда: Судом установлено, что ООО зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08 сентября 2005 года, присвоен государственный регистрационный номер 1054205210608, юридический адрес: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Металлплощадка, улица Строителей, домИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 N А27-5873/2014 - Позиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-2635/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного государству при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива "Степновасильевский"Позиция суда: В соответствии с частью 3 статьи 137, частями 2, 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности ", учитывая, что в отчёте конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отсутствуют сведения о неоплаченных текущих расходах, суд пришел к выводу, что денежные средства должны были быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований СПК "Степновасильевский", в том числе, на частичное погашение требований Федеральной налоговой службыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-1683/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-12233/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-1677/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-26/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2014 N А07-19741/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена представленными в дело доказательствами, а также о том, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А56-72757/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании сделок, взыскании с ООО "Сингента" 198 389 311, 19руб., по делу о несостоятельности ООО "Золотой колос"Позиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции об истечении годичного срока исковой давности по оспариванию конкурсным управляющим договора купли-продажи. и соглашения о зачетеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А65-26401/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Галушкиной Надежды Андреевны на определение Арбитражного суда Тюменской области по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А70-11683/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области по делуИстец: Налоговые органы
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А28-770/2002 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Тяжелова Игоря Владимировича убытков в размере 828 360 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что отсутствие правовой определенности в отношениях, связанных с очередностью выплаты бывшим супругам доли от раздела совместно нажитого имущества при реализации залогового имущества в процедуре конкурсного производства ИП, не может свидетельствовать о наличии в действиях арбитражного управляющего вины, как одного из необходимых элементов состава правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А43-26156/2009 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 184214858, 99 рублей процентов, начисленных на основании статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А51-31688/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Долотина Д.А. на определение Арбитражного суда Курской области года по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А35-748/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, по делу и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью фирма "ИСКРА" магазинПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, с учетом требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составилИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А55-19203/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Автош"Позиция суда: В связи с изложенным, так как документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ, не имеется, требование Общества задолженности по оплате выполненных работ и в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника судом первой инстанции правомерно признано обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А13-181/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" к рассмотрениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 N А56-58974/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление ООО об утверждении мирового соглашения, поступившее в арбитражный суд 22.05.2014 оставить без движения
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-185330/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя о признании Открытого акционерного общества несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 N А56-43928/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению требований ФНС в лице России по г.Москве к ООО на 25.06.2014 на 09 час. 40 мин. в помещении судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-160088/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО АКБ о вступлении в дело А40-19657/14 о признании несостоятельным ООО на 29.05.2014г. в 11 час. 25 мин. в помещении судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-19657/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ОАО требование ОАО в лице Новосибирского регионального филиала как обязательства, обеспеченного залогом имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-188840/2013 - Позиция суда: Отказать Малошику Максиму Витальевичу, город Кемерово в удовлетворении заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего открытого акционерного общества, село Ягуново Кемеровского района Анохина Сергея Васильевича, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-5042/2004 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование Крохмаль Ольги Владимировны, Унгер Валентины Михайловны, Тушканова Нила Николаевича обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 N А55-37354/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требования открытого акционерного общества задолженности признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-6683/2013 - Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, в том числе основной долг и подлежащая отдельному учету в реестре неустойкаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014 N А33-17353/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного обществ, город КемеровоИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-7323/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявления ФНС России, ООО, ООО, ООО Техно-торговый центр "Солитон" удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 N А55-26306/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Барышниковой Ирины Ивановны удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 N А55-14208/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять заявление Общество с ограниченной ответственностью, к рассмотрению и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 N А55-21505/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги, город Юрга Кемеровской области основного долга в третью очередь реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г.Юрги "Город", город Юрга Кемеровской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-18481/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Банка ВТБ 24, возникшие на основании кредитного соглашения, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени, в третью очередь реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-24567/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя о признании его несостоятельным и ввести в его отношении процедуру банкротства - наблюдениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2014 N А05-5014/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-5965/2014 - Суд пришел к выводу о том, что поводом обращения должника с настоящим заявлением было не восстановление нарушенного или оспариваемого права, а получение судебного акта, в котором был бы установлен факт погашения задолженности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 N А53-13332/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки должника - договора купли-продажи квартиры общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д. 50, заключенного между обществом "Маяк Урала" и Учитель Светланой Алексеевной, путем возмещения действительной стоимости указанного имуществаПозиция суда: С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 N А60-33433/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Хорюкова С.И. и некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" суммы убытков в пользу Шевелева Бориса Александровича в сумме 58 000 руб. и Шевелевой Татьяны Михайловны в сумме 90 000 руб и о признании должника несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 N А57-43/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Кармацкой Евгении Ивановны на определение Арбитражного суда Томской области по делу - прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А67-669/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Дряхловой Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А40-143593/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИОН-монтаж"Позиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А45-18102/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А51-24087/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 8 958 040 руб., причиненных ответчиком, как арбитражным управляющим ЗАО "Маглайн ИТМ", истцу, как кредитору должника по текущим требованиямПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А56-9119/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 133 743 рублей 58 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А23-4932/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Перейти к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-40533/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-16939/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2014 N А05-11953/2013 - Позиция суда: Включить требование ОАО к3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-13744/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1.391.648 руб. 19 коп и о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1.391.648 руб. 19 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 31 ЗАТО-07 на отпуск тепловой энергии и бытовой горячей водыПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к МУП г. Новочеркасска о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-5964/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-3637/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 6 215 360руб. 44коп., в том числе основной долг за период в размере 2 946 802руб. 02коп., пени в размере 3 268 558руб. 42коп., на основании договора аренды земельного участка площадью 5060 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0328008:0001, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Квартал 3 пос. Мехзавод, под проектирование жилого домаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 168 793руб. 00коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 N А55-877/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
