Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями на 14 марта 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 157 158 159 160 [161] 162 163 164 165 ... 360 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО Харитонова В.Н. удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2014 N А33-21573/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 41 150 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг, связанных с организацией третьих торгов по продаже имущества предприятия, оказанных в марте 2014 года, на основании договора на оказание возмездных услугПозиция суда: Факт оказания услуг по договору года признается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным без возражений актом сдачи-приемки оказанных услуг года, актом года, актом года, выставленным на оплату счетом года, претензионным письмом, полученным ответчиком 02.04.2014 года, актом сверки взаимных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2014 N А26-3287/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 30 640 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, связанных с организацией повторных торгов по продаже имущества предприятия, на основании договора на оказание возмездных услугПозиция суда: Факт оказания услуг по договору года признается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным без возражений актом сдачи-приемки оказанных услуг года, актом года, выставленными на оплату счетами года и года, претензионным письмом, полученным ответчиком 28.03.2014 года, актом сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2014 N А26-3289/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Заявление ООО о признании ООО несостоятельным(банкротом) признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-67444/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Заявление ООО о признании ООО несостоятельным(банкротом) признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-27162/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Отстранить Первухина Григория Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-57914/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО требования ООО - основного долга, - процентов за пользование займом, - госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-2456/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Контур Строй" банкротомПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить наличие оснований для признания сделки недействительной, определить последствия недействительности сделки, на основе правильного применения норм материального права принять судебный акт, соответствующий установленным обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 N А41-35109/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Энергоинвест" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2014 N А76-39055/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 589, 68 руб. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Волкова И.ВПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А21-8430/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области. по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А14-2971/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании Индивидуального предпринимателя Прощенко Игоря Павловича несостоятельнымПозиция суда: Поскольку, настоящее требование Скуратова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов убытков подтверждено платежным поручением и не относится к текущим платежам, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области по делу отменитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А41-58450/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде обязанности сторон возвратить все полученное по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А70-12822/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленную кандидатуру и информацию о ее соответствии требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 45 указанного закона, суд утверждает конкурсным управляющим ООО Бойкова Бориса Владимировича, утвердив размер вознаграждения конкурсного управляющего, состоящий из фиксированной части в ежемесячно и процентов, определяемых в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2014 N А52-485/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Прекратить производство по требованию ООО к должнику ООО на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-26073/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский", возбуждено производство по делу А40-19753/14Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" Королева Сергея АнатольевичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-19753/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Саратовская область, Петровский район, с. ГрачевкаПозиция суда: Учитывая изложенное, судами правомерно отказано во включении заявленного уполномоченным органом требования в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 N А57-17244/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в признании сделок по зачету встречных однородных требований, совершенных на основании акта на сумму 2 001 709 руб. 28 коп., акта на сумму 7 305 911 руб. 03 коп., акта на сумму 3 034 743 руб. 63 коп., акта на сумму 8 060 259 руб. 95 коп. недействительными и применение последствий их недействительностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А50-20297/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Бизнес Н"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А41-37871/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с наличием у него задолженности в размере 14 307 620 руб. 00 коп., не погашенной в течение трех месяцевПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, и потому отменяется с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А41-12966/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А46-6959/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Газстрой" несостоятельным, а также об открытии в отношении его имущества конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле к ликвидируемому должникуПозиция суда: Рассмотрев данную кандидатуру, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ЗАО Булгакова В.И., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А39-764/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 613 767 руб. убытков, причиненных Предпринимателем в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятияПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска Поскольку размер убытков документально подтвержден, а доказательств их возмещения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение об их взысканииИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А13-13621/2013 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Калининградской области прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А21-1906/2009 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А75-10476/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 N А53-754/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ИФНС по г.Москве основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; пени, штраф - в третью очередь удовлетворения отдельно, после погашения требований кредиторов третьей очередиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-163793/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Отказать во введении в отношении ООО наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-53745/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Признать требование ООО к должнику ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-27384/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 775 400 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-2242/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 467, 60 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением Коптелиной Л.Н. обязанностей конкурсного управляющего в период нахождения ГУП "Водно-спортивная база "Галс" в стадии банкротстваПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, учитывая доказанность факта причинения убытков и их размер, не оспоренные ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у судов не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А40-113582/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 21 000 рублей 00 копеек убытковПозиция суда: Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А43-23880/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью "Дальтехколор". определением в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фигурова Елена ВладимировнаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А51-4577/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Бетон" и взыскании с Фаттахова Адевара Анваровича в его пользу вознаграждения в размере 360 000 руб и о взыскании с Фаттахова А.А. вознаграждения конкурсного управляющего отказаноПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Уляева И.Ш. и отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А07-23422/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола и об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым исковое заявление ООО оставить без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А64-8431/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А13-9835/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении Валиева Бабакар Аладдин оглы, Стретовича Виталия Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно 2 489 436, 59рубПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что в отсутствии документов должника и неисполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему виновен Валиев Б.А.оИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А45-15323/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по изъятию у Компании имущества из хозяйственного ведения, оформленной постановлением администрации Сокольского муниципального района Вологодской областиПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что определением в отношении Должника введена процедура наблюдения, следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, а также по смыслу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности ", с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что введение в отношении Компании процедуры банкротства само по себе исключает ее реорганизациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А13-5948/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" требований в сумме 7 734 492 рублей 75 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по требованию заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части включения в реестр задолженности по лизинговым платежам за апрель 2013 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А11-1836/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Возвратить заявление об установлении требований Марченко Сергею ВикторовичуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 N А51-32465/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять требование общества с ограниченной ответственностью к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 N А33-18034/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требование ОАО - неустойка, - государственная пошлина с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 N А40-88721/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 80 591 455, 93 рублей бывшего руководителя должника Тарасовой Ольги ИвановныПозиция суда: В отзыве конкурсного управляющего на кассационную жалобу указано на согласие с выводами судов о привлечении Тарасовой О.И. к субсидиарной ответственности, на отсутствие оснований для отмены судебных актов, полагая, что суды пришли к обоснованному выводу о возникновении неплатежеспособности должника с даты принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу, а именно, с 29.09.2009, однако Тарасова О.И. в установленный п.п.1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве срок с заявлением о признании должника банкротом не обратилась, что привело к причинению ущерба должнику и его кредиторам в размере начисленных пени и штрафов, начисленных за неисполнение требований налоговых органовИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 N А40-35469/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Возвратить кассационную жалобу ООО на определение Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства по делу заявителюИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2014 N А14-3826/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 477 400 руб. ущерба и 22 600 руб. недополученной выгоды, причиненных Жаринову А.Ю. Газизовой Н.Е. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белкожа"Позиция суда: С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 N А07-14801/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Солнечное"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо по существу оценить доказательства о стоимости имущества должника, его достаточности для удовлетворения требований всех кредиторов и сделать вывод о возможности применения в отношении ЗАО норм об общих процедурах, предусмотренных Законом о банкротстве, или упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника в соответствии с положениями статьи 224 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 N А45-6090/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Дрягина А.В. убытков в сумме 1 281 509 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и постановление апелляционного суда не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 N А76-8649/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Северспецтранс" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А60-22632/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой", введении в отношении ООО "Монтажремстрой" процедуры наблюдения, признании обоснованным требования кредитора ООО "МегаВольт" в общей сумме 1 337 073 руб. 40 коп., и включении их в третью очередь реестра требований кредиторовПозиция суда: Требование Кузина В.В. правомерно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО в сумме 1021101руб12копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А72-626/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Туганова Г.А. прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А56-44100/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6878 руб. 25 коп и о возложении на конкурсного управляющего Общества Чебыкина В.Л. обязанности по выплате за счет имущества должника Майорову В.В. 6878 руб. 25 коп. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а в случае невозможности выплаты процентов за счет имущества Общества - взыскать указанные проценты с Чебыкина В.Л. в пользу Майорова В.В. в качестве убытков, нанесенных действиями конкурсного управляющего и об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и о возложении на конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. обязанности по выплате указанных процентов отказано и о взыскании с Чебыкина В. Л. убытков в сумме 6 878 руб. 25 коп. прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А13-7864/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Муниципальное образование "Горнозаводский муниципальный район Пермского края"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А50-12159/2005 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по переходу 25% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Волоколамская тепловая компания", ранее принадлежавших МУП "Теряевское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства", в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской областиПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность конкурсным управляющим причинения убытков заключенной сделкой не принимается апелляционным судом, поскольку оплата доли в уставном капитале по оспариваемой сделке ни на расчетный счет, ни в кассу должника не поступала. Комитетом по управлению имуществом Администрации Волоколамского района Московской области не предоставлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств оплаты по договору. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данная сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника и может повлечь убытки для кредиторов и должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А41-10200/2005 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "УКС" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Московской области по делу следует отменитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А41-4130/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по делу по заявлению физического лица Шамариной Галины Викторовны о признании ее несостоятельной прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2014 N А52-1525/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Назначить рассмотрение требования ООО в судебное заседание, которое состоится 13 октября 2014 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2014 N А51-4801/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2014 N А33-11522/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы по городу Брянску удовлетворить в полном объеме в сумме 49732руб. 35 копИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2014 N А09-1912/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ИП требование Спицы Михаила Ивановича в третью очередь реестра требований кредиторов должника ; в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очередиИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 N А40-186427/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 N А55-7913/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "АСК-Авто"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 N А55-9184/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об исключении требования из реестра требований кредиторов в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Вересень", п. Безенчук, Безенчукский район, Самарская областьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 N А55-931/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" несостоятельнымПозиция суда: Приняв во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, должником признаются, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования Компании "МЕЛАНДОР ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обоснованными и подлежащими включению в реестр требование кредиторов должникаИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2014 N А76-21914/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 779 578, 46 рубПозиция суда: Оплата судебных расходов по делу о банкротстве арбитражным управляющим и последующее их возмещение не требует дополнительного согласования с кредиторамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А32-9365/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Нико-С" Коваленко Александра Михайловича и взыскании с него 2 049 947, 49 руб. по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Нико-С" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А78-4706/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой банковских операций и по списанию ЗАО "Райффайзенбанк" денежных средств со счета должника в размере 42 840 494 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договоруПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что, являясь кредитором должника, действуя добросовестно и разумно, при всей степени осмотрительности и обладая информацией об указанном долге, заявитель мог своевременно потребовать от арбитражного управляющего информацию о причинах отсутствия у должника задолженности перед ЗАО и потребовать от конкурсного управляющего либо самостоятельно обратиться в суд с требованием о признании сделки должника недействительнойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А32-22575/2007 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" несостоятельным, обратился временный управляющий ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" Булыгин Д.В. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному агентству по управлению государственным имуществом осуществлять действия, направленные на проведение реорганизации ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России", а так же о запрете Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществлять мероприятия, предусмотренные Приказом Росимущества "О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2014 год", в отношении ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А06-6947/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Эко групп" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А40-23820/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительным и применении последствия недействительности в виде обязанности сторон возвратить все полученное по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А70-12969/2013 - Позиция суда: Отказать в прекращении производства по апелляционной жалобе по основанию, предусмотренному п. 48 постановление Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А75-11149/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 N А56-19833/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Перейти к упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 N А33-15006/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, рассмотреть требование после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 N А56-59740/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2014 N А05-13113/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Назначить рассмотрение требования в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 августа 2014 года на 12 час. 40 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 N А56-72567/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 N А56-2128/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление открытого акционерного общества о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 N А33-13511/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование ООО года к производству, рассмотреть требование после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 N А56-80314/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование ОАО к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 N А56-63774/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СУОР-15" требования на сумму 64 540 рублей 43 копейки, из них 61 342 рубля 71 копейка - задолженность по заработной плате, 1197 рублей 72 копейки - проценты за несвоевременную выплату заработной платы и 2000 рублей - компенсация морального вредаПозиция суда: Суды обеих инстанций при рассмотрении требований Карцевой Н.А., связанных с включением в реестр требований кредиторов требования по выплате заработной платы, правильно установили, что заявление в данной части подано с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному обособленному спору в указанной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2014 N А31-10417/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным и открытии в отношении его имущества конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле к ликвидируемому должникуПозиция суда: Суды, установив наличие у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о необходимости открытия в отношении Общества конкурсного производстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2014 N А11-6441/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании изъятия из хозяйственного ведения должника многолетних насаждений общей площадью 60 000 кв. м., оформленного распоряжением Россельхозакадемии недействительной сделкой, признании недействительным распоряжение Россельхозакадемии, признании недействительной сделкой передачу многолетних насаждений в оперативное управление ГНУ Адлерская опытная станцияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А32-14916/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Журихина В.И. убытков по делу и о признании СХА "Николаевка" несостоятельнымПозиция суда: С учетом обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав заявитель мог узнать 16.03.2010 года после получения отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средствИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А14-121/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц к Зайкину Н.М. и Казакову А.ШПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по следующим основаниямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А40-27725/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 910 917 руб.80 копПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А35-3662/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившихся с писании недоимки по решению в размере 28 678, 53 руб. и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата списанных денежных средств по указанному решениюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами и правомерно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А60-48157/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным принято к производствуПозиция суда: Поскольку уступка прав требования совершена 10.02.2014, то есть после принятия к производству заявления ООО, принимая во внимание переход заявленных первоначальным кредитором требований в полном объеме новому кредитору -обществу, суд первой инстанции правомерно произвел замену прежнего кредитора на нового в порядке ст. 48 АПК РФ, и включил требование ООО в реестр требований кредиторов должника в общей сумме основного долгаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А50-24417/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Баранцова Сергея Алимовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А51-22731/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью, завершитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 N А05-14103/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Исключить требования ООО из реестра требований кредиторов ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 N А40-115367/2011 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2014 N А73-6446/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Рождественское поле"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и устранить допущенные нарушения, а именно: дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в т.ч. о стоимости имущества должника, его достаточности для удовлетворения требований всех кредиторов, с учетом указанных выше норм и разъяснений, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2014 N А08-4855/2013 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе представителя акционеров открытого акционерного общества Миннебаева Р.А. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 N А65-22843/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Батин И.ФПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А48-4/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственностиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А48-4115/2006 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований должника задолженности в размере 3 688 779 руб. 69 копПозиция суда: В этой связи, поскольку обязанность должника по внесению арендных платежей по указанным выше договорам возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности Общества, заявленная к включению в реестр задолженность правомерно квалифицирована судом первой инстанции в качестве текущей. Как следствие, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию Администрации
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А66-12990/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Голотвина Станислава АлександровичаПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А33-8117/2010 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N А54-4538/2007 N ВАС-7301/14 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N А54-4538/2007 N ВАС-7301/14 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N А54-4538/2007 N ВАС-7301/14
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
