Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями на 14 марта 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 360 »
- Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Пабликс Групп" обоснованными, ввел процедуру наблюдения в отношении должника ООО "Пабликс Групп". включил требование ООО Юридическое агентство "Маяк" в размере 358 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Пабликс Групп" с учетом положений статьи 137 ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Судом первой инстанции были установлены факты того, что общество находится в стадии добровольной ликвидации и имеющегося у него имущества недостаточно для удовлетворения требования ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А40-194902/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Возвращение заявленияПозиция суда: Принять отказ конкурсного управляющего ООО Губайдулина Руслана Наилевича от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А27-24985/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника несостоятельнымПозиция суда: Арбитражным судом правомерно установлен факт причинения должнику убытков; причинение убытков должнику явилось прямым следствием виновных действий конкурсного управляющего Лазаревича Е.ЛИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А27-19620/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. и взыскании убытков в размере 674 800 руб. по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", Самарская область, г. НефтегорскПозиция суда: Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Самарской области по делу подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А55-847/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Фишера В.Р. о привлечении Алейникова Евгения Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 N А33-17074/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 12.848.771 руб. 61 копПозиция суда: Суд считает, что иск АО "Оборонэнергосбыт" к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме подлежит удовлетворению полностью
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 N А53-16861/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять и рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью как заявление о вступлении в дело о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 N А45-14070/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования Федерального государственного унитарного предприятия, из которых: - сумма основного долга, - проценты за пользование чужими денежными средствами, - пени по договору, - судебные издержки, - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Теле-Икс"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 N А53-11574/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "ФОРИС-ЭКСПО о включении в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общество "Международная строительная компания Альфа"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 N А45-14893/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-89262/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Производственного кооператива "Профессионал" несостоятельнымПозиция суда: Требования заявителя в размере из них: задолженность, проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Производственного кооператива "Профессионал"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 N А53-36228/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период март - май 2016 года в сумме 258 783руб. 16копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период апрель - май 2016 года в сумме в сумме 258 783руб. 16копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 N А55-26176/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью, в том числе - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью в составе требований кредиторов третьей очереди, в остальной части производство по заявлению прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 N А55-5514/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за пользование с декабря 2015 года по май 2016 года путями необщего пользования в размере 505 112, 09 рублейПозиция суда: Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет сумму, а истцом при подаче иска по платежному поручению г. была оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым возвратить открытому акционерному обществу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению года государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 N А53-33020/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление общества с ограниченной ответственностью о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 N А45-27225/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой" банкротомПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 N А33-735/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, село Буланиха, Зональный район, Алтайский край долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2017 N А27-22685/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, город Прокопьевск Кемеровской области в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия города Киселевска "Тепло", город Киселевск Кемеровской областиИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2017 N А27-15667/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ССТ" Мисарова С.В. о признании несостоятельным Общество с ограниченной ответственностью "ТЛС" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 30.03.2017 на 09 час. 50 мин. в зале, 4-й этаж в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, дИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 N А40-243710/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Рассмотреть требование ООО о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 N А40-129372/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО долга, стоимости утраченного оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-60114/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" несостоятельнымПозиция суда: Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суды обоснованно признали общество банкротом и открыли конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 N А70-4802/2016 - Дело N 310-эс16-17090
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N А14-16687/2009 N 310-эс16-17090 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по требованиям ООО о включении требований в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-39853/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Инжэнергомонтаж" по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: Рассмотрев указанную кандидатуру, суд пришел к выводу о том, что Сивов Т.А. - член НП "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-218995/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 536 666руб. 55коп., в том числе задолженность за июль - август 2016 года в сумме 506 852руб. 73коп. по договору энергоснабжения, пени за период в сумме 29 813руб. 82копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащими частичному удовлетворению в сумме 29 517руб. 19коп., отказ от иска в части обусловлен перерасчетом неустойки по ставке 10 % годовых, что соответствует правовой позицииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 N А55-31191/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-62514/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании банкротом Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса" и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лицПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А50-21351/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Делфи-М" Синицына Станислава Васильевича в сумме 380156 руб. 19 коп. В ходе рассмотрения обособленного спора размер требования уменьшен в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области по заявлению ООО возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО. определением суда в отношении ООО введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов А.А., член Некоммерческого партнерства. решением Арбитражного суда Мурманской области ООО признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производствоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А42-11806/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, включении требования в размере 629 280 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, взыскании 6 000 рублей расходов по госпошлине, утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов СРО НП "МСОПАУ", утверждении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей единовременно за всю процедуру конкурсного производстваПозиция суда: Расходы ООО по госпошлине по настоящему делу подлежат отнесению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А41-38504/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тойма"Позиция суда: Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мерИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А65-12007/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 698 827 руб. 46 коп. убытков, причиненных в результате незаконного демонтажа льнотока в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Согласие"Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А13-7190/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А68-3289/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника: исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Угличский машиностроительный завод" требований Сысолятина Владимира Ивановича в размере 20 015 866 рублей 71 копейки и включении данного требования во вторую очередь реестра требований кредиторовПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Сысолятина Владимира Ивановича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, предусмотренных пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности " не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А53-2459/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с арбитражного управляющего Шонорова А.В. в конкурсную массу ООО необоснованно выплаченных денежных средствИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А33-17156/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОЛА" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 N А56-67873/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Питерстройком" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации и, учитывая, что наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей, подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда должник подлежит признанию несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 N А56-32661/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью - основного долга в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества в составе требований кредиторов третьей очередиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 N А55-17489/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 N А33-6485/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс", в том числе, - основной долг, - пени, подлежащие отдельному учёту в реестреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 N А33-19296/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Жданкиной Веры Николаевны - основной долгИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 N А33-11568/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Войцеховского Сергея АнатольевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 N А53-26640/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 N А56-85141/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в сумме 203 059руб. 41копПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 808руб. 93коп., обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 N А55-24777/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский транснефтепродукт" несостоятельным по упрощенной процедуре как ликвидируемого должникаПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью, в том числе основной суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 N А53-32626/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-4758/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление кредитора ОАО о признании несостоятельным ОАО - признать необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-246015/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 N А53-32626/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО требований - долга, - пениИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-50726/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Рассмотреть требование ОАО о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ОАО после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-38632/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ДАЛОМО"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-564/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Моисеева Владимира Ивановича в пользу должника убытков в размере 5 533 447 руб. 56 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, правила кассационного судопроизводства не позволяют суду оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 N А27-12232/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании банкротом ЗАО "Нефтегазоптимизация"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с чем определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору подлежит отмене, а обособленный спор - направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-187939/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, совершенных должником с открытым акционерным обществом "Термостепс" в отношении перечисленных в заявлении объектов недвижимости, а также применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества должникуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017 N А60-29586/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "Жилстрой" Черенок Л.В. убытков в размере 47 221 220 руб. 40 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, с учетом доводов кассационной жалобы, а также судебную практику, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искового заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А41-68115/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: просит признать ненадлежащим исполнение последним возложенных на него обязанностей в части необеспечения сохранности имущества должника, не выполнения им условий положения о порядке, сроков реализации имущества должника на сумму 1 486 080, 65 руб. Также в данной жалобе кредитор и просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника о списании имущества должника на сумму 1 486 080, 65 руб. и выдать исполнительный лист на взыскание убытков на указанную суммуПозиция суда: В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановление суда апелляционной инстанции в части обжалования собрания кредиторов ООО, оформленное протоколом не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2017 N А32-48070/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью основного долга в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2017 N А45-18086/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Лебедева Максима Валерьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая позицию Управления и обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему Лебедеву М.В. административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-193246/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью "Диалог"Позиция суда: Суд утверждает конкурсным управляющим должника Волосатова Дмитрия Вячеславовича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности ", поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-201220/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять к рассмотрению заявление ЗАО о включении требования в реестр требований кредиторов и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017 N А55-23768/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по налогу на доходы физических лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственность "СтройИнвест" несостоятельнымПозиция суда: Требования уполномоченного органа признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в заявленном размереИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А60-27230/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А74-2865/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование ООО для включения в реестр требований кредиторов ООО и рассмотреть в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-10653/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" б/N оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2017 N А52-1461/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении требования в реестр требований кредиторов должника назначить к рассмотрению в судебном заседании на 07 марта 2017 года в 11 час. 30 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 N А05-4906/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Муниципального предприятия города Красноярска в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ВентСтрой", в том числе - основной долг, - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-17177/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять заявление закрытого акционерного общества вх. о включении требования в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017 N А55-27417/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять заявление Администрации МО МР "Сыктывдинский" о включении требования в реестр требований кредиторов должника к производству судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-82855/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-32282/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-7940/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Журбенко Ирины Анатольевны о включении требования в реестр требований кредиторов ООО оставить без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-48549/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Билдинг", из которых просроченная ссудная, ; срочная ссудная, ; просроченные ; срочные ; ; плата за использование, как обеспеченное по договору залога залогом транспортного средства - автомобиля Hyundai Trago, 2013 г.в., идентификационный номер KMFLA19RPDC074251, ПТС 25 УМ стоимостьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-7724/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление открытого акционерного общества о включении требования в реестр требований кредиторов должника назначить к рассмотрению в судебном заседании на 07 марта 2017 года в 11 час. 40 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 N А05-7456/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Пестрякова Сергея Борисовича, в том числе - основной долг, - неустойкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-24040/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Оптимист" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК, в том числе: задолженности, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, из которых: штрафные санкции в сумме в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности " учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 N А53-12556/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области о приостановлении производства отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-12196/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во включении требования ООО в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью НПП, ИНН 6318219934, ОГРН 1026301526228 - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017 N А55-9832/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять к рассмотрению заявление ИП о включении требования в реестр требований кредиторов и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017 N А55-24008/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и руководителей должника к субсидиарной ответственности по долгам должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А75-10327/2013 - Дело N 305-эс16-9032
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N А40-50752/2015 N 305-эс16-9032 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПозиция суда: Требование Хомазюка Николая Васильевича признать необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-179624/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника ООО требования кредитора ООО - основной долг, - неустойка, - неустойка - в третью очередь удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-171375/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требования ООО, - в третью очередь удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-7822/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества в удовлетворении ходатайства об истребованииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-155035/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника ООО требования кредитора ООО - основного долга, - неустойка в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-137644/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования кредитора ООО к должнику ООО - основной долг, - неустойка - обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-126601/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы и о несостоятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что получение истцом письма следует считать началом течения срока исковой давности, поскольку в данный момент заявитель узнал о невозможности исполнения в натуре обязательства по договору, а следовательно, о нарушении своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А07-12717/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника ООО "ЛЮКСАН" несостоятельным признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ООО "ЛЮКСАН" по заявлению кредитора ООО "ИК Энергетик" отказано, заявление кредитора ООО "ИК Энергетик" и о признании должника ООО "ЛЮКСАН" несостоятельным оставлено без рассмотренияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А40-124080/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аквафонд" несостоятельнымПозиция суда: Данный вывод соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А71-5454/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей в г. Железнодорожный - представитель не явился, извещенПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что доводы Межрайонной ИФНС России по Московской области о том, что именно в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей уполномоченному органу причинены убытки, являются несостоятельнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А41-3608/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об исключении требований из реестра требований должника и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А12-41455/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования кредитора гр. Авакян Анны Артуровны к должнику ЗАО - основной долг, - неустойка, - расходы по оплате экспертизы- обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-139126/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов к рассмотрению и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 N А55-25220/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, Ленинградская область, Всеволожск основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина, город КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2017 N А27-26458/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять заявление ФНС России вх. о включении требования в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 N А55-28618/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования публичного акционерного общества "МДМ Банк" подлежащими удовлетворению за счет имущества Башкатова Сергея Александровича, г. Новокузнецк Кемеровской области, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2017 N А27-24075/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 N А33-10164/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять заявление общества с ограниченной ответственностью о включении требования в реестр требований кредиторов должника к производству арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 N А56-15743/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, а также принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства его неспособности удовлетворить требования кредитора, суд полагает необходимым признать должника ООО несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 N А55-32090/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, из которых: - задолженность за потребленную в мае - июне 2016 тепловую энергию по договору теплоснабжения от - неустойка за период с 206.2016 по - расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-27721/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
