Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 7 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 15 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о назначении административного наказания части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по данному делу вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 N А55-29855/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун" возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходили из того, что до ввода дома в эксплуатацию спорное помещение, находящееся внутри дома в объекте незавершенного строительства не выделено и не индивидуализировано, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав; из того, что право собственности на указанное помещение в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано; из того, что удовлетворение заявленного требования о передаче нежилого помещения в собственность Кутузовой И.Ю. нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов ЗАО, в отношении которого осуществляются мероприятия конкурсного производства по правилам положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности "
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015 N А33-2805/2009 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда " и Об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003732", постановления администрации Волгограда " и Об отмене разрешения на строительство N RU 34301000-131/T/14"Позиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования и выяснены все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А12-32248/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости: здание с размещением на первом этаже магазина по продаже запасных частей и кафе, на втором этаже - мотеля и администрации, и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - здание котельной с помещением охраны на втором этажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А55-13170/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного Нефтеюганским отделом инспектирования и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что учреждение является субъектом вменяемого ему вину административного правонарушения и в его действиях имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015 N А75-5085/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирское территориальное управление Государственной вневедомственной экспертизы" по объекту капитального строительства "Реконструкция систем вентиляции корпуса, корпуса ФГБУ "ВНИИЗЖ", расположенного по адресу: город Владимир, мкрПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отрицательное заключение государственной экспертизы Учреждения соответствовало положениям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 N А11-7818/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2015 N А51-30981/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003733 и об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003737 и об отмене разрешения на строительство, выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, д. 58 Г в Дзержинском районе г. Волгограда" и об отмене разрешения на строительство выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда"Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А12-30506/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документацииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выполненные работы в помещении не являются реконструкцией, несостоятельны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности проектной документацией, разрешением на реконструкцию, положительным заключением негосударственной строительной экспертизыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 N А33-19748/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 предписания Управления об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 N А60-36481/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 3181, 6 кв. м с количеством этажей-1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отдПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, уполномоченный орган правомерно отказал предпринимателям в выдаче разрешения на строительство, разъяснив при этом необходимость приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2015 N А56-52598/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения административного органа - Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан и о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании ответчика в течение недельного срока с даты вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод объекта "Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул. Татарстан в г. Казани" в эксплуатациюПозиция суда: При новом рассмотрении учесть вышеизложенное, проверить - принимались ли ответчиком меры по получению правоустанавливающих документов на часть земельного участка; имел ли заявитель возможность предоставить истребуемые документы, дать надлежащую оценку оспариваемым действиям Управления с учетом отсутствия в письме, установив тем самым одновременное наличие несоответствия действий Управления нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А65-23034/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, взыскании 344 743 023 руб. неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ за период, 5 338 403 руб. 61 коп. расходов на содержание стройплощадки, 39 126 385 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года, обязании передать следующую исполнительную документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным Подрядчиком в материалы дела доказательствам передачи Заказчику исполнительной документации и с учётом представленных в материалы дела разрешений на ввод объекта в эксплуатацию установить правомерность и обоснованность предъявления заказчиком требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А12-26728/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Москомстройинвеста по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, -отказаноПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательном об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на это права и привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 N А40-189657/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N А60-46076/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом правомерно указано, что факт отсутствия протокола о возбуждении административного производства не свидетельствует о процессуальном нарушении, допущенном в ходе проведения проверки, поскольку согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было возбужденно с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2015 N А51-30980/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств рассмотреть иски по существуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 N А09-1248/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 255 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает, что Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная при обращении в суд кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2015 N А21-3513/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принятые по делу судебные акты в обжалуемой части не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-104348/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-142997/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2015 N А40-163664/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Судебные акты приняты в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А33-12665/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в создании дискриминационных условий в отношении общества при выдаче разрешения на строительство объекта "Газоснабжение ЛАО г. Омска и об обязании выдать разрешение на его строительствоПозиция суда: Отказ департамента в выдаче ООО разрешения на строительство линейного объекта по изложенным в письме основаниям нельзя признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А46-10354/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела в части наличия или отсутствия оснований для снижения назначенного ООО административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А19-4509/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая названное, руководствуясь положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 2 пункта 1 постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, а также пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии Службой необходимых мер для надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А19-1994/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А27-10849/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 N А75-4899/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и с учетом характера и степени общественной опасности, пренебрежительного отношения Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством при возведении сложного технологического объекта, а также того, что строительство такого объекта без надлежащего разрешения представляет собой опасность для здоровья и жизни граждан, суд признал соразмерным совершенному административному правонарушению наказание в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 N А35-5737/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 N А07-11752/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения технической комиссии, созданной распоряжением губернатора Пермского края "О создании технической комиссии" для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате чрезвычайного происшествия, произошедшего в г. Кунгуре Пермского края в многоквартирном доме по улице Свердлова, которое изложено в п. 8 акта расследования причин аварии технической комиссиейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А50-13335/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А50-9876/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А60-36635/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание нежилого назначения "Апартамент-комплекс" общей площадью 4957, 9 кв. м, расположенное в городе Астрахани, Кировский район, ул. Кремлевская, д. 2б, литер "А"Позиция суда: Из материалов дела следует, что строительство велось на основании проекта строительства гостиницы, разработанного НИИПФ "Ярканон"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015 N А06-3817/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нью Эйдж Инвестментс" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - реконструкция здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23/7, стр. 3, на срок 90 суток, в связи с осуществлением реконструкции указанного объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 N А40-80478/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектной и рабочей документации на строительство объекта: "Строительство резервуара чистой воды в г. Исилькуле емкостью 16000 куб.м", заключенного между учреждением и обществом, и взыскании 1 479 830, 86 руб., из которых: 819 709, 61 руб. неотработанного аванса, 180 061, 25 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период, 480 060 руб. убытков в виде оплаты услуг Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит: предложить МУ и ООО "ГРАНДПРОЕКТ" уточнить по каким основаниям они просят расторгнуть контракт со ссылкой на нормы права; установить правовые основания для расторжения контракта; в зависимости от установленного разрешить вопрос: о качестве выполненной проектной документации путем назначения по делу судебной экспертизы; сделать вывод о правомерности заявленных первоначальных и встречных требований, в том числе, в части взыскания денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 N А46-10499/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные дефекты и несоответствия строительных конструкций навесного вентилируемого фасада здания по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 28 и привести в соответствие проекту и нормативным требованиям в области строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 N А50-13669/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Курчатова, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 30, оформленных письмом, и с требованием обязать администрацию города Курчатова Курской области выдать Лопатину Вадиму Николаевичу разрешение на строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 30Позиция суда: Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка площадью 2728 кв. м с кадастровым номером 46:31:010601:0079, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 30Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А35-9955/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в срок устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого комплекса, а именно: устранить протечки в подвале секции 1-БПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А60-5289/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А46-12302/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N А31-8575/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 N А70-8049/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства "Продуктовый магазин с закусочной", расположенного по адресу: г. Печора, ул. Привокзальная, в районе дома 6 - самовольной постройкой и об обязании снести ее в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решением Печорского городского суда Республики Коми по делу при рассмотрении иска Харченко Марины Анатольевны об освобождении указанного торгового павильона от ареста было установлено, что она заключила с ООО ПТФ договор купли-продажи торгового павильона "Каркас-4", расположенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2015 N А29-3831/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в разумный срок демонтировать на первом этаже части нежилого здания по ул. Октябрьская г. Донской Тульской области, принадлежащей истцу, двенадцать металлических и три кирпичных колоны, металлическую лестницу внутри здания, кирпичную пристройку к стене здания со стороны ул. ОктябрьскойПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 N А68-11599/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алешина Максима Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Брянской области пришел к обоснованному выводу об отказе в привлечении ИП к административной ответственности, а Двадцатый арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 N А09-7891/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6 на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 N А48-4513/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ЗАО "Шарм" права собственности на нежилое помещение 1Н общей площадью 125, 9 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:5, расположенное по указанному адресу, о прекращении права собственности ЗАО "Шарм" на нежилые помещения 4Н, 5Н общей площадью 517, 1 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:3:52:6, расположенные по этому же адресу и о признании права собственности ЗАО "Шарм" на нежилое помещение 4Н общей площадью 1 209, 8 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:7, расположенное по тому же адресуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истцом произведена реконструкция находящегося в его собственности помещения 4-Н, 5-Н и находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика помещения 1НИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 N А56-4127/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обоснованным является вывод обеих судебных инстанций о том, что поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства, носит вспомогательный характер и, следовательно, разрешения на строительство не требуется, то общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2015 N А51-5236/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Дальневосточного Управления Федеральной службы по Экологическому, Технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2015 N А19-11924/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено, подтверждено материалами дела, в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило поручение заместителя главы администрации г.Смоленска о проверке обращения ОАО по факту строительства трехэтажного здания, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031431:0018 по ул.Индустриальная, дом 4, в отсутствие оформленного разрешения на строительство объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 N А62-5397/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95 процентов, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:535, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 12Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2015 N А43-12829/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N А06-9072/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - двухэтажное здание магазина общей площадью 298, 30 кв. м, литера А1, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Вокзальная, 12 "м"Позиция суда: Суд первой инстанции правильно указал на то, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к магазинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 N А03-19222/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде общей площадью 2501, 5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 85 "Б"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 N А07-10627/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N RU 43530315-1060, выданного Бетехтину Сергею ЛеонидовичуПозиция суда: При данных обстоятельствах окружной суд счел обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Администрации не имелось оснований для выдачи оспариваемого разрешения на строительство индивидуального жилого дома в границах минимального расстояния от оси магистрального газопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 N А28-15624/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания стоматологической клиники, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов, 58 самовольной постройкой и об обязании Общества за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - здание стоматологической клиникиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-9832/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-6454/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Транстабакгрупп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-22471/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 N А14-2038/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене разрешения на строительство N RU 70301000-031-C/14Позиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2015 N А67-3304/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции объекта - здания склада СКЗ, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, улица Таежная, 224, самовольной, возложении на ответчика обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силуПозиция суда: Доказательств получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию здания склада ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А81-921/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащийся в решенииПозиция суда: Как видно из материалов дела, компания обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - газификация производственной базы МБ-3 "Халлибуртон Интернэшнл Инк" г. Нижневартовск, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А75-4838/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме - 02Р-389 решения администрации г. Пензы и об отказе в выдаче заявителям разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 1г, литер А и обязании администрации г. Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого зданияПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 N А49-6068/2014 - В удовлетворении заявления отказано, так как созданная Градостроительно-земельная комиссия города, в пределах предоставленных ей полномочий, приняла решение об отмене ранее выданного градостроительного плана земельного участка в связи с обращениями депутатов местного самоуправления и жителей, а также о приостановлении строительных работ на земельном участке и отзыве ранее выданного разрешения на строительство
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 N А40-167282/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя и надстроенного третьего этажа к объекту капитального строительства - нежилому зданию с кадастровым номером 59:01:5110124:1888, расположенному по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Мира, д. 28, самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности привести указанный объект капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, согласно данным технического паспорта, выданного МУП "Верещагинское бюро технической инвентаризации", путем сноса пристроенной части и надстроенного третьего этажа за счет ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-4593/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 145 246 руб. 20 коп. за нарушение срока выполнения работ первого этапа по договору генерального подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2015 N А08-1605/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует в полной мере учесть вышеизложенные обстоятельства, определить предмет доказывания, а также бремя и средства выявления фактических обстоятельств каждой из сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А56-24709/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления администрации муниципального образования "Город Саратов" ?02-20/1329 и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельных участках площадью 702 кв. м с кадастровым номером 64:48:050313:24, площадью 219 кв. м с кадастровым номером 64:48:050313:0018 по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лак-Хаус" разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельных участках площадью 702 кв. м с кадастровым номером 64:48:050313:24, площадью 219 кв.м с кадастровым номером 64:48:050313:0018 по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проездПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 и пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделав вывод, что заявителем был представлен полный пакета документов, обоснованно признал отказ администрации в выдаче разрешения незаконным и возложил на администрацию обязанность в четырнадцатидневный срок с момента принятия настоящего постановления выдать обществу с ограниченной ответственностью разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:050313:24, 64:48:050313:0018 по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проездИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 N А57-480/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта коммунального строительстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 N А76-3762/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Гагаринец" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 N А55-10066/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести снос объектов: здания, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1030 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружения, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230, 6 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2015 N А33-6199/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9 Б и о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об обязании снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая, что истцом не предпринято необходимых мер для получения разрешения на строительство как до начала проведения строительных работ на спорном объекте, так и во время их проведения, а также не представлено доказательств того, что он при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство приложил требуемый перечень документов и не получил это разрешение по независящим от него причинам, за получением акта ввода в эксплуатацию не обращался, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А65-30059/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промстройимпэкс" на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5.1, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 518.827 рублей 29 копеек, составляющих убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ по договору об участии в долевом строительстве жилья, заключенному между ними, и 187.200 рублей судебных издержекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Саха и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу в остальной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2015 N А58-3705/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного разрешением на строительство N RU 38303000-159/12 объекта капитального строительства "гостиница" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, находящемся по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, а также обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство N RU 38303000-159/12Позиция суда: При рассмотрении настоящего дела Служба должна указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А19-17144/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии меры обеспечения иска о сносе самовольной постройки путем введения судебного запрета на строительство спорного объекта недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А55-16542/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области, которым УКС освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного деяния и УКСу объявлено устное замечаниеПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что совершение такого правонарушения, как непродление разрешения на строительство, неправильно квалифицировано по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, кроме того, инспекцией не доказано наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 N А35-10759/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 89Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А12-22251/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в сообщении отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краюПозиция суда: Учитывая недоказанность регистрирующим органом принятия соответствующего решения о прекращении разрешения на строительство, суды пришли к мотивированным выводам о том, что строительство спорного объекта осуществлялось на законных основаниях в период действия разрешения на строительство, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А33-1862/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3 и о привлечении ООО "СК Волмакс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 N А56-24712/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное административное здание, расположенное в г. Астрахани, Советский район, ул. Набережная Золотого затона, 2а, литер А, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 0404:168 площадью 775 кв. мПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом соответствия построенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, предусмотренным главой 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А06-3740/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пневмострой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что обществом производились именно строительные работы, а не изыскательные инженерно-геологические работыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 N А12-28714/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 550 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А27-10583/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооруженийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N А70-780/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности ООО ГК "Промресурс" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, выраженный в сообщении и обязании Управления совершить эти действияПозиция суда: Заявленное Обществом требование не подлежало удовлетворению, а поскольку судами неправильно истолкованы нормы материального права, то отменяя оспариваемые судебные акты, суд кассационной инстанции сам принимает решение об отказе в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 N А35-274/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое 4-5-этажное здание административно-хозяйственного блока общей площадью 4019, 6 кв.м, кадастровый номер 75:32:030803:473, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 149Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А78-5211/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания государственной инспекции строительного надзора Самарской области "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 N А55-4785/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, в районе дома, изложенного в письме и об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа администрация города Тулы ООО в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 N А68-10961/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к общества "ПИК "Новосел" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 N А07-7537/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2014 N А11-2100/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парк" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2014 N А45-6028/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УФАС по РО по делу и предписанияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А53-17872/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по передаче паспортов на лифтыПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А82-17931/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 120 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014 N А60-13563/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4280 является обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А19-2445/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Ввиду доводов участников спора и имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм процессуального права суды удовлетворили заявление обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 N А56-18465/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2"Позиция суда: При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 N А56-7631/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК ВОЛМАКС", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 112, корп. 1, пом. 27Н, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 сутокПозиция суда: Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2014 N А56-7627/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании 396 108 руб. 90 коп. задолженности по названному договору и 166 365 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 N А56-32707/2013 - Заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не содержат запрета организациям, не являющимся газораспределительными, производить работы, связанные с проектированием и строительством сетей газоснабжения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 N АПЛ14-521
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
