Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 7 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 15 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 N А56-7770/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома ГП-3 с инженерными сетями, расположенного по адресу: город Тюмень, улица В. Гнаровской, 12, корпус 4Позиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отказа администрации в выдаче разрешения на ввод жилого дома ГП-3 в эксплуатацию, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих обеспеченность объекта капитального строительства парковочными местами, количество которых рассчитано в соответствии с Местными нормативамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 N А70-15296/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015 N А60-14285/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А84-580/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", выразившихся в вынесении отказа на выдачу технических условий на подключение к сети водоснабжения объекта незавершенного строительства - кафе, расположенного по адресу: город Омск, улица Лесной проезд дом 11 корпус 1Позиция суда: Поскольку установлено, что объект подключения истца к централизованной сети водоснабжения находится в ЗСО водозаборной скважины, границы которой установлены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, изменение границ ЗСО возможно в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 N А46-12295/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления Мосгосстройнадзора, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 N А40-85427/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Тула " и Об отмене разрешения на строительство, выданного ООО "Стройинвест" "Позиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы г.Тулы, согласно протоколу о результатах конкурса, между Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы и обществом с ограниченной ответственностью "Центр регионального строительства и инвестиционных технологий" заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 17.02.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок: кадастровый номер 71:30:040109:0035, площадью 4885 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, на пересечении ул.Фрунзе и ул.Бр.Жабровых для строительства многоэтажного жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой, сроком на три годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015 N А68-10536/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, 5948Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановления администрации и правомерно отменены администрацией в целях соблюдения действующего земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2015 N А07-2893/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, о виновности в его совершении и обоснованно привлекли ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 N А65-10930/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 280 905 рублей 42 копеек, в том числе 43 327 655 рублей 55 копеек задолженности за выполненные работы по договору, 135 789 390 рублей 05 копеек суммы резерва гарантирования, 9 163 859 рублей 82 копеек процентовПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что подписание сторонами акта не по форме КС-11 не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, в том числе они учли положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ и удовлетворили требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А82-19028/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, 1, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановленияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 N А21-10736/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, площадью 167,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1, соор. 2, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании ответчика освободить земельный участокПозиция суда: Поскольку спорный торговый павильон, являющийся предметом заявленных исковых требований о его демонтаже в целях освобождения земельного участка, на котором он расположен, не имеет тех физических характеристик, которые в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ позволяют квалифицировать его как недвижимость, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали право собственности на него ООО отсутствующим и отклонили доводы ответчика о применении срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 N А40-43364/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в соответствии с которым ЖСК "Рубин" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения в период с 09.10.2014 по 07.11.2014 в отношении ЖСК "Рубин" проведена выездная проверка объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями блок-секция "1В", по адресу: ул. Огородная, 5-й Динамовский проезд, 6-й Динамовский проезд в Заводском районе г. СаратоваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 N А57-25317/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в выдаче обществу "КНПЦ "Ива" разрешения на строительство объекта "Склад со встроенным АБК по ул. Бажова, 28 в г. Верхняя Пышма Свердловской области" на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Бажова, д. 28, оформленный письмомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2015 N А60-12907/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А72-3366/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание производственной базы общей площадью 715, 2 квадратного метра, состоящей из основного помещения общей площадью 542, 7 квадратного метра и вспомогательного помещения общей площадью 172, 5 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, с. Берсеневка, ул. Совхозная, уч. 4жИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2015 N А39-3304/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса "Кристалл", общей площадью застройки 2641, 6 кв. м, степень готовности объекта-45 % и об обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленного принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2015 N А55-9370/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Леро", место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, оф. 302, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А05-2070/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160504:1 площадью 1007 кв. м, расположенном в г. Казани, Приволжский район, ул. Сафиуллина, д. 5в и о признании объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, самовольной постройкой и об обязании ответчиков привести объект в первоначальное состояние путем сноса надстроенного этажаПозиция суда: Таких доказательств истец суду не представил, вследствие чего суды правомерно принимали решение на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных ответчикамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А65-13239/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении штрафа в отношении этого лица в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный пр., вл., 16Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности заявителем, с учетом имеющихся в деле доказательств, вменяемого ООО административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-48784/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи доводы общества о недоказанности факта осуществления действий по строительству автозаправочной части отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А41-69206/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0443303:5 по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, Балтийский пр., д. 1Позиция суда: Как следует из материалов дела, определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного заседания и о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, направленные судом по юридическому адресу Общества, возвращены организацией почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 N А56-5332/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о восстановлении пропущенного срокаПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 N А57-29051/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным и изменения постановления управления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и определил обществу меру ответственности в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 N А67-1381/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 N А40-11120/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления и о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки и об отмене предписания и о признании незаконным проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления и о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки и об отмене предписанияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А55-30480/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании бездействия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в непринятии мер по пресечению самовольного строительства объекта капитального строительства жилого дома, на территории земельного участка площадью 17 340 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д.12 без разрешения на строительство - незаконным и о признании разрешения на строительство N RU 64538101-71, выданного Администрацией Энгельсского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" на строительство строительства жилого дома, на территории земельного участка площадью 17340 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12 - недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N А57-21786/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 N А43-7657/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым за N КР 083140690094, и незаконными действий инспекции строительного контроля по регистрации указанной декларацииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании декларации недействительнойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2015 N А83-814/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 807 522 руб. 10 коп. гарантийного удержания и 437 221 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания по договору субподрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-68825/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов капитального строительства, составляющих комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции, имеющих адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м юго-западнее с. Рассвет, самовольной постройкой, образовавшейся в результате реконструкции и понуждении ответчиков за счет собственных средств снести самовольную постройкуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 N А06-6330/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушения вида разрешенного использования земельного участка, местоположение которого установлено: г. Чита, ул. Коханского, 14, площадью 3366 кв.м, с кадастровым номером 75:32:030321:12 путем прекращения нецелевого использования данного земельного участка под обслуживание торгового комплекса за счет ответчика и обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться за изменением вида разрешенного использованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2015 N А78-13358/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение газохимического комплекса протяженностью 254 м, расположенное по адресу: город Омск, улица Мельничная, 147 корпус 3, кадастровый номер: 55:36:190139:1885Позиция суда: Судебные расходы понесены истцом в связи с допущенным им нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, в связи с чем не могут быть отнесены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 N А46-17128/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, содержащегося в письме, в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства "Двухсекционный 14-этажный жилой дом ", расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный"Позиция суда: При таких условиях и, исходя из положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно признали отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным как не соответствующий требованиям Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015 N А33-360/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Максима Горького, д. 55, обязании комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района выдать положительное заключение по изменению коэффициента застройки с 20% до 50%, обязании администрации вынести постановление и о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Максима Горького, д. 55Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 N А57-28475/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фавор", место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 9, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующегоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А52-3512/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики СахаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии сомнений в идентификации лица, в отношении которого было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, а ошибки в постановлении административного органа в наименовании привлекаемой к административной ответственности организации в абзаце 7 на листе 2 постановления и в описании его вины в абзаце 9 на том же листе признал технической опечаткой, которая не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и не является существенным процессуальным нарушением со стороны административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 N А58-1396/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 N А40-21224/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения обществу административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 N А74-1183/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Стрелецкий проезд, 14, г. Севастополь, самовольной постройкой, обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу, установить ответчику точный предельный срок завершения сноса самовольной постройки за его счет, а также предоставить Правительству города Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки по данному адресу со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срокаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 N А84-577/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015 N А57-29050/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках по адресу: город Томск, улица Красноармейская, 12а с кадастровыми номерами 70:21:0200004:71, 70:21:0200004:72, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение градостроительного и гражданского законодательства самовольно осуществил строительство объектов, без оформления и получения соответствующих разрешительных документов, на земельном участке, не отведённом для этих целей, суд первой инстанции правомерно согласно статье 222 ГК РФ удовлетворил требования Администрации о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании её сносаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2015 N А67-1995/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом ., в выдаче разрешения на строительство предприятия общественного питания по ул. Студенческой в г. Смоленске сроком на 24 месяца в соответствии с паспортом на объект строительстваПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены настоящего решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2015 N А62-835/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в постановлении, Мэрии г.о. Тольятти в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта склад ГСМ, назначение: сооружения топливной промышленности, площадь застройки 1883, 1 кв.м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, 6 и об обязании Мэрии выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатациюПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 N А55-26899/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 N А56-75328/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 144 564 руб. 68 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А13-4723/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30115/2014 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дорогиПозиция суда: Ответчик обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30515/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта "Реконструкция гаража на 5 автомашин под размещение АБК", расположенного по адресу: город Сургут, улица 30-лет Победы, 44 А, изложенного в письме, и обязании выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Арбитражные суды правомерно признали недействительным отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, изложенный в письме, обязав администрацию в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 200 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения и приложенных к нему документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А75-13781/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной некоммерческой организации "Музей-Заповедник народного быта"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях АНО "Центр возрождения народного быта и ремесел" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2015 N А17-1417/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства "Административное здание", состоящего из трех этажей и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0688 по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7 лит Б, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенное строениеПозиция суда: Поскольку предпринимателем получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, что судом расценено как принятие мер к легализации спорной самовольной постройки, земельный участок находится в собственности и относится к землям, предназначенным для эксплуатации административного здания, заключениями экспертов при производстве судебных строительно-технической и пожарно-технической экспертиз подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о признании права собственности, а в удовлетворении иска о сносе строения обоснованно отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А19-13370/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, инвентарный номер 04:205:002:001257460:0001Позиция суда: Поскольку индивидуальным предпринимателем о. предпринимались меры для получения разрешения на строительство, земельный участок находится в собственности Тамоева Т.М.о. и относится к землям, предназначенным для строительства магазина и строений, представленными в материалы дела документами, в том числе заключениями экспертов при производстве судебных строительно-технической и пожарно-технической экспертиз подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права собственности, а в удовлетворении встречного иска обоснованно отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А33-5400/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 рубОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 N А40-168006/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Черняховского, д. 42, кв. 1, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А26-9209/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажного нежилого строения магазина самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А46-13044/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание торгово-административного назначения, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 18бПозиция суда: С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для отнесения заявленного на государственную регистрацию объекта к объектам вспомогательного назначения и, соответственно, осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 N А38-6079/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии АБПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А51-17148/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права и кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:147: для дальнейшей эксплуатации жилого домаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А51-33592/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 150 375 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 N А73-2014/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом того, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Лобановой В.Р., Волынкиной Л.В., Пяткина И.В., Липатова А.С., Липатовой Г.Ф., Фокиной И.В., Добросельского А.В., Заикиной Е.П., они не могут быть признаны лицами, имеющими право в соответствии со статьёй 42 АПК РФ обжаловать судебные акты по данному делу.Суд кассационной инстанции считает, что указание в договорах, заключённых между обществом "Манеж" и Лобановой В.Р., Волынкиной Л.В., Пяткиным И.В., Липатовым А.С., Липатовой Г.Ф., Фокиной И.В., Добросельским А.В., Заикиной Е.П., на то обстоятельство, что граждане являются правопреемниками инвестора не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку, по сути, они привлечены инвестором в качестве соинвесторов и каждый из них принял на себя обязательство осуществить инвестирование объекта. В соответствии с пунктом 5.4.1 инвестиционного договора инвестор имеет право уступать третьим лицам свои имущественные права из числа имеющихся у него в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, с согласия застройщика. Соответственно пунктом 3.3 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2013) предусмотрено право приобретения инвестором в собственность крытых помещений, полученных в результате реконструкции. Таким образом, инвестор с согласия застройщика имел право передать имущественные права на приобретение крытых помещений, полученных по результатам исполнения инвестиционного договора, какие-либо иные права, связанные с обеспечением исполнения условий инвестиционного договора не передавались.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 N А45-22821/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства - гаражей для микроавтобусов, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом, - самовольной постройкой и о понуждении ответчика к его сносуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015 N А43-29284/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное строение - объект капитального строительства Торгово-развлекательный центр "Скиф" с подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке общей площадью 5 000 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Строителей, и привести земельный участок в первоначальное состояниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N А19-15767/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина "Автозапчасти" на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1701006:1557 общей площадью 800 квадратных метров, расположенном в Республике Коми, городе Воркуте, на улице ПироговаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2015 N А29-8431/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении и об отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в деянии Общества вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является преждевременным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 N А84-794/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - соответствия построенного объекта капитального строительства: "железнодорожные пути необщего пользования ООО "Арбат" с примыканием к железнодорожному пути станции Пыть-Ях", расположенного по адресу : Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, промзона Северо-Восточная, улица Первопроходцев, строение 26/1, требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 N А75-356/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015 N А82-1077/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Управлению в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2015 N А82-1079/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2015 N А51-630/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить соблюдение административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А65-600/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира градостроительного плана N RU 33301-002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:032003:2, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 8, в части обозначения на чертеже градостроительного плана минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и необходимости предусмотреть элементы архитектурной подсветкиПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства дела в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что градостроительный план земельного участка по улице 1-я Никольская, дом 8, в городе Владимире в оспариваемой части, выполнен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А11-7406/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А43-5393/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 674 125 рублей 66 копеек задолженности по оплате за работы, выполненных по договору подряда, 27 051 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано не допустил представителей ООО ПКП "АКБС", Данилову Н.В. и Иваненко А.А. для участия в судебном заседании и рассмотрел дело в их отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 N А43-26628/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание - Дилерский центр "TOYOTA" площадью 4 723, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 21Позиция суда: Основываясь на выводах судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела Федеральным бюджетным учреждением "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" и оформленной в экспертном заключении, суды пришли к выводу о соответствии спорной постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А19-17144/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации г. Ульяновска и об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство многотопливной автозаправочной станции по Димитровградскому шоссе, севернее здания по ул. Привокзальной в Заволжском районе города УльяновскаПозиция суда: У администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на невозможность определения зоны допустимого размещения объекта по причине расположения земельного участка на территории озеленения санитарно-защитных зонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А72-12384/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: дом правления, общей площадью 24, 6 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, Дачное некоммерческое товарищество "Чайка-1", 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, оз. Увильды, и обязании совершить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А76-27653/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - сооружение и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по вступлению судебного решения по данному делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор по существу заявленных требований, установить соответствующие обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А55-23616/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 N А07-16672/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации прав и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на комплексное сооружение АЗС с кадастровым номером 69:40:0000000:1624, расположенное по адресу: г. Тверь, шоссе Сахаровское, д. 2а, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, на скольких земельных участках расположен заявленный к регистрации объект капитального строительства, проверить наличие у заявителя прав на соответствующие земельные участки и документов, подтверждающих право пользования данными земельными участкамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2015 N А66-15669/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество, оспаривая постановление Службы, указывало на то обстоятельство, что на объекте отсутствует дополнительно возведенный этаж, который Служба признала техническим и не предусмотренным разрешением на строительство
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2015 N А19-19574/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства "Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан Башкортостан" на земельном участке с кадастровым номером 02:47:081101:86, расположенном в административных границах сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и обязании администрации отменить разрешение на строительство объекта капитального строительства "Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан Башкортостан"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N А07-9682/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 54 и об отказе в государственной регистрации права собственности на 2-х этажное здание - домик отдыха "Лютер", литера Б, инв и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества "КАМАЗ-Дизель" на указанный объект в установленный законом срокПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2015 N А65-260/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и об отказе в предоставлении в собственность за выкуп арендуемого земельного участка с кадастровым номером 58:18:0010206:6, расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Транспортная, 24А, изложенного в письмеПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда Арбитражного суда Пензенской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А49-12856/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015 N А65-25121/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Судами допущено неправильное применение норм материального права - неправильное истолкование законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2015 N А84-505/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск по отказу, выраженному в письме, в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства "административное здание", расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 100 и об обязании Администрации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выдать ООО "ИнвестСвет" разрешение на строительство объекта капитального строительства "административное здание", расположенного по указанному адресуПозиция суда: Судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а требование Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015 N А39-5173/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества, состоявшихся, отраженных в газете "Заря", в части лота и о признании договора, заключенного по результатам торгов с ИП Ахметвым И.И., недействительнымПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А65-27106/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о продлении разрешения на реконструкцию здания кафе и о продлении срока разрешения на строительство на объекте заявителя велись строительные работыПозиция суда: Действия администрации по истребованию об общества дополнительных документов для принятия решения о продлении срока действия разрешения N RU 23309-931 суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными и нарушающими права застройщика в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 N А32-40927/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТК "КТВ-Урал" задолженности за выполненные работы в сумме 2 298 192 руб. 78 коп и о взыскании с общества "МагРемКом" в пользу общества "ТК "КТВ-Урал" 886 732 руб. 38 коп. неустойки, 506 125 руб. 36 коп. убытков и 60000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: То, что в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик был вынужден разместить телекоммуникационное оборудование на телевизионной башне другой организации, приняв во внимание доказанность фактов нарушения подрядчиком сроков исполнения работ и несения заказчиком расходов, связанных с оплатой услуг по обеспечению условий, необходимых для нормальной и безопасной эксплуатации телекоммуникационного передающего оборудования, в период просрочки сдачи работ, суды правомерно взыскали с подрядчика в пользу заказчика убытки непокрытые неустйкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 N А76-8705/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание - АБК, инвентарный номер 070033380, литПозиция суда: Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, строительство спорного объекта осуществлено без разрешения на строительство, как это предписано нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А19-6516/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание - АБК, инвентарный номер 070033370, литПозиция суда: Из материалов дела следует, что по результатам осмотра Службой государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области составлен акт осмотра б/н, в отношении объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Толевая, д.4, административное 4-х этажное здание на территории производственной базы ООО, уполномоченным органом были выявлены нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А19-6517/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Владивостока, оформленного письмом, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция объекта незавершенного строительства 13% под жилой дом по ул. Рейдовая, 38 в г. Владивостоке" и об обязании администрации г. Владивостока выдать предпринимателю разрешение на строительство объектаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что администрация правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство, установив несоответствие планируемого строительством объекта требованиям градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2015 N А51-24670/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А50-24582/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку: объект капитального строительства - пристрой к зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, с застроенной площадью пристроя 797, 4 кв.м, и освободить самовольно занимаемый земельный участок под постройкой согласно указанному в иске каталогу координатПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить заявленные требования с учетом норм, регулирующих самовольную реконструкцию объекта недвижимости, принимая во внимание местоположение объекта и его назначение, выяснить, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А19-464/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия государственного регистратора: по прекращению принадлежащего заявителю права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 7123, 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, кадастровый номер: 24:50:020099:0000:200007, ликвидации указанного объекта недвижимого имущества и об обязании устранить имеющееся нарушения прав - восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, свидетельствующую о том, что Хабарову Евгению Борисовичу принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства общей площадью 7123, 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, кадастровый номер: 24:50:020099:0000:200007Позиция суда: Из материалов дела следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя при подаче кассационной жалобы чеком-ордером оплатил государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 N А33-20643/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - железобетонного каркаса 3-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123, по адресу: г. Уфа, проспект Октября, обязании общества "СОЖ" осуществить снос самовольной постройки - железобетонного каркаса 3-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123, по адресу: г. Уфа, проспект Октября, в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также, в случае неисполнения обществом "СОЖ" требования о сносе самовольно возведенного строения, о предоставлении Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан права осуществить снос собственными силами, за счет общества "СОЖ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015 N А07-22210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 000 рублейПозиция суда: Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N А65-25122/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для указания в судебных актах на обязанность Департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя именно путем выдачи обществу разрешения на строительство объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 N А50-14367/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительнымИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А33-2494/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А78-12831/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу проектной, технической документации, в том числе разрешения на строительство объекта, что привело к невозможности завершения строительства, необходимости нести финансовые затраты по обслуживанию объектаПозиция суда: Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению подрядчику разрешения на строительство, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении заказчиком условий договор, а также нецелесообразности проведения пусконаладочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 N А70-11802/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
