Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 7 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 15 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N А43-19506/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект недвижимого имущества - пристройку площадью 79, 1 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: Москва, 2-й квартал Капотни, д. 9, обязании ООО "Торговый дом "Альтернатива-АРА" снести указанную выше пристройку в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право сноса самовольно возведенной пристройки площадью 79, 1 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: Москва, 2-й квартал Капотни, д. 9, с последующей компенсацией понесенных расходов за счет средств ООО "Торговый дом "Альтернатива-АРА"Позиция суда: Надлежащим ответчиком по требованию о сносе самовольно возведенной пристройки является ООО, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск, заявленный к ООО, об обязании снести указанный самовольно построенный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-101980/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство объекта "Магазин шаговой доступности", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9, и обязании Комитета выдать испрашиваемое разрешениеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО на основании договора, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на срок до 29.01.2058, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012004:1001 по адресу: г.Москва, ул. Горчакова, вл. 9Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-141113/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Магазин", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, п.г.т. Куминский, ул. Гагарина, 22Позиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А75-1880/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А45-15692/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РимЭлитСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого обществом судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А45-19893/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, перПозиция суда: С учетом установленного и принимая во внимание, что комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края является юридическим лицом, органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным в сфере регионального государственного строительного надзора, осуществляет региональный государственный строительный надзор, судом заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 N А73-4809/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: аллея Жемчуговой, д. 3, корп. 3 в размере 22 834 965, 39 руб., по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: аллея Жемчуговой, д. 3, корп. 2 в размере 24 134 910, 85 руб., расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 1 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из предмета и основания заявленного иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N А40-58869/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 26, 28, 29 32, 33, 34Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда принято при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2016 N А12-32412/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 95, офис 332 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 N А21-2145/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Транстабак- групп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22Позиция суда: Судебная коллегия считает, что заключения судебной экспертизы не оценены судом на предмет их относимости, достоверности как отдельного доказательства, а также взаимной связи с иными доказательствами по делу, как того требует статья 71 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N А57-22471/2013 - Дело N 33-3754/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.04.2016 N 33-3754/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, перПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить подлежащие применению нормы права, проверить доводы участников процесса и, оценив все доводы всех участников процесса и представленные доказательства в совокупности, устранив противоречия в выводах, принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N А40-177901/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 138 143 руб. 42 коп. штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и о расторжении названного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и проверить, имеются ли гражданско-правовые обязательства у Комитета по строительству перед ГУП "ТЭК СПб", совершал ли Комитет по строительству противоправные действия, повлекшие нарушение Обществом сроков ввода объекта в эксплуатацию, проверить, какие конкретно меры были приняты Обществом для надлежащего исполнения обязательства в срок до 05.12.2013, являются ли они достаточными и разумными и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N А56-22629/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ, серии 25-АБ, серии 25-АБ, серии 25-АБПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 N А51-29000/2013 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным "Разрешения" "Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, на строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, дом 149, литера "А"Позиция суда: Отклоняя как необоснованный довод Товарищества о нахождении спорного земельного участка вблизи парка "Александрино" с неопределенной высотой строений, а следовательно строительство многоэтажного дома нарушает нормы Закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в "охраняемой зоне", в материалы дела не представлено
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-51870/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А47-4692/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройкамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе вышеназванныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N А40-605/2013 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению об обязании передать исполнительную документацию по договору генерального подряда
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 306-ЭС15-16624 N А65-21934/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на объект - сооружение - лестничный переход, назначение: сооружение, инвПозиция суда: В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что на дату подачи иска, на дату его рассмотрения по существу заявленных требований ответчиком фактически возведен каркас 6-этажного здания с техническим подвалом и техническим этажом; строительство объекта законсервировано, строительные работы не ведутсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А51-17000/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N А55-23265/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 N А75-7497/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N А41-57135/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору ЮЛПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до вследствие несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановлений Пленумов ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 N А24-1797/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.09.2014 ООО выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Пересечение водопровода и газопровода с проектируемой железной дорогой не общего пользования к маслоэкстракционному заводу ООО, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, 212Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А12-38304/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СК"Русград" 5 711 833 руб. 17 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда МВЦПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 N А60-36644/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А57-15359/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого предприятию административного правонарушенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 N А58-4555/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВолГО строительное" задолженности по договорам строительного субподряда: в размере 6322633 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N А14-1646/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Логан"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 N А52-2217/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спорт Хаус" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N А65-18068/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N А12-40712/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Садунова Александра КабрговичаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в пределах минимальной санкцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 N А51-19655/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N А40-119780/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности в части реконструкции железнодорожного участка Пресня-Лихоборы сроком на 90 сутокПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения предписания в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А40-135807/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А55-11271/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно и о приостановлении эксплуатации строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара"Позиция суда: Ответчик был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А55-20187/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Спецтехника" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, предписание инспекции признано незаконным, не установив неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2016 N А51-16341/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N А76-8376/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 04 ААПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N А07-21216/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым за N КР 083140690094, и незаконными действий инспекции строительного контроля по регистрации указанной декларацииПозиция суда: Суд второй инстанции по праву удовлетворил требование заместителя военного прокурора и признал декларацию недействительнойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N А83-814/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А40-100129/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А41-47840/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"Позиция суда: Как следует из материалов дела, факт осуществления предприятием строительства зоны хранения войсковой части 71179, состоящей из 8 объектов, в отсутствие разрешения на строительство, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N А78-10900/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения нашел своё подтверждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 N А14-9677/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "ВолГО строительное" несостоятельнымПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N А14-1646/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Куйбышевский НПЗ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N А55-21527/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки объекта капитального строительства и оснащения его инженерно-техническими средствами охраны, а также объектов инфраструктуры ОАО "Аэропорт Магас "имИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N А40-90981/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ОЭЗ Иннополис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях в действиях АО "ОЭЗ Иннополис" состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 N А65-17541/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании части здания общей площадью 427, 5, по адресу: Москва, Тихорецкий б-р, д. 2, стр. 3 самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу и об изменении предмета искаПозиция суда: При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N А40-109769/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N А41-46116/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2016 N А51-3923/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2016 N А19-10653/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области серии 50 МС и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N А41-55397/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-116463/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А13-4226/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Поскольку объективная сторона допущенного предприятием нарушения требований проектной документации полностью совпадает как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, суды правомерно признали, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено нарушение предприятием части 1 статьи 9.4 КоАП Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N А58-3525/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ЖСК "Известия" требования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N А27-4237/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства - ангара по адресу: г. Челябинск, ул. Ш. Металлургов, 5 п, самовольной постройкой, подлежащей сносу, обязании общества "ЮжУралинвест" снести самовольную постройку своими силами и за свой счет в течении 15-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А76-21332/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А45-16128/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания счетной палаты в части возврата в областной бюджет денежных средств в сумме 4 869, 6 тыс. руб., незаконно использованных на оплату строительного контроляПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А60-19907/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А19-10569/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Седых Нины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19. 5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А51-16153/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании организовать охрану объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0233001:407 по адресу: г. Оренбург, ул. 8 Марта, 18, общей площадью застройки 5 308, 7 кв. м. степенью готовностью 35%Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N А47-2798/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, выданного Администрацией м.р. Волжский и об обязании Администрации м.р. Волжский устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СамараТрансАвто-2000" путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Складского корпуса для хранения негорючих материалов", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, на предмет проверки соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане, а также требованиям проектной документации и рассмотреть вопрос о выдаче ООО "СамараТрансАвто-2000" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Складского корпуса для хранения негорючих материалов", расположенного по адресу: Самарская областьПозиция суда: Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции госстройнадзора по Самарской области проведена итоговая проверка объекта капстроительства - встроенной котельной складского корпуса, по результатам которой составлен акт итоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А55-12355/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное сооружение - башня сотовой связи - не является объектом недвижимости, не является капитальным объектом, на возведение которого требуется разрешение, предусмотренное ст.51 ГрК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N А35-8158/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести надстроенный мансардный этаж площадью 430, 8 кв.м. по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 25, кв. 4аПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А57-21629/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в и о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 34301000 - 221/Ка/14, изложенному в письме и об обязании администрации Волгограда с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов внести соответствующие изменения в разрешение на строительство N RU 34301000 - 221/Ка/14: изменить строительный объем объекта капитального строительства на 39 525, 4 куб.м, изменить общую площадь объекта капитального строительства на 10 248, 8 кв.м, увеличить продолжительность строительства объекта до 40 месяцевПозиция суда: Суды правомерно признали, что ответчиком заявление общества с учетом приведенных в нем оснований для изменения разрешения на строительство по существу рассмотрено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-3833/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 5, 7, 8 и 15 предписанияПозиция суда: Уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А58-3460/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Волгограда " и Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства" и об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями этажностью-4 этажа, высотой 16, 5 м, общей площадью здания 3 351, 5 кв.м, общей жилой площадью 2 282, 4 кв.м, общей площадью встроенных нежилых помещений 437 кв.м, планируемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030129:299 по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 58, в Дзержинском районе, в части уменьшения минимального количества машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельного участка с 30 машино-мест до 8 машино-местПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N А12-21320/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленийПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам проведенной административным органом проверки установлено, что строительство объектов капитального строительства по адресу: Московская область, г. Люберцы, мкр. 7-8, квартал 7-А, жилые дома 40А, 40Б, 41, 49, 50 ведется без полученных в установленном порядке разрешений на строительство, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства, о чем административным органом составлены акты проверок и вынесены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N А41-41388/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 13 725 133 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 448 753 руб. 05 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А07-10962/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений для отдельных объектов капитального строительства при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса не требуется установление периода реконструкции, статуса лица, осуществлявшего реконструкцию, наличие возможности для изменения вида разрешенного использования объекта, поскольку в настоящем деле спор возник об ответственности лица, эксплуатирующего новое реконструированное нежилое здание, на которое в установленном градостроительным законодательством порядке требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А76-5733/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - самовольно реконструированное нежилое здание по адресу: город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 17, общей площадью 12 132, 4 кв. мПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО принадлежит на праве собственности складской терминал, назначение: нежилое, площадь: общая 7 003, 7 кв. м, инвентарный номер: 6667164, литера: А, этажность: 2, адрес : город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 17Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-4484/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-2286/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Каргилл Новоаннинский"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А12-26475/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос давности привлечения к административной ответственности разрешить с учетом того, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются длящимся, срок привлечения по которому установлен один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N А65-13882/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ и серии 25-АБПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 N А51-15713/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /045-2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и п. 12 представленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения заинтересованным лицом внеплановой выездной проверки по распоряжению установлено, что ООО, 142770, г. Москва, пос. Сосенское, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N А40-97175/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос трехэтажного капитального здания площадью застройки 363 кв. м и одноэтажного капитального здания в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м, расположенных по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, в районе дома 62Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 N А57-17444/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N А51-25671/2013 - Дело N 33-14502/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.12.2015 N 33-14502/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 N А45-8339/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и противоречащими распоряжению действий должностных лиц инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, совершенных ими в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Мицар"Позиция суда: Из материалов дела следует, что с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц общество обратилось 22.01.2015, недействительным предписания - 14.05.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015 N А51-893/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 N А70-4637/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N А06-10286/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства г.Калуги, выразившихся в отказе в и о внесении в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:25:000130:9, расположенного по адресу: г.Калуга, д.Мстихино, перПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А23-5772/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 N А65-13883/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 375 154 руб. 06 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, соглашение, акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2012, письма, исходя из буквального толкования пункта 9.6 договора, установив нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований у ответчика для гарантийного удержания денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А75-2232/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на самовольно реконструированное нежилое помещение в здании склада-магазина автозапчастей и станции технического обслуживания автомобилей литера Б общей площадью 1 258, 7 кв. м и на объект капитального строительства литера Б1 общей площадью 465 кв. м, расположенных по адресу: город Заринск, улица Таратынова, 4/2Позиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения иска предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А03-2977/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Ухтинского подразделения Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая сформулированное в предписании требование, носящее императивный характер, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание является для Предпринимателя неисполнимым. Какого-либо иного способа устранения выявленного нарушения либо указания на иные действия, которые необходимо совершить Предпринимателю, предписание не содержит. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N А29-8461/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК", место нахождения: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 7А, 22, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Данный факт подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспариваетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 N А26-8366/2014 - Дело N 33-5716/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.12.2015 N 33-5716/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "АКО - Холдинг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО является застройщиком объекта капитального строительства "Здание бани", расположенного по адресу: г. Владивостоку, ул. Верещагина, 13Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015 N А51-9547/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав серии 27 ХК и серии 27-АВ соответственноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 N А73-16647/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, каб. 614 и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А13-9349/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом не соблюдены требования Технического регламента в части получения положительного заключения экспертизы проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 N А19-1024/2015 - Дело N 33-11534/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.12.2015 N 33-11534/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве, по иску общества "Вип-Трейдинг" к обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" и об изменении договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 N А60-5659/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительно-техническую документацию по объекту строительства "Газоснабжение пяти двухквартирных домов по ул. Депутатской в г. Верещагино, Пермского края"Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 N А50-2342/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
