Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утратил силу с 22.07.2012 на основании приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2376 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 24 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4, части 3 статьи 20.4 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и вынесения постановлений,, дана надлежащая правовая оценка невозможности применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ к рассматриваемым правонарушениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 N А40-92162/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2012 N А71-5789/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, 7, 8 и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Поскольку в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса административный орган указал дату рассмотрения дела об административном правонарушении 27.09.2011, а иных данных, подтверждающих надлежащее уведомление общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, суды обоснованно признали незаконным указанное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2012 N А50-5215/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование учреждения и признал незаконным и отменил постановление отдела в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 N А46-22101/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Московскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2012 N А43-39552/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 175 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2012 N А07-6739/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору Коротаева С.В и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 N А60-23473/2012 - Дело N 21-317
Решение Саратовского областного суда от 02.11.2012 N 21-317 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у административного органа и судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения МКОУ Липовской СОШ к ответственности за правонарушения, связанные с отсутствием инженерных противопожарных систем, автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, канала передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную частьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N А12-23331/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А75-8904/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Сургуту Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вместе с тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 6.25* СНиП 21-01-97 не привел к принятию неправильного решения в данном случае, поскольку учреждением допущен ряд иных нарушений правил пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в том числе тех, которые не оспариваются учреждениемИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А70-3484/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, отмене постановления и о наложении административного наказания и представленияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А46-10957/2012 - Дело N 21-211
Решение Мурманского областного суда от 01.11.2012 N 21-211 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования об отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2012 N А51-5620/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний, и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Довод заявителя о нарушении установленной процедуры проведения проверки подлежат отклонениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2012 N А33-970/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного государственного инспектора г. Губкинский по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по Муниципальному образованию г. Губкинский УНД ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об установлении события вменяемых Обществу нарушений требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 N А81-4771/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления инспектора отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 4, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., решения, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за выявленные нарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А55-4600/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отделения надзорной деятельности Прибайкальского района управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия по вынесению распоряжения о проведении внеплановой проверки, протокола и постановления по делу об административном правонарушении и об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Ссылка учреждения на нарушение административным органом требований Федерального закона несостоятельнаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 N А10-334/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Улан-Удэ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия и о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления является правомерным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 N А10-1669/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Вывод судов о доказанности управлением в данном конкретном случае соответствия выданного обществу «РегионТорг» предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности требованиям действующего законодательства является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012 N А34-8201/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 N А44-6164/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и.о. главного государственного инспектора Плесецкого района Архангельской области по пожарному надзору Балалайкина А.Н., место нахождения: 164262, Архангельская обл., пос. Плесецк, ул. Ленина, д. 37, которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Учреждение допустило следующие нарушения требований ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03 и СНиП 21-01-97*: административный штаб вне зоны - на окнах установлены глухие металлические решетки, допускается курение в кабинетах, в местах, не отведенных для этих целей, в кабинете бухгалтерии применяется нестандартный электронагревательный прибор, не имеющий устройства тепловой защиты, эксплуатируются светильники без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников, дверь эвакуационного выхода второго этажа закрыта на внутренний замок ; административный штаб в промышленной зоне - на окнах установлены глухие металлические решетки, здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией ; замечания по колонии - в здании первого отряда производится хранение под лестничным маршем горючих материалов, отсутствует обработка огнезащитным составом деревянных строительных конструкций чердачного помещения банно-прачечного комбината и штрафного изолятора, здание курятника расположено в противопожарных разрывах между зданиями, в здании склада на окнах установлены глухие металлические решетки, здания склада товарных материальных ценностей, обогрева и переодевания осужденных, для приезжих не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, здания склада товарных материальных ценностей, обогрева и переодевания осужденных, банно-прачечный комбинат, баня, для приезжих не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией, в здании первого отряда дверь эвакуационного выхода с первого этажа закрыта на замок, профессиональное училище, комната для свиданий имеют по одному эвакуационному выходу, в тамбуре запасного эвакуационного выхода первого и третьего отряда хранится инвентарь, горючие материалы ; замечания по промышленной зоне - в помещении котельной расположено встроенное помещение из горючих материалов, допускается эксплуатация воздушной линии электропередач над горючей кровлей, здание для обогрева и переодевания осужденных не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, здание для обогрева и переодевания осужденных не оборудовано системой оповещения о пожаре и системой управления эвакуацией ; цех лесопиления - территория в пределах противопожарных расстояний не очищена от горючих отходов, противопожарные расстояния используются для складирования лесоматериалов, отходов лесопиления, здание цеха не очищено от горючих отходов, подсобные помещения цеха лесопиления не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, подсобные помещения цеха лесопиления не оборудованы системой оповещения о пожаре и системой управления эвакуацией ; общие замечания - допускается курение в неотведенных местах, в промышленной зоне, в жилой зоне эксплуатация электропроводки осуществляется с нарушением требований и норм по электроэнергетике: соединение токоведущих жил произведено при помощи скруток, соединение проводов допускается вне распределительных коробок, эксплуатируются светильники без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильниковОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 N А05-4930/2012 - Требование удовлетворено частично, поскольку директор ГУП, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению ...
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2012 N 5-АД12-11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 1 отдела надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 N А50-3510/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления инспектора отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 4, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., решения, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности Администрации за выявленные нарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 N А55-4587/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что недостаточное финансирование бюджетного учреждения его собственником не имеет значения для разрешения вопроса об административной ответственности бюджетного учреждения, не имеющего иных источников дохода, за нарушение требований технических регламентов пожарной безопасности в отношении объекта защиты, переданного ему во владение муниципальным образованием, ошибочен, и противоречит части 2 статьи 2.1 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 N А55-4330/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора г. Подольска и Подольского района УГНП Московской области МЧС Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150.000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, правомерности привлечения к ответственности с соблюдением срока и порядка предусмотренного КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 N А41-3564/2012 - Дело N 33-6185
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.10.2012 N 33-6185 - Дело N 21-503/2012
Решение Хабаровского краевого суда от 25.10.2012 N 21-503/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А75-556/2012 - Дело N 21-522/12
Решение Кемеровского областного суда от 24.10.2012 N 21-522/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 584 рублей 74 копеек ущербаПозиция суда: Суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2012 N А33-11287/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 N А46-18309/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Новосибирска Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 N А45-11996/2012 - Дело N 12-1765/2012
Решение Краснодарского краевого суда от 23.10.2012 N 12-1765/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А71-3599/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А50-3847/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба административного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2012 N А29-3250/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления инспектора отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 4, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., решения, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности Администрации за выявленные нарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 N А55-4591/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления инспектора отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 4, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., решения, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности Администрации за выявленные нарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 N А55-4594/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 N А50-4642/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: А также принимая во внимание, что иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным судами первой и апелляционной инстанций не установлено, суд кассационной инстанции считает необходимым принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Учреждения о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 N А46-199/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 N А03-20408/2011 - Дело N 33-3312
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.10.2012 N 33-3312 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 275 147 руб. 42 коп. ущербаПозиция суда: Учитывая положения ст. 702, ст. 15, п.п. 1 и 2 ст. 393, ст. 401, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда, однако из представленных истцом документов не следует, что причиной пожара стали виновный действия ответчика, то есть истец документально не подтвердил противоправность поведения ответчика, а также вину ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 N А40-112862/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба административного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2012 N А29-5109/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Воронежа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-8605/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 151 000 рубПозиция суда: Установив факт эксплуатации обществом арендуемых объектов недвижимого имущества с нарушением правил пожарной безопасности, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2012 N А46-19938/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Факт совершения заявителем административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2012 N А46-11892/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу и о привлечении Учреждения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенного рассмотреть вопрос о законности вынесенного Управлением постановления, в том числе проверить доводы Учреждения о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола и о возможности признания правонарушения малозначительнымОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012 N А56-24206/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления инспектора отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 4, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., решения, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности Администрации за выявленные нарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 N А55-4603/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Так, как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении, содержат приглашение лица привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела об административном правонарушении, которое состоится 11.05.2012, однако, согласно штампу на почтовом уведомлении указанные протоколы получены заявителем 30.05.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 N А65-14764/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан Федерального государственного пожарного надзора по Республике Татарстан, в лице отдела надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Азнакаевскому району Республики ТатарстанПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 N А65-10220/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 N А71-2628/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А43-33202/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Спора арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований СПК «Воронежский тепличный комбинат» о признании недействительным предписания в указанной части, обоснованно исходил из того, что обстоятельства допущенных заявителем нарушений норм и правил пожарной безопасности установлены вступившим в законную силу решением суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2012 N А14-12419/2011 - Дело N 4а-266/12
Постановление Томского областного суда от 15.10.2012 N 4а-266/12 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, поданную согласно оттиску календарного штемпеля на конверте 02.03.2012, при этом срок на обжалование решения первой инстанции истек 01.03.2012, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2012 N А51-21066/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Трубчевского района по пожарному надзору и о взыскании денежного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, здание автовокзала с подвалом общей площадью 577,2 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Новоленинская, д. 3, получено ООО от государственного казенного учреждения «Управление транспорта Брянской области» на основании договора безвозмездного пользования имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 N А09-1476/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Волгоград, Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Волгоград, Инспектора отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Волгограда Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Шапцева А.А., г. Волгоград, Инспектора отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Сизова Е.В., г. ВолгоградПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо, с учетом выводов, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дать оценку наличию либо отсутствию признаков малозначительности совершенного обществом правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 N А12-7644/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г.Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Каир" к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушения требований статьи 38 Закона о пожарной безопасности, части 2 статьи 53, части 3 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» материалами дела подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 N А12-6972/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 N А50П-268/2012 - Дело N 12-1701/2012
Решение Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 N 12-1701/2012 - Дело N 12-1701/2012
Решение Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 N 12-1701/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии вины муниципального дошкольного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законом и соответствующими нормативными правовыми актами требований пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2012 N А51-2745/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленияПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт отсутствия свободного доступа к гидранту, поскольку крышка люка, в котором расположен гидрант, находилась под снежным накатом и льдомИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2012 N А75-1693/2012 - Дело N 4а-569/2012
Постановление Ленинградского областного суда от 10.10.2012 N 4а-569/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет данный доводИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А55-26943/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Алексеевского района Волгоградской области по пожарному надзору Круглова А.А и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 150 000 руб и о признании незаконным и отмене определения инспектора госпожнадзора Круглова А.А. об исправлении опечатки в постановленииПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом письмомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А12-22197/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А12-6713/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Курской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Также подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о повторном привлечении общества к административной ответственности за одни и те же правонарушения, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2012 N А35-609/2012 - Дело от 09.10.2012
Решение Краснодарского краевого суда от 09.10.2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Приморского района города Санкт-Петербурга по пожарному надзору Слизовского С.А. - начальника Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и о привлечении ЖСК к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды правомерно, учитывая постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указали на то, что привлечение Кооператива к ответственности в 2011 году за аналогичное правонарушение, выявленное ранее в 2010 году, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2012 N А56-2043/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием третьих лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. ВолгоградПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 N А12-7904/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Пензы Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской областиПозиция суда: Так как выявленные нарушения правил пожарной безопасности не связанны с отсутствием инженерных противопожарных систем и конструктивными недостатками здания, привлечение административным органом учреждения к административной ответственности является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 N А49-3283/2012 - Дело N 4а-243/12
Постановление Томского областного суда от 08.10.2012 N 4а-243/12 - Дело N 7-583/2012
Решение Ленинградского областного суда от 06.10.2012 N 7-583/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с 11 по 12 октября 2011 года в соответствии с требованием прокурора Октябрьского района Приморского края и распоряжением главного государственного инспектора Октябрьского муниципального района по пожарному надзору управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2012 N А51-21065/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспектора и о назначении административного наказания по ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2012 N А60-10001/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 14 Отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 N А50П-64/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях муниципального общеобразовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и вины в его совершении, поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законом и соответствующими нормативными правовыми актами требований пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012 N А51-3758/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 N А46-18546/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 N А65-12210/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 N А50-24031/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении БДОУ "Центр развития ребенка - детский сад " к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в соответствии доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу о доказанности факта нарушения Учреждением обязательных требований пожарной безопасности, наличии в действиях Учреждения составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.Истец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А46-5626/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А46-14767/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций вынесли законные и обоснованные решение и постановление, полно и правильно установили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушения процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 N А40-33077/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности с доводами сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 N А34-7001/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 9, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 36, 41, 42, 43, 50, 51, 58, 63, 71, 73, 77, 79, 80, 82, 83, 85, 87, 88, 89, 91, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 108, 110 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012 N А44-2488/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления МЧС России по г.Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: С выявленными в ходе проведения проверки нарушениями предприниматель согласилась, что также подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 N А40-13425/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки, акта проверки, протоколаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 N А19-22612/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственной надзорной деятельности Называевского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 N А46-13842/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов города Архангельска по пожарному надзору Бачурина М.В. - начальника отдела надзорной деятельности Соломбальского округа города Архангельска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 N А05-1850/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу МосквеПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-135363/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 180 000 рубПозиция суда: Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствии оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 N А75-558/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что отсутствие непосредственно в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на адрес проверяемого объекта, не повлекло таких последствий, при которых невозможно было бы установить виновность общества в совершении вменяемых ему правонарушений, и не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в статье 29.10 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2012 N А16-9/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что по нарушениям, выявленным в результате проверки, проведенной 28.08.2009, на момент привлечения общества к ответственности истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 N А55-27883/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственного инспектора г. Димитровграда по пожарному надзору Шаталина Александра Андреевича по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 2-26, 28-39, 42, 44, 48, 49, 53Позиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся документов и обстоятельств дела судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 N А72-9169/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что законный представитель учреждения присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ознакомлен с правами лица, в отношении которого возбуждено дело, ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и получил его копию, ознакомившись с постановлением, от дачи объяснений отказался, ходатайств об отложении вынесения постановления не заявил, суды обоснованно признали доказанным отсутствие нарушения прокуратурой порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 N А10-5168/2011 - Дело N 7-21-520
Решение Приморского краевого суда от 19.09.2012 N 7-21-520
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
