Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утратил силу с 22.07.2012 на основании приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2376 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 24 »
- Дело N 33-4001/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.07.2015 N 33-4001/2015 - Дело N 7р-386/2015
Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.06.2015 N 7р-386/2015 - Дело N 21-181/2015
Решение Мурманского областного суда от 25.06.2015 N 21-181/2015 - Дело N 12-221/2015
Решение Самарского областного суда от 25.06.2015 N 12-221/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015 N А71-11004/2014 - Дело N 7р-110/2015
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10.06.2015 N 7р-110/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 180 813 рублей 70 копеек убытков, причиненных в результате пожара, 30 000 рублей расходов по договору по определению рыночной стоимости товаров, 120 000 рублей по договору на оказание услуг по организации производства пожаротехнической экспертизыПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возникновение пожара явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны собственника здания за состоянием электрооборудования в торговом центре, ответственность за который несет обществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 N А58-3219/2014 - Дело N 77-79/2015
Решение Кировского областного суда от 31.03.2015 N 77-79/2015 - Дело N 4А-211/2015
Постановление Самарского областного суда от 25.03.2015 N 4А-211/2015 - Дело N 07-298/2015
Решение Волгоградского областного суда от 12.03.2015 N 07-298/2015 - Дело N 7р-188/2015
Решение Красноярского краевого суда от 12.03.2015 N 7р-188/2015 - Дело N 12-762/2015
Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-762/2015 - Дело N 12-753/2015
Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-753/2015 - Дело N 12-752/2015
Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-752/2015 - Дело N 12-751/2015
Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-751/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2015 N А29-5327/2012 - Дело N 7р-78/2015
Решение Архангельского областного суда от 17.02.2015 N 7р-78/2015 - Дело N 77-30/2015
Решение Омского областного суда от 10.02.2015 N 77-30/2015 - Дело N 77-29/2015
Решение Омского областного суда от 10.02.2015 N 77-29/2015 - Дело N 33-510/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.02.2015 N 33-510/2015 - Дело N 33-1957/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.02.2015 N 33-1957/2015 - Дело N 77-1/2015
Решение Омского областного суда от 27.01.2015 N 77-1/2015 - Дело N 12-5/2015
Решение Самарского областного суда от 22.01.2015 N 12-5/2015 - Дело N 21-9/2015
Решение Самарского областного суда от 15.01.2015 N 21-9/2015 - Дело N 21-10/2015
Решение Самарского областного суда от 15.01.2015 N 21-10/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 160 000 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 N А07-9602/2014 - Дело N 33-7508/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.12.2014 N 33-7508/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы ООО, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014 N А29-5312/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014 N А50-3520/2014 - Дело N 4А-454/2014
Постановление Смоленского областного суда от 03.12.2014 N 4А-454/2014 - Дело N 21-657/2014
Решение Самарского областного суда от 20.11.2014 N 21-657/2014 - Дело N 7/2-304/2014
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2014 N 7/2-304/2014 - Дело N 21-654/2014
Решение Самарского областного суда от 18.11.2014 N 21-654/2014 - Дело N 21-653/2014
Решение Самарского областного суда от 18.11.2014 N 21-653/2014 - Дело N 12-487/2014
Решение Пермского краевого суда от 29.10.2014 N 12-487/2014 - Дело N 12-400/2014
Решение Самарского областного суда от 09.10.2014 N 12-400/2014 - Дело N 21-450/2014
Решение Самарского областного суда от 11.09.2014 N 21-450/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 N А40-33103/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 N А41-22707/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2014 N А76-27824/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МИР БЕЗОПАСНОСТИ"Позиция суда: Из материалов дела следует, что Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления, уведомление получено директором Общества Ильиным С.А. 13.12.2013, о чем имеется соответствующая отметка на уведомленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2014 N А05-56/2014 - Дело N 21-202/2014
Решение Мурманского областного суда от 02.09.2014 N 21-202/2014 - Дело N 77-456/2014
Решение Омского областного суда от 02.09.2014 N 77-456/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 3 и 3 соответственно статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N А41-38343/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний, и постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 000 рублей штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 N А71-9415/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 N А40-161383/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания и постановлений, 789, 790, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемых постановления и предписания требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 N А40-180218/2013 - Дело N 21-441/2014
Решение Самарского областного суда от 14.08.2014 N 21-441/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Дальнегорского городского округа Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Приморскому краю, которым дошкольному учреждению назначено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии вины дошкольного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законом и соответствующими нормативными правовыми актами требований пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2014 N А51-34894/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Усолье-Сибирское Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что нарушение правил, содержащихся в пункте 5.9 СНиП 30-02-97, является нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которое установлена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014 N А19-15980/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и о признании незаконными результатов проверкиПозиция суда: Осуществляя проверку законности постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 N А40-149923/2013 - Дело N 12-160/2014
Решение Верховного Суда Республики Коми от 09.07.2014 N 12-160/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления / и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2014 N А76-6230/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 N А40-151370/2013 - Дело N 21-365/2014
Решение Самарского областного суда от 03.07.2014 N 21-365/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Поскольку ОАО не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенных административных правонарушений, наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 N А75-7616/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийПозиция суда: Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014 N А40-172796/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 N А71-3822/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 N А40-130737/2013 - Дело N 21-320/2014
Решение Самарского областного суда от 10.06.2014 N 21-320/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС по Самарской областиПозиция суда: Как указали суды, при заключении договора аренды нежилых помещений для размещения в них офисных помещений банка, заявитель вправе был провести обследование данных помещений на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, в том числе и по наличию второго эвакуационного выхода второго этажаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014 N А55-24586/2013 - Дело N 4А-188/2014
Постановление Владимирского областного суда от 21.05.2014 N 4А-188/2014 - Дело N 21-243/2014
Решение Самарского областного суда от 15.05.2014 N 21-243/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2014 N А46-5085/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2014 N А75-6713/2013 - Дело N 21-359/2014
Решение Приморского краевого суда от 06.05.2014 N 21-359/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 N А60-35427/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве в лице 3 РОНД по САО и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как указали суды, данный договор был представлен только при обжаловании оспариваемого постановления вышестоящему должностному лицу, не предоставлялся в ходе производства по административному делу договор аренды представлен не был, о его наличии не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 N А40-136296/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 150.000 руб. - отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2014 N А40-99927/2013 - Дело N 4А-71/2014
Постановление Архангельского областного суда от 01.04.2014 N 4А-71/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2014 N А50-16034/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и 47, которыми ОАО "Доломит" было привлечено к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб. по каждому из названных постановленийПозиция суда: Впоследствии представленные Обществом объяснения и документы при таких обстоятельствах не могут опровергнуть сведения, отраженные документально непосредственно при проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2014 N А36-4097/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды нашли факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, установленным, подтвержденным материалами дела, а вину общества в их совершении - доказанной, принимая во внимание, что оно имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 N А40-89691/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014 N А40-48522/2013 - Дело N 21-14/2014
Решение Астраханского областного суда от 14.02.2014 N 21-14/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по городу Лихославлю и Лихославльскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, место нахождения: 171210, Тверская область, Лихославльский район, город Лихославль, Бежецкая улица, дом 22, литера А и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований предприятия о признании незаконным и отмене постановления отделенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2014 N А66-3094/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОНД МО город Ирбит Ирбитского МО ГУ МЧС России по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 N А60-20932/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного учреждением положительного заключения государственной экспертизы ?1?4?0391?10/09-0252-2 по проектной документации объекта капитального строительства: "многоуровневая автостоянка закрытого типа на земельном участке по ул. Рассветная, 8 в г. Екатеринбурге" и о признании недействительным разрешения на строительство N RU 66302000-1498/11, выданного администрацией третьему лицуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014 N А60-8546/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, 316 по делам об административных правонарушениях, предусмотренными частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных главным государственным инспектором Советского района г.Владивостока по пожарному надзору Вагиным Е.ВПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2014 N А51-9906/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной, соответственно, частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 той же нормы материального права и частью 4 той же нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 N А40-24023/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, 182, 183 и о назначении административного наказания соответственно по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и о признании незаконным предписания Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в виде штрафа в размере 60.000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемых постановлений и предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О пожарной безопасности", статьи 20.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, правомерности привлечения к ответственности с соблюдением срока и порядка предусмотренного КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 N А40-52371/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, 116, 117 и, 119, 120, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выявленные нарушения административным органом квалифицированы по частям 1, 3, 4 статьи 20.4
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2013 N А51-9922/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Дороха Е.В и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2013 N А76-8874/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными, тогда как суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2013 N А51-8186/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб. и решений, по жалобе на названное постановлениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 N А47-1409/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предприятием, апелляционный суд пришел к выводу, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 N А51-15948/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение требований пожарной безопасности и эксплуатация помещения при наличии выявленных административным органом и зафиксированных в протоколах нарушений свидетельствует о необеспечении безопасности детей и создает непосредственную угрозу их жизни и охране здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2013 N А51-2921/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности, вынесенного главным государственным инспектором Лесозаводского городского округа по пожарному надзору Шестаковым В.В. отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краюПозиция суда: Доводы кассационной жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными, тогда как суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2013 N А51-9131/2013 - Дело N 7-923/2013
Решение Челябинского областного суда от 18.11.2013 N 7-923/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Ленинского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2013 N А43-38064/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании его незаконным и отменеПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013 N А51-6210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Иные доводы, приведенные в жалобе, во внимание не принимаютсяОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 N А43-29907/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене решения главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору, принятого по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении, в части оставления оспариваемого постановления без измененияПозиция суда: У суда округа отсутствуют основания для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2013 N А29-855/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, а также объяснения генерального директора общества Поповича М.И., учитывая приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А19-6215/2012 - Дело от 23.10.2013
Постановление Архангельского областного суда от 23.10.2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа в размере 150.000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О пожарной безопасности", статьи 20.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, правомерности привлечения к ответственности с соблюдением срока и порядка предусмотренного КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 N А41-2627/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений NN 209, 210 и 211, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и штрафа в размерах соответственно 150 000 руб. и 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 N А07-2363/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4Позиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что заявитель является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение требований пожарной безопасности и эксплуатация помещения при наличии выявленных административным органом и зафиксированных в протоколах нарушений свидетельствует о необеспечении безопасности детей и создает непосредственную угрозу их жизни и охране здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 N А51-7538/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 4/4, 4/5, 4/6 по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2013 N А40-15547/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск и о назначении административного наказания за правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 N А60-9725/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
