Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утратил силу с 22.07.2012 на основании приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2376 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 24 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы органа пожарного надзора о том, что проезд может быть затруднен после снегопадаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 N А65-24497/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, с участием заинтересованного лица: Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, Республика ТатарстанПозиция суда: При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов вследствие неправильного применения судами норм материального права, что повлекло недоказанность наличия вмененного образовательному учреждению состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении в силу статей 29.9, 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 N А65-22843/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Волжскому Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублейПозиция суда: Выявленные нарушения выразились в следующем: двери запасных эвакуационных выходов административного здания ОАО во время нахождения в здании людей закрыты на замок; в остеклении дверей, разделяющих лестничные клетки и коридоры установлено обычное стекло взамен армированного; планы эвакуации в здании заводоуправления не соответствуют ГОСТ-12.2.143-2009; рукава пожарных кранов внутреннего пожарного водопровода в помещениях административного здания ЦОС не закреплены в рукавных кассетахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 N А12-16740/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности Орджоникидзевского района муниципального образования "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 N А60-34692/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Мытищинскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Мытищинской городской прокуратурой с участием административного органа 04.08.2011 г. проведена проверка пожарной безопасности на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское шоссе, владение 54, сооружение 2, в ходе которой установлено, что обществом нарушены правила пожарной безопасности на территории строительного городка в эксплуатирующихся бытовых помещенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2012 N А40-98581/2011 - Дело N 12-100/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.05.2012 N 12-100/12 - Дело N 4-аг-215/2012
Постановление Калининградского областного суда от 17.05.2012 N 4-аг-215/2012 - Дело N 7-21-211/2012
Решение Приморского краевого суда от 17.05.2012 N 7-21-211/2012 - Дело N 7-21-209/2012
Решение Приморского краевого суда от 17.05.2012 N 7-21-209/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 19.09.2011г. по 22.09.2011г. на основании распоряжения в отношении заявителя старшим инспектором 6-го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Черняевым М.Ю. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: г. Москва, Графский переулок, д.9, стр. 1, на двух этажах общей площадью 760,5 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 N А40-108822/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в частиПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности вынесенного органом пожарного надзора предписания сделан без учета данных норм материального праваОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 N А55-13371/2011 - Дело N 7-58/2012
Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2012 N 7-58/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного должностным лицом отдела надзорной деятельности Дзержинского района г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС Российской Федерации по Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, со стороны административного органа не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену данного постановления.Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А45-20613/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2012 N А44-4858/2011 - Дело N 12-175(2012)
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15.05.2012 N 12-175(2012) - Дело N 21-74/2012
Решение Смоленского областного суда от 15.05.2012 N 21-74/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела Государственного пожарного надзора муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по Самарской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 000 рублей и решения заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, которым вышеназванное постановление изменено в части исключения нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, "не исправны пожарные гидранты сети противопожарного водопровода"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2012 N А55-24383/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 N А60-35478/2011 - Дело N 21-202
Решение Самарского областного суда от 14.05.2012 N 21-202 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Ярославской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, в соответствии с которым Учреждение было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2012 N А82-11023/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден, размер штрафа соответствует санкциям частей 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Общества, а апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 N А33-13934/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю и о назначении административного наказанияПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества в части, а апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 N А33-16902/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о привлечении ОАО "Гидроавтоматика" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4Позиция суда: Суды обеих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, исходил из установленного факта совершения правонарушения и наличия в действиях заявителя вины в его совершении.Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2012 N А55-21458/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды постановили правомерные выводы о незаконности оспариваемого постановления и его отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2012 N А33-14548/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального подразделения надзорной деятельности по г. Чите Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным являются правильнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2012 N А78-7218/2011 - Дело N 7а-177/2012
Решение Калининградского областного суда от 10.05.2012 N 7а-177/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской областиПозиция суда: Факт нарушения ООО правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела и не оспаривается ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 N А45-24130/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 450 000 рублейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на проверяемых объектах лежит на предприятии, которое несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством; сам факт наличия нарушений правил пожарной безопасности заявителем не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2012 N А33-14141/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю и о назначении административного наказанияПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обратную силу закона, поскольку согласно части 1 указанной нормы лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2012 N А33-12340/2011 - Дело N 7-21-187/2012
Решение Приморского краевого суда от 04.05.2012 N 7-21-187/2012 - Дело N 21-166/2012
Решение Хабаровского краевого суда от 04.05.2012 N 21-166/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности Пудожского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 N А26-5584/2011 - Дело N 12-167/12
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 12-167/12 - Дело N 7-85/2012
Решение Томского областного суда от 03.05.2012 N 7-85/2012 - Дело N 7-84/2012
Решение Томского областного суда от 03.05.2012 N 7-84/2012 - Дело N 7-110
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.05.2012 N 7-110 - Дело N 21-70
Решение Тверского областного суда от 03.05.2012 N 21-70 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012 N А40-98582/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в 400 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основании представленных административным органом допустимых доказательств установить наличие события и состава административного нарушения, а также правильность квалификации его административным органом и соответствие назначенного наказания квалификации нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 N А55-19521/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору - заместителем начальника Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Скорик С.В и о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения о проведении плановой проверки административным органом проведена плановая проверка администрации на предмет соблюдения требований пожарной безопасностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 N А12-18418/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2012 N А60-29112/2011 - Дело N 12-83/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.04.2012 N 12-83/12 - Дело N 12-105/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.04.2012 N 12-105/12 - Дело N 21-23/2012
Решение Кемеровского областного суда от 27.04.2012 N 21-23/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует проверить обоснованность привлечения заявителя к административного ответственности с учетом вышеуказанных норм, а также принять во внимание «Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации», утвержденные приказом Министерством культуры Российской Федерации и вынести обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2012 N А57-19713/2011 - Дело N 7-225/2012
Решение Нижегородского областного суда от 26.04.2012 N 7-225/2012 - Дело N 33-576а/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.04.2012 N 33-576а/2012 - Дело N 7а-161.
Решение Калининградского областного суда от 26.04.2012 N 7а-161. - Дело N 7-79/2012
Решение Томского областного суда от 25.04.2012 N 7-79/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого Главным государственным инспектором г. Надым и Надымскому району по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Надым и Надымскому районуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 N А81-4017/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 N А41-37819/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 N А56-45973/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Иные выявленные нарушения правил пожарной безопасности - неисправности электроприемников ; на путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение являются самостоятельными нарушениями правил пожарной безопасности, установленных для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений действующим Приказом Гособразования СССР, ответственность за нарушение которых несет администрация образовательного учрежденияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2012 N А65-16458/2011 - Дело N 12-114/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.04.2012 N 12-114/12 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, старшим инженером 5 РОГНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве составлен акт проверки о выявленных нарушениях и 07.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель нарушил требования пожарной безопасности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 N А40-105645/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан и о привлечении исполнительного комитета к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в 150 000 рубПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о соблюдении установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственностиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2012 N А65-16837/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в июле 2011 года инспектором отдела надзорной деятельности в отношении МАДОУ «Детский сад » была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2012 N А29-5260/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в названном многоквартирном домеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 N А71-10596/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 1, 14, 23, 42, 48, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 143, 142, 144, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 157, 159, 160, 164, 166, 170, 176, 181Позиция суда: Исходя из изложенного, оснований для признания недействительным пункта 42 оспариваемого предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 N А72-4474/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у административного органа и судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения МУЗ Ставропольская ЦРБ к ответственности за правонарушения, связанные с отсутствием автоматической пожарной сигнализации в помещении здания хозблока, а также с конструктивными недостатками здания - применением горючей отделки на путях эвакуации и выполнением в лестничных клетках ступени в пределах маршей лестниц с разной высотой, учитывая, что административный орган в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не опроверг доводов учреждения о невозможности установки таких систем и замены материала отделки путей эвакуации и дверей в связи с неисполнением собственником имущества обязанности по финансированию противопожарных мероприятий в муниципальном учреждении здравоохраненияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 N А55-18972/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует проверить обоснованность привлечения заявителя к административного ответственности с учетом изложенного и вынести обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 N А65-21181/2011 - Дело N 7-222/12
Решение Нижегородского областного суда от 19.04.2012 N 7-222/12 - Дело N 4-а-117/2012
Постановление Омского областного суда от 19.04.2012 N 4-а-117/2012 - Дело N 7а-154.
Решение Калининградского областного суда от 19.04.2012 N 7а-154. - Дело N 7-21-172/12
Решение Приморского краевого суда от 19.04.2012 N 7-21-172/12 - Дело N 44а-43
Постановление Новгородского областного суда от 19.04.2012 N 44а-43 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, 323 и о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае отсутствие конкретизации места расположения электрической проводки с поврежденной изоляцией не является основанием для признания данного нарушения существенным, а также признания административного правонарушения не доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 N А75-8134/2011 - Дело N 12-215/12-7
Решение Петрозаводского городского суда от 18.04.2012 N 12-215/12-7 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых ОАО судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2012 N А70-8483/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 N А12-19617/2011 - Дело N 77-173/120/2012
Решение Омского областного суда от 17.04.2012 N 77-173/120/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отделу надзорной деятельности по Искитимскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, 413, 414 и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки Общества Управлением были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 N А45-15152/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2012 N А73-11506/2011 - Дело N 12-88/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.04.2012 N 12-88/12 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2012 N А29-7322/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2012 N А28-8226/2011 - Дело N 4-а-98/2012
Постановление Омского областного суда от 13.04.2012 N 4-а-98/2012 - Дело N 7-65/2012
Решение Томского областного суда от 13.04.2012 N 7-65/2012 - Дело N 21-110/2012
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.04.2012 N 21-110/2012 - Дело N 2-88/2012
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.04.2012 N 2-88/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС по г. Москве ОАО привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 N А40-90300/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2012 N А51-13396/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно признали доказанными как факт нарушения учреждением вышеуказанных требований пожарной безопасности, что составляет объективную сторону предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административного правонарушения, так и вину юридического лица, которое не приняло всех возможных мер к соблюдению вышеприведенных положений правовых нормИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2012 N А04-6789/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кировского района города Томска Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Томской области и о привлечении ТСЖ "Красноармейская 151/1" к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГУ МЧС России по Томской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 N А67-4387/2011 - Дело N 77-145/98/2012
Решение Омского областного суда от 10.04.2012 N 77-145/98/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Саха по устранению нарушений требований пожарной безопасности как несоответствующего части 12 статьи 9, части 1 статьи 14, части 3 статьи 16 Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля"Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что распоряжение руководителя органа государственного контроля о начале проведения плановой проверки вручено директору Учреждения 15.03.2011 ; должностным лицом заинтересованного лица фактически проверка проводилась в период с 21 марта по 30 марта 2011 годаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2012 N А58-3510/11 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Талицкого городского округа Главного управления Министерства по Чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 N А60-41407/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 N А60-31165/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 N А50-16032/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверкиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А55-20432/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Центральному району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены состоявшихся судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А12-15454/2011 - Дело N 33-1406/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.04.2012 N 33-1406/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району города Новосибирска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Новосибирской области и о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что наказание назначено кооперативу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 N А45-15034/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и определения по жалобе на постановлениеПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-116620/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованного лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий по Волгоградской области, г. ВолгоградПозиция суда: Следовательно, по результатам проведенной органом пожарного надзора проверки для установления факта и состава административного правонарушения могут быть приняты во внимание только факты неисполнения администрацией, ранее выданного предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности, но вновь выявленные нарушения, указанные в акте проверкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2012 N А12-14183/2011 - Дело N 21-112/2012
Решение Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2012 N 21-112/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору Е. М. Власова и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 N А60-35262/2011 - Дело N 77-144/97/2012
Решение Омского областного суда от 03.04.2012 N 77-144/97/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 N А14-8841/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А12-18451/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
