Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 240 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области серии 50 МС и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N А40-4721/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 650 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда и 654 730 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили требования истца и взыскали задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N А56-38585/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленного письменным уведомлением, 5840 отказа в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества: спортивной площадки для волейбола на втором уровне набережнойПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N А83-6540/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - трехэтажное здание, расположенное в квартале 122 города Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010122:109Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N А04-11675/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство нефтеперерабатывающего завода по адресу г. Бугуруслан, Юго-Восточная часть кадастрового квартала 56:37:0106034 и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство нефтеперерабатывающего заводаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить все существенные обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, рассмотреть дело с правильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N А47-9999/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"Позиция суда: Поскольку названные обстоятельства отсутствуют и, принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в части, касающейся отказа в уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N А73-2/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения общей площадью 305, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 30, стр. 2, самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения снести самовольно возведенный объектПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требование о сносе спорного объекта как самовольной постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N А40-144908/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 555 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, переписку сторон, исключив из стоимости выполненных работ стоимость работ по устройству лесов, суммы налога на добавленную стоимость, принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая произведенную заказчиком предоплату, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с предпринимателя в пользу общества "Надежда" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N А34-7165/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 463 010 руб. 62 коп. задолженностиПозиция суда: В частности, судом первой инстанции указано, что как видно из материалов дела, акты о приёмке выполненных работ, и справки стоимости выполненных работ и затрат, подписаны со стороны Генподрядчика начальником филиала Мостоотряд ОАО Плотниковым А.СИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А57-18601/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 489 091 руб. 64 коп. основного долга, 853 324 руб. 73 коп. задолженности за неприменение в расчетах расценок в соответствии с офертой, 1 593 914 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав условия соглашений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача истцу прав требовать оплаты работ, выполненных до 01.03.2014, но не входящих в предмет договора, не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 N А75-8000/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "А-Студия Групп" неустойки по договору в размере 1 234 108 руб. 36 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N А40-131466/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 400 438 руб. 50 коп. задолженности по стоимости дополнительных работ, определенной в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭксперт" по договору подряда и 15 103 028 руб. 03 коп. неустойки за просрочку выплат по договору, в размере 10% от стоимости договора, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела акты формы КС-2 на приемку работ, предусмотренных договором подряда, которая имела место до сентября 2014 года. Их содержания указанных актов судом установлено, что заказчику предъявлялись работы по цене, согласованной в договоре подряда. Сторонами подписан акт сверки расчетов за период по 30.11.2014, в который включены только те работы, которые принятые заказчиком. Оплата заказчиком работ по цене, определенной договором, истцом не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N А56-86331/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2016 N А03-21418/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 148 223 руб. оплаты выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по ул. Звездной в г. ЕлизовоПозиция суда: С учетом установленных согласованным сторонами графиком выполнения работ сроков, а также представленных писем вх., вх., суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании штрафных санкций в суммах: по объекту по ул. Звездной, 7 за период просрочки с 26.09.2014 по 09.12.2014, по объекту по ул. Звездной, 8, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А24-2407/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "БОМАРШЕ"Позиция суда: Установив обстоятельства взаимозависимости должника и ООО, осуществлявшего деятельность фактически по указанию ООО, использование должником средств, полученных его аффилированным лицом от Марчук С.В., согласованность незаконных действий данных юридических лиц при заключении договоров, признанных впоследствии недействительными решением суда общей юрисдикции, установившим факт осуществления ООО через ООО схемы "двойных продаж" квартир, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Марчук С.В. и включения ее требования основного долга в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А51-273/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и признании недействительным представления данного административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N А62-7765/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МС, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных Министерству полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А40-4716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток"Позиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А51-17181/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 087 426 руб. 86 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела установлено, что до расторжения договора истцом выполнены и сданы ответчику работы, имеющие для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А56-25495/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели бездействия со стороны ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N А23-5630/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014007:1000, общей площадью 500 кв. метров, по адресу: Москва, ул. Академика Анохина, вл.26Позиция суда: Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что к заявлению общества были приложены все необходимые документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N А40-229121/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "НГК" задолженности в размере 55 077 043, 86 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N А14-7719/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N А19-5521/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Амурское ипотечное агентство" 775 612, 50 рублей, составляющих долг в размере 645 000 рублей, неустойку за просрочку в оплате в размере 130 612, 50 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А04-9535/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А51-9822/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 424 534, 91 руб. на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N А56-28221/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О несостоятельности " и указанием на проведенный зачет суммы кредиторской и дебиторской задолженности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТЭК", что является недопустимым с учетом введения в отношении истца процедуры наблюденияПозиция суда: Принимая во внимание специфику подрядных отношений, поскольку установлено, что ответчиком по состоянию на 31.12.2014 оплачено работ больше, чем фактически выполнено истцом, выводы судов об отсутствии задолженности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А73-13891/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Багира ЛТД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отказаноПозиция суда: Поскольку материалами административного расследования не установлен факт непосредственного осуществления ООО работ по реконструкции объекта недвижимого имущества, суды пришли к выводу, что общество не может быть признано надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 9.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N А40-203279/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 000 руб. задолженности, 4537 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 522 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N А56-75431/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта по основаниям, указанным ответчиком и о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ как отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании 1 260 601 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, дополнительные материалы подлежат возвращению заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А46-10751/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 указанной статьи КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 N А51-28865/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве оформленное письмом и об отказе в государственной регистрации права государственной собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 4660, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003035:3027, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, д. 4Позиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, Департамент 19.11.2015 вх. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый номер 77:01:003035:3027, общая площадью 4 660, 2 кв. мОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 N А40-214144/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 300 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 542 800 руб. пеней за период за просрочку оплаты работПозиция суда: Суды, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив значимые для дела фактические обстоятельства, обоснованно указали на отсутствие у ответчика правовых оснований для уклонения от оплаты работ, выполненных истцом по дополнительному соглашению и предъявленных к приемке по актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N А56-34716/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования на сумму 5 604 381 руб. 12 коп. - основного долга в реестр требований кредиторов общества "СтройТехнологии"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N А07-24197/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении, решениеПозиция суда: Исковые требования, заявленные в настоящем деле, правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N А60-40525/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 892 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда и 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой или апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N А48-3947/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 803 387 рублей 08 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку выполненные подрядчиком работы по договору подряда приняты заказчиком, суд апелляционной инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2016 N А33-22602/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 355 руб. 30 коп., в том числе неустойки по договору и упущенной выгоды, с учетом зачета встречных требований и о взыскании с общества "Русская Энергетика" 969 229 руб. 16 коп. задолженности, 180 274 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период, по договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N А60-43320/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 022 470 руб. 63 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за неоплату выполненных строительных работ и приобретенных строительных материалов в рамках государственного контракта, 10 533 367 руб. 94 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за неоплату приобретенного для нужд Министерства индивидуального оборудования для газовой котельной, 4 898 167 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по решению арбитражного суда Московской области по делу в сумме пени в размере 187 220 руб. и госпошлины-19.605 руб. 60 копПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N А41-65463/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 49 581 029, 84 руб. задолженности за работы по строительству временного напорного водовода для обеспечения нужд обогатительной фабрики технологической водой на начальный период эксплуатации в составе ГОКа на базе месторождения имени В. Гриба, выполненные по договору и 889 139, 45 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2016 N А05-9807/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 135 814 руб. 21 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 782 руб. 47 копПозиция суда: Исходя из частичного удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, дат подписания сторонами актов выполненных работ, произведенной частичной оплаты и 45-дневного срока на оплату выполненных работ, суды, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с действующими в спорный период ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N А47-4504/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 N А24-2406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 394 961, 55 руб. основного долга по договору строительного субподрядаПозиция суда: Встречные исковые требования в указанной части удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 N А73-6996/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 603 435 рублей 50 копеек неустойки, удержанной за нарушение сроков выполнения работ, и 56 409 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N А43-8430/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮНИК", место нахождения: 196654, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 17, корпПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А56-61284/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 N А75-13264/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 108 065 181 руб. 74 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А73-836/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг", место нахождения: 350072, г. Краснодар, ул. ЗиповскаяПозиция суда: С учетом положений статьи 753 ГК РФ, Информационного письма, суды правомерно отказали ООО в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку доказательств сдачи результата работ субподрядчику не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 N А56-52943/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные склад, общей площадью 2308, 3 кв. м, инвПозиция суда: Суд правомерно отклонил ссылку истца на технические заключения, установившие отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания, поскольку указанное обстоятельство, с учетом всех установленных фактов по делу, не может являться основанием для признания права собственности на данный объект в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N А41-16761/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 931 367 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1 424 776 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ООО "АмурПрессТек" подписать акты формы КС-2, КС-3Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А04-6077/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 076 045 руб. 75 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 1 292 107 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежей и о возврате неотработанного аванса 8 979 392 руб. 84 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ в размере 834 883 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору строительного подряда ООО по заданию ООО выполняло подрядные строительно-монтажные работы на объекте - реконструкция административного здания с надстройкой по ул.Шевчука, 28А в г.ХабаровскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А73-2050/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 860 000 руб. задолженности и 258 240 руб. неустойки по договору на выполнение комплекса работПозиция суда: Следует признать, что довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не оценены доказательства, на которые ссылался истец, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 N А56-39337/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 474 662 руб. по договору, из которых: 2 339 000 руб. - стоимость выполненных работ и переданной продукции, 135 662 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Поскольку пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, суд правомерно взыскал с Общества "Гранит-7" 124 816 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 N А56-27306/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 483 427 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, а также 4 745 062 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцом сданы, а ответчиком приняты предусмотренные договорами работы в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости работ формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 N А56-67790/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене определения инспектора госоргана Сибагатова М.И и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.4, части 2 статьи 9.5, части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и решение первого заместителя начальника Инспекции Сафиуллина И.Ф и о возврате материалов дела на новое рассмотрение в госорган для всестороннего, полного и объективного рассмотренияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А65-23885/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 руб. предварительной оплаты, 57 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат предоплаты, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N А71-3531/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди в размере 113 463 846 руб. 63 копПозиция суда: С учётом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N А76-11588/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 МС, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных Министерству полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N А40-4714/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - многоквартирный жилой дом Литера А, А1, общей площадью 6 772, 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, уч. 415Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо будет устранить допущенные нарушения, сделав вывод о составе лиц, участвующих в деле, а также проверить, не нарушены ли принятым судом первой инстанции решением права не привлеченных к участию в деле лиц; с учетом предмета доказывания по настоящему делу дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствам или отклонит ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N А40-39431/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков по выдаче ООО "ЮНИК" разрешения на строительствоПозиция суда: Поэтому, при новом рассмотрении данного спора судам также необходимо проверить доводы заявителя не только о несоответствии оспариваемого ненормативного акта Исполкома г. Казани законодательству, но и нарушение выданным разрешением законных интересов заявителя и иных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А65-23496/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Судом правомерно учтены разъяснения данные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N А10-7154/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при строительстве жилого квартала, по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-242323/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании АГЗС кадастровый номер 16 47 011405 605, расположенной по адресу: г. Елабуга, шоссе Окружное, дом 2Б, из чужого незаконного владенияПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что, обращаясь в суд с настоящим требованием, истец не представил доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или законном владении, и обоснованно указали, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N А65-21029/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 443 696 руб. 65 коп. нецелевого использования бюджетных средств и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 751 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая все вышеперечисленное, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности факта завышения стоимости выполненных подрядчиком работ и отсутствии нецелевого использования бюджетных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А70-9469/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора строительного подряда, подписанного между ИП Шайкиной А.В. и ООО "ФУНД-ЭКС ТАМБОВ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N А64-3261/2013 - Позиция суда: Отказать в восстановлении пропущенного срокаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N А12-32489/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права в собственности Российской Федерации находится следующее имущество: сооружение Причал, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, Лит. 1, общей площадью 26 207, 2 кв.м, инвПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельств о государственной регистрации права в собственности Российской Федерации находится следующее имущество: сооружение Причал, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, Лит. 1, общей площадью 26 207, 2 кв.м, инвОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2016 N А73-13621/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 568 843 руб. 94 коп., в том числеПозиция суда: Довод о том, что отсутствие задолженности по договору подтверждается платежным поручением, письмом истца, актом сверки, был предметом оценки судов, мотивированно отклонен с учетом назначения платежа, указанного в платежном поручении, и того обстоятельства, что письмом истец просил перечислить денежные средства в адрес третьего лица по иному договору, в иной сумме, принимая во внимание даты заключения договора, письма о платеже в адрес третьего лица, даты платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А27-18401/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 489 156 руб. 55 копПозиция суда: Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, условий пункта 12.4 договоров подряда, проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд правомерно удовлетворили встречные требования ООО к ООО о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков выполненных работ и на оплату выполненных пусконаладочных работ иным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А81-2404/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" 38 118 787 руб. 24 коп. задолженности, 3 915 506 руб. 80 коп. удержанных зарезервированных средств и о взыскании с общества "Стройпотенциал" 36 180 616 руб. 15 коп. неустойки, 32 800 руб. убытков, 2 067 484 руб. 37 коп. стоимости материально-технических ресурсов и об обязании ответчика представить согласованную с независимым техническим надзором - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрубнадзор-Сервис" - исполнительную документацию по договору строительного подряда к актам приемки-сдачи работ по форме КС-2, в составе, предусмотренном СНиП -87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N А47-8382/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 655 188 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 389, 50 руб. и начислить их по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 8.25% годовыхПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суду апелляционной инстанции необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 N А73-3157/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, выразившегося в непроведении итоговой проверки объекта капитального строительства-6-10 этажного шестисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, в семидневный срок с момента получения от Общества соответствующего извещенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N А43-25927/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 159.411 рублей 68 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N А40-94502/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 390 753, 85 руб., в том числе 20 355 230, 77 руб. задолженности по договору, 2 035 523, 08 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование правовых позиций; оценить доводы сторон и доказательства дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности; распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N А55-11838/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 869 831 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд округа считает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у Компании возникла обязанность по оплате выполненных Обществом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N А56-59314/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЗСК" из Единого государственного реестра юридических лиц и записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2155476430360Позиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N А45-20398/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 992 108 рубПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в порядке, обусловленном договором, истец направил заказчику для окончательного рассмотрения и подписания акт выполненных работ по форме КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N А56-59439/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 830 529 руб. 74 коп. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Института в пользу Аэропорта неотработанного аванса и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИнститутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N А21-7135/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннее расторжение договора строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц; установить виды, объемы и стоимость работ, которые не могли выполняться подрядчиком в конкретные периоды времени по причине непредставления ему со стороны ответчика необходимых документов, материалов и условий, при наличии необходимости в привлечении специальных познаний в указанной области обсудить возможность назначения и проведения по делу судебной экспертизы; рассмотреть возможность применения к спорным отношениям наряду со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные доказательства, обсудить вопрос о представлении участвующими в деле лицами дополнительных доказательств с учетом заявленных доводов и возражений, принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А40-59422/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в продлении разрешения на строительство N RU 50332000-024, выданного Администрацией городского округа Звенигород и об обязании продлить данное разрешение на строительствоПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А41-79925/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Универсальный магазин в районе ул. 2-я Круговая, 12 а, в г. Владивостоке", выданного администрацией города ВладивостокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует поставить на разрешение сторон вопрос о производстве по делу экспертизы с целью установления того, влечет ли осуществляемое на основании оспариваемого распоряжения строительство изменение параметров жилого дома, управление которым осуществляет истецОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А51-18601/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 764 883, 34 руб. и 289 454, 60 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А04-1788/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N А14-813/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Сити-Отель" на объекты незавершенного строительства - здание гостиницы кадастровый номер 50:09:0000000:178801 и бизнес центра незавершенное строительство) кадастровый номер 50:09:000000:4129, расположенные по адресу: Московская область Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки в размере 1/2 доли и о признании права собственности ООО "Сити-Отель" на земельные участки, предоставленные для реализации данного проекта, площадью 7216 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060812:163 и площадью 4904 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060812:164, расположенные по адресу: Московская область Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки в размере 1/2 доли и об обязании Управления Росреестра по Московской области и Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Сити-Отель" на 1/2 доли в вышеуказанных объектахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ, пункте 58 Постановления, квалифицировав инвестиционный контракт как договор купли-продажи будущей вещи, принимая во внимание, что право собственности на здание гостиницы и бизнес-центра зарегистрировано за ответчиком только как на объекты незавершенного строительства, а также то, что требования ООО "Сити-Отель" вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства, которые не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска, в том числе, о признании права собственности, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в данной части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А41-45921/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 16 206 346, 67 руб. задолженности по оплате за выполненную работу по договорам подрядаПозиция суда: Установив, что выполненные истцом работы приняты ответчиком, однако обязанность по их оплате ответчиком не исполнена, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А40-183390/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса "Кристалл", общей площадью застройки 2641, 6 кв. м, степень готовности объекта-45 % и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на спорный объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N А55-9370/2015 - Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания торгового павильона площадью 159 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 36А, стр. 1 и об обязании ответчика снести указанную постройку и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанную постройку, обязать ответчика освободить земельный участок по указанному адресуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 N А40-190624/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда N -пПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не наступила обязанность по выплате гарантийного удержания по условиям пункта 9.3 договора генерального подряда N 27.06.12-п и положений статей 711 и 740 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N А39-4208/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 517 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда N -пПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не наступила обязанность по выплате гарантийного удержания по условиям пункта 9.3 договора генерального подряда N 27.06.12-п и положений статей 711 и 740 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N А39-4207/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 213 980 руб. задолженности по договору строительного подряда, 1 117 101, 28 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N А67-2257/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 735 415 руб. 72 коп. задолженности, 1 351 592 руб. 97 коп. гарантийного удержания под договору строительного подряда, а также 62 882 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2016 N А60-53748/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 976 769 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 74 505 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: В этой связи суды обоснованно признали соответствующим материалам дела утверждение истца о том, что организация последующей окраски эмалью поставленных и смонтированных по договору металлоконструкций, огрунтованных на заводе-изготовителе, должна была производиться во исполнение условий государственного контракта ответчиком самостоятельно либо с привлечением иных субподрядчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 N А56-68343/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта и взыскании 112 737 рублей 24 копеек штрафа, 117 810 рублей 42 копеек пениПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N А58-7156/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по устройству утепления чердака третий блок - ящик жилого дома в размере 346 868 рубПозиция суда: Ссылка на то, что в данном случае речь не идет о дополнительных работах, истцом заявлено об увеличении стоимости материалов в связи с неверным содержанием сметы, отклоняется исходя из изложенного; судами правомерно при рассмотрении дела приняты во внимание условия п. 2.1 названного договора, исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 N А07-12196/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Судом установлено, что согласно расписке денежные средства в указанном размере были получены от Новикова А.О. Зубковым Б.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N А40-80775/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "ВентКлиматСтрой" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВентКлиматСтрой" денежных средств в размере 777 973 руб. 29 копПозиция суда: Принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N А08-5619/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда по делу по иску главы крестьянского хозяйства Русеева Анатолия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" и о признании права собственности на нежилое здание площадью 556, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Автономная, д. 2АПозиция суда: Выводы суда соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ? П, и основаны на указаниях, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовых подходах, выработанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N А49-14852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 297 429 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда - 10/14Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А60-35896/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации пени в сумме 2 738 658, 78 рубПозиция суда: Установив факт просрочки оплаты заказчиком работ, суд правомерно возложил на заказчика ответственность в виде взыскания пени на основании указанных норм закона и условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N А73-15548/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МАОУ ДОД "ДШИ" 537 395 руб. 46 коп. задолженности, 44 335 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по уплате стоимости экспертизы, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А07-9035/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
