Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 [62] 63 64 65 66 ... 240 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, ТП-778, и требованием обязать УФРС зарегистрировать право собственности общества на здание трансформаторной подстанции на основании договора о долевом участии в строительствеПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ УФРС противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А08-9181/2009-17 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 157000 руб. по оплате оказанных услуг и неустойки за просрочку платежа в размере 3830 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А68-10568/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 800000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В этой связи суд правомерно оставил исковое заявление Предпринимателя по настоящему делу без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.148 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А14-17926/488/08 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда BS2-019 в сумме 3960279 руб. 82 коп., которая складывается из неоплаченных работ по договору и невозвращенной истцу удержанной ответчиком суммы по пунктам 18.6, 18.8 контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 N А59-4723/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356535 руб. 64 коп., составляющих: 1270490 руб. 42 коп. - задолженности за выполненные работы по договору подряда, 86045 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 N А73-15012/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-144904/09-17-1143 - Предмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, вл.26, стр.1 площадью 87,1 кв.м, стр.2 площадью 170,6 кв.м, стр.3 площадью 158,7 кв.м, и признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Торговая фирма АРТЕК-Н" на эти постройкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует истребовать от Управления Росреестра по Москве дело правоустанавливающих документов в отношении зданий по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, вл.26, стр.1 площадью 87,1 кв.м, стр.2 площадью 158,7 кв.м и стр.3 площадью 170,6 кв.м, при наличии спора по поводу того, какие объекты находятся в настоящее время на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, вл.26, разрешить вопрос о назначении соответствующей экспертизы и с учетом дополнительно установленных обстоятельств разрешить спор по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-102925/09-53-785 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7Позиция суда: Данные обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-80785/06-85-631 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 422685 руб. 28 коп. убытков, состоящих из перечисленного ответчику аванса в размере 209000 руб., восстановительной стоимости 128830 руб. 28 коп. поврежденных стен, потолков помещений, потолочного кондиционера, контрольно-кассовой машины в складских и подсобных помещениях торгового здания магазина, 48000 руб. расходов на устранение недостатков подрядных работ, 21255 руб. упущенной выгоды в связи с закрытием магазина, 5600 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 10000 руб. представительских расходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в зависимости от чего установить все существенные для дела обстоятельства и разрешить настоящий спорИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А35-4954/08-с6 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2411438 руб. 46 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А14-13940/2009/473/25 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8825664 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что конкурсный управляющий, заключая договор купли-продажи, гарантировал отсутствие притязаний со стороны третьих лиц на передаваемый объект недвижимости, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что арбитражный управляющий причинил ООО убытки в размере полученной от продажи квартиры стоимости, которая должна быть возмещена истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А08-2943/2009-3 - Предмет иска, заявления: об обязании государственного унитарного предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" предоставить земельный участок для строительства объекта в соответствии с контрактом и об оспаривании размещения заказа путем аукциона, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г.Москвы подПозиция суда: Суд кассационной инстанции отмечает, что Государственная аукционная комиссия, очевидно, не является юридическим лицом, однако, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо документов о статусе данного лица, судебная коллегия предлагает суду при новом рассмотрении дела проверить правовой статус данного ответчика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-58659/09-79-318 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N КА-А40/4343-10 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной части сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А50-8664/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315305 руб. 93 коп., в том числе 5085324 руб. 03 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора генерального подряда, а также 229981 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-19998/2009-С1 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Востокметаллургмонтаж-1" основного долга по договору субподряда в сумме 4132085 руб. 03 коп. и договорной неустойки в сумме 347766 руб. 14 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А76-6466/2009-27-353 - Предмет иска, заявления: об отказе в привлечении общества "Тренд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: Доводы общества "Тренд" о наличии у него вещных прав в отношении спорного объекта отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-43264/2009-С2 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 7670 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха, г.Нерюнгри, ул.К.Маркса, 18/1, кадастровый номер 14:19:0102011:0016:14, за истцом в доле 838636/1000000, за ответчиком 161364/1000000Позиция суда: На основании вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания общей долевой собственности на спорный объект, а также для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А58-5902/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5183554 руб. 14 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период в рамках договора теплоснабженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом иска является задолженность по тепловой энергии, поставленной в период с марта 2009 по июнь 2009 года по договору. Тепловая энергия поставлялась в жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Центральная, д., 94, 96 корп.3 и находящиеся в управлении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2010 N А40-97870/09-110-642 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в сумме 1036758 руб. 34 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2010 N А23-2391/09Г-6-130 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8391 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскав с МУ в пользу ООО "Воронежстройобъединение" расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2010 N А14-14754/2009/459/1 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о выдаче ему разрешения на строительство 16-этажного жилого дома с подземным гаражом, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бакинских комиссаров - ул.Победы, а также обязании администрации выдать названное разрешениеПозиция суда: Поскольку администрацией в порядке, предусмотренном ст.200 АПК РФ, подтверждена правомерность оспариваемого отказа, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о выдаче ему разрешения на строительство дома, а также обязании администрации выдать разрешениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 N А60-38485/2009-С5 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622491 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2010 N А64-1348/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7965261,52 рублей долга за выполненные по договору подряда юк/07 и дополнительные соглашения к нему работы, в том числе 1765675 руб. за выполненную проектно-сметную документацию, 570031,52 руб. - признанная ответчиком задолженность и 5629555 руб. - за выполненные по дополнительным соглашениям и к договору подряда работыПозиция суда: При наличии таких обстоятельств арбитражный суд правомерно указал, что подписанные Исполнителем акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия Заказчика на их проведение, не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 N А27-20216/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении п.2 резолютивной части и в части п.2 резолютивной части, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2008 года и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 6328548 руб. путем возвратаПозиция суда: Оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А41-21771/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5000000 рублей неосновательного обогащения и 689722 рубля 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-20316/09-26-227 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4789796 руб. 09 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, последний в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты выполненных по договору работ, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-126826/09-136-860 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 106 744 руб. 50 коп., из которых 81 000 руб. 00 коп. - сумма перечисленного аванса, 148 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 25 596 руб. неустойкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2010 N А48-4334/2008 - О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями на 23 июня 2015 года)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций затрат на общую сумму 2183170 руб. и связанного с этим доначисления налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 678394 руб. 72 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 N А42-3569/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3795566,1 руб. и пени в сумме 561828 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что начисление спорных процентов возможно только с 19.02.2009, поскольку решение суда о взыскании суммы долга вступило в силу с 18.02.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 N А46-16868/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КИР" задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 2123768 руб. 43 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А71-10636/2009-Г3 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Башавтотранс" задолженности в сумме 129500 руб. за выполненные работы по договору на создание и передачу научно-технической документацииПозиция суда: Признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ, в связи с чем суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ в спорной сумме, исковые требования удовлетвореныИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А07-6496/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по ул.Степана Разина, в том числе: технический паспорт на дом, акт опрессовки элеваторных узлов и отопительной системы 2008-2009 гг., 2009-2010 ггПозиция суда: Поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации и заключены договоры управления с истцом, о чем ответчик был уведомлен, то суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на домИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А71-15079/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на предпринимателя Морозова В.В. обязанности возвратить администрации Лядовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края земельный участок площадью 5023 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, с.Ляды, 0,07 км северо-западнее д.21 по ул.СоветскойПозиция суда: Земельный участок предоставлен ответчику с нарушением порядка, предусмотренного ст.30 ЗК РФ, а оспариваемый договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем суд, признав сделку - договор аренды земельного участка недействительной, обоснованно применил последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А50-33032/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи объекта недвижимости - здания цеха по производству металлоизоляции, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Среднеуральск, ул.Строителей, д.2В, заключенного между МУП "СУЖКХ" и обществом "ПО Феррон", недействительной сделкойПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования истца, суды не учли, что право истца на спорное имущество не зарегистрировано, а право собственности на здание цеха по производству металлоизоляции зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке; с требованиями о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество муниципальное образование не обращалось, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А60-27925/2009-С2 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Применение налогового вычета заявителя связано с принятием на учет работ, услуг, приобретенных для строительства здания, а не с передачей построенного здания налогоплательщикуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 N А40-103576/09-127-686 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1754181 руб. 04 коп., составляющих 1671102 руб. 99 коп. - задолженность за выполненные работы, 83078 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверить в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 753 ГК РФ действительность односторонних локальных смет по строительству вахтового поселка, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а также исследовать мотивы отказа ответчика от подписания указанных документов, установить объем фактически выполненных работ и их стоимость, дать оценку правомерности отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ и с учетом установленного разрешить спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2010 N А04-3992/2009 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N КА-А40/2005-10 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1024012 руб. 12 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N А40-59529/09-82-325 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки и пеней по налогу на прибыль, а также в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц по п.п.3.2, 3.3 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 N А71-10451/2009-А25 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении частично суммы НДСПозиция суда: Суд признал недействительными решения МИФНС, поскольку заявитель в подтверждение обоснованности вычетов по НДС представил все необходимые документы, соответствующие положениям ст.ст.171, 172 НК РФ и содержащие достоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А40-77566/09-33-575 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору инвестирования и принять объект путем подписания акта согласования фактической площади и акта приема-передачи объекта к договору инвестирования и о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору инвестирования в виде неуплаченной части инвестиционного взноса в размере 4000000 руб. 00 коп., а также пени за просрочку уплаты в размере 216000 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле с учетом толкования договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А41-23981/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 305721 руб. 40 коп., в том числе долг в размере 267098 руб. 90 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38622 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А40-123296/09-47-813 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Утверждение истца о том, что при вступлении в члены кооператива владельцев земельных участков в прилегающем микрорайоне «Русь 2 д. Хохряки» к последнему перешли все права и обязанности в отношении указанного в предмете иска имущества, и это повлекло возникновение права собственности в отношении этого имущества, не обоснованно
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А71-16725/2005 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на гаражный комплекс с количеством гаражных боксов за, расположенный в Кировском районе г.Хабаровска по ул.ДжамбулаПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2010 N А73-14993/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45809035,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4436983,31 руб. денежных средств в сумме 135655025,48 руб., составляющих корректировку выполненных работ по строительству мостов в 2007, 2008 годах, всего 185901044,33 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А75-3474/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору N ЕРТ 03/2007-02 в сумме 105348257 руб. 86 коп., включая: по акту о приемке выполненных проектных работ в сумме 6201828 руб. 28 копПозиция суда: Ссылка суда на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям строительного подряда, не привела к принятию неправосудного судебного акта, поскольку вывод суда об отсутствии в установленный срок как мотивированного отказа ответчика в принятии работ, так и претензий по их качеству соответствует условиям договора и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А41-4759/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 949414 руб. 92 коп., составляющих в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, неустойку за просрочку оплаты, затраты по аренде оснастки, пени за просрочку оплаты арендной платы, стоимость невозвращенного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-42338/09-158-345 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8379957 руб. 98 коп. Ответчик иск не признал, обратился в Арбитражный суд г.Москвы со встречным исковым заявлением и о взыскании 12821580 руб. стоимости работ по устранению бракаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исходя из доводов и возражений сторон, подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле, принять законное, обоснованное и мотивированное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-9183/09-37-108 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г.ВоронежПозиция суда: По указанным основаниям судом правомерно отказано в удовлетворении требований ООО о признании недействительным оспариваемого разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А14-10450-2009/246/26 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика технической документации на многоквартирный дом по ул.Космонавтов г.Курчатова, и иных связанных с управлением таким домом документовПозиция суда: В кассационной жалобе ТСЖ "Квартал" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в его отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А35-6073/2009-С4 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2008 гг. в общей сумме 2665148 руб., единого социального налога за 2006-2007 гг. в общей сумме 58378 руб., начисления соответствующих пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанных налоговПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все выявленные налоговой проверкой обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-45943/2009-С6 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 269338 руб., начисления пеней в сумме 355712 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1346690 руб., п.п.5.2, 5.3 решения и о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и госпошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-42648/2009-С6 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 рублей неустойки за неисполнение условий контрактаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что ООО документально не доказало факт выполнения ответчиком работ на объекте после вынесения предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А19-17760/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2097243 рублейПозиция суда: Суд правомерно не применил реституцию, указав, что ООО избрало ненадлежащий способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А10-3908/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5361034 руб. 16 коп. и 762888 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Следует признать, что названные суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А56-33509/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197593607 руб. 80 коп. по договору генерального подряда, составляющих понесенные истцом дополнительные расходы и затраты, связанные с мобилизацией, демобилизацией и устройством жилых городков в 2006-2008 годах, а также с содержанием управления проектом строительства в 2007-2008 годахПозиция суда: Следует признать, что названные суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А05-9868/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2316123 руб. 32 коп., из которых 1917039 руб. долг по договору возмездного оказания услуг и 257070 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о расторжении указанного договора и взыскании 100000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В этой связи суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А40-53994/09-34-448 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение проектных работ в размере 4248000 руб. и установлении факта выполнения работ и приемки результата работ заказчиком согласно односторонних Актов, 319Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по спорному договору подтверждены надлежащими доказательствами, и поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А40-69338/09-6-526 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14534249 руб. 12 коп., в том числе долг в размере 14505565 руб. 80 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28683 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А41-18956/09 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Правовых оснований для отмены принятых судами решения и постановления в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А13-1169/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1750000 руб. задолженности по договору строительного подряда и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А26-4857/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 674997 руб., пени в сумме 28311 руб. 98 коп., штраф в сумме 134999 руб. 40 коп., а также в части вывода о неправомерном включении суммы 9496072 руб. в налоговый вычет по НДСПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что в проверенном периоде общество заявило к вычету НДС в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и пришли к обоснованному выводу о правомерности применения налогоплательщиком спорных сумм вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 N А72-12585/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1989275 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 21446 руб. 38 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 N А41-20623/08 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 81570 рубПозиция суда: Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 N А54-4374/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления суммы задолженности по муниципальному контракту в размере 17135011 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1018105 руб. 26 коп и о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 500000 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-24759/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63379 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 N А14-10313/2009/329/15 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "ОЛИМП"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования заявлены о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "Олимп", предметом которого является объединение сторонами своих усилий по инвестированию строительства общественно-жилого комплекса "Олимп", расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул. Калинина, д. 11, с плановым сроком завершения строительства нежилой части - I квартал 2009 года, с целью приобретения в собственность соинвестора нежилых помещений общей площадью 18328,17 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-23466/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11766410 руб. 79 коп. расходов на устранение недостатков в некачественно выполненных работах ответчика по монтажу фальшпола в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора строительного подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы по 07-RaisedFloors офисного здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.71Г, в том числе работы по монтажу фальшполовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А40-16265/09-102-185 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 618,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.3, состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплексаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, т.к. пришли к обоснованному выводу о том, что до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта в части нежилой площади не оформлен, в связи с чем, сторонами данного инвестиционного контракта не исполняются положения распорядительных документов Правительства Москвы и, соответственно, истец - ЗАО не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-51176/09-64-370 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1867852 руб. по государственному генеральному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что поскольку истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по договору, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования о взыскании долга
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-27738/09-73-84 - Позиция суда: Уд установил, что денежные средства были перечислены истцом по платежному поручению не исполнителю, а заказчику/генподрядчику в качестве оплаты по договору на реализацию инвестиционного проекта, заключенному между истцом и заказчиком/генподрядчиком (ООО )Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-45636/09-135-364 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 N А08-8012/2008-1 - Предмет иска, заявления: о признании 2 этажной пристройки, общей площадью 50,6 кв.м по адресу: г.Москва, Петровский пер., д.5, стр.5 самовольной, а именно: 1-й этаж, помещение, ком. 1-3, общей площадью 27,0 кв.м и об обязании ТСЖ "Петровский дворик-3" снести самовольную пристройку по адресу: г.Москва, Петровский пер., д.5, стр.5Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить, кем и когда была возведена спорная пристройка, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Церетели Зураба Константиновича и ООО, составить акт обследования помещения, собрать все доказательства по делу, установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела с учетом положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-67154/09-28-469 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству крытого зернохранилища по договору в размере 4 315 962,67 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 N А64-7146/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126002 руб. 13 коп. суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на создание проектно-сметной документацииПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2010 N А12-12927/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 859350 руб. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку выводов судов, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А76-12299/2009-10-693 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 N А54-3296/2009-С20 - Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика снести самовольно возведенные некапитальные торговые павильоны, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, находящиеся по адресу: Москва, ул.Маршала Неделина, вл.19Позиция суда: Ответчиком не представлены надлежащие доказательства получения разрешения ИГАСН для возведения спорных павильонов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N КГ-А40/1988-10 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А60-37091/2009-С6 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и обязании возместить 33699006 рублей налога на добавленную стоимость путем возвратаПозиция суда: Доводы налогового органа о недобросовестности общества налогоплательщика и претензии к деятельности третьих лиц судами были отклонены, так как согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определении, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N А40-68748/09-114-673 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод суда о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено наличие задолженности ИП перед обществом, нереальной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 N А10-3883/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2371597 руб., образовавшейся в результате сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих оплате за восстановление нежилых помещений здания, являющегося муниципальной собственностьюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 N А12-12404/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, содержащегося в письме и об отказе в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства спортивного комплекса, расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский р-н, пос.Новосинеглазово ул.ГромоваПозиция суда: Поскольку на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, учитывая необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка должно производиться по результатам торгов, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А76-12002/2009-63-156 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения - автостоянки по ул.Первомайская в г.Нижний Тагил, возведенной обществом "Тандем" на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110011:0015 площадью 2255 кв.м, самовольной постройкой и о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Тандем" на указанную автостоянку и об обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права и об обязании общества "Тандем" снести за свой счет самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку строительство недвижимого имущества осуществлено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-38022/2009-С2 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сложную вещь, состоящую из трансформаторной подстанции площадью 54,7 кв.м, литера 1, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Агрономическая, за жилым домомПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены, поскольку представленными документами подтверждается строительство трансформаторной подстанции и кабельных линий для энергоснабжения жилого дома, ввод дома в эксплуатацию мог произойти только вместе с вводом в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных на регистрацию документов доказывает ввод в эксплуатацию сложной вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-45357/2009-С9 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет в части неправомерно предъявленных налоговых вычетов за III квартал 2008 года в размере 4142006 руб. и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенных в отношении реорганизованного ЗАО "РТИ Сервис-Связь"Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 N А40-69471/09-107-441 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: Факт нарушения МУП городского поселения «Поселок Ферзиково» требований пунктов 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.4.2, 5.8.6, 4.6.1.2 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 N А23-5477/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, им дана надлежащая оценка, коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 N А49-2449/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 14497659 руб. 88 копПозиция суда: Суд установил, что подрядчик выполнил работу, а ответчик принял ее результат, что подтверждается Актом о приемке выполненной работы и справкой о стоимости выполненной работы и затрат, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-56351/09-29-430 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, согласно оспариваемой части которого налогоплательщику уменьшена предъявленная к возмещению из бюджета сумма НДС за третий квартал 2008 года, доначислена сумма НДС и поручено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Поскольку налогоплательщик выполнил условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив хозяйственную операцию, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в оспоренной частиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-119839/09-35-866 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Курского района Курской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению Курского отделения ОАО "Мобиком-Центр" о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, и обязании Администрации принять решение по заявлению в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, приведенным в обоснование своих требований и возражений, с учетом чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010 N А35-7116/2009 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство административно-бытового корпуса на земельном участке, расположенном в микрорайоне 1, строение 63 городского поселения ЛянторПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 N А75-7038/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 15045565,89 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджетИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 N А40-55712/09-116-333 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11708144 руб. 60 коп., в том числе 5031200 руб. долга, составляющего стоимость неоплаченной части выполненных по договору работ, 4828800 руб. убытков, причиненных прекращением договора подряда, 756630 руб. убытков, причиненных неисполнением обязанностей по оказанию содействия в выполнении проектных работ и дополнительными издержками, 1091514 руб. 60 коп. пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 N А36-1310/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт о приемке выполненных работ за период на сумму 2255526 руб. 54 коп и о взыскании 2255526 руб. 54 коп., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору подряда, заключенному сторонамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статей 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что исполнение подрядчиком предусмотренных договором обязательств подтверждено актом о приемке выполненных работ, промежуточными актами приемки работ, актами освидетельствования скрытых работ, исполнительной документацией - рабочими чертежами, на которых есть подписи представителей авторского и технического надзора, свидетельствующие о том, что работы выполнены без отклонений от проекта, протоколами оперативных совещаний о ходе строительства Храмового комплекса,Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-29311/09-81-255 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания административно-хозяйственного корпуса и здания кафе, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, 455 километр федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт", самовольными постройками и обязании произвести их сносПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 N А02-1062/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.96 в городе Санкт-ПетербургеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-12490/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, обязанность по заключению которого возникла на основании предварительного договора с инвестиционными условиямиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-18435/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
