Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 240 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Мосгосстройнадзором 20.02.2016 в присутствии представителя общества, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А40-78250/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы строительного надзора Астраханской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А06-2805/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 11 122 401 руб. 44 коп. и неустойки в размере 1 668 360 руб. 22 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-99163/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А65-3249/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 444 445 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Обществом не пропущен срок исковой давности, что влечёт отмену обжалованного по делу судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А12-19983/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 303 100 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Возражений относительно указанного истцом периода просрочки, сумм задолженности и суммы начисленных пеней ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял, расчет не оспорил. Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А13-2357/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N А84-23/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 N А40-76032/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 459 982 рубПозиция суда: Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016 N А04-1944/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 973 616, 37 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание законность и обоснованность решения и постановления по настоящему делу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, с учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции, постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N А08-1135/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 763 154 руб. 71 коп. и неустойки в размере 58 555 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав условия контракта о конкретных календарных датах начала и окончания выполнения работ, переписку между подрядчиком и заказчиком о невозможности в разные периоды приступить к выполнению работ по причине не готовности подземной части пристройки, производства работ иными организациями на строительной площадке, письмо подрядчика о приостановлении работ, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 718 и статьей 747 ГК РФ, не создано условий для выполнения ООО контракта. Учитывая неисполнение заказчиком по контракту обязанности по сотрудничеству и созданию условий для выполнения контракта, подтвержденную материалами дела просрочку исполнения обязательств в части срока выполнения работ по вине заказчика, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А45-88/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и неустойки в размере 4 729 136 рублей 35 копеек, а также неустойки в размере 0, 1% на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции на основании статей 322, 330, 708, 711, 740, 743, 746, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований к ООО и удовлетворил исковые требования в полном объеме к ООО. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А19-19562/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 536 265 руб. 30 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А56-89809/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 330 378 руб. 72 коп., по встречному иску общества "НовэлСтрой" к обществу "СМУ Регион 96" и о взыскании 2 883 030 руб. 54 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N А60-16864/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании штрафа в размере 2 179 000 рублейПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отказ подрядчику в оплате работ приведет к неосновательному обогащению заказчика в размере стоимости выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016 N А33-7585/2013 - Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2016 N А46-14110/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2016 N А46-1170/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города ВладивостокаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N А51-1758/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31.790.402, 60 руб., с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N А41-10678/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 678 руб. 38 коп. долгаПозиция суда: Суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ММК-Метиз" в пользу общества "Минмонтажспецстрой" задолженности, поскольку, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности материалами дела того, что спорные работы были выполнены именно обществом "Минмонтажспецстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N А76-524/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 221 323 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы, 41 383 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Установив некачественность выполненных Генподрядчиком работ, судебные инстанции так же пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Генподрядчика по первоначальному иску, поскольку в соответствии с требованиями законодательства оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 N А57-1498/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 262 руб. 07 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к обоснованному выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А27-3541/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 436 077 руб. 20 коп., в том числе 56 832 814 руб. 68 коп. долга за выполненные работы по договорам подряда, а также 22 061 322 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты работ и о взыскании 91 108 387 руб. 36 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N А60-20099/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на реконструкцию дневного стационара Знаменского филиала Больницы по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, поселок Знаменск, улица Черняховского, дом 11Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N А21-11010/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 671 523 рублей 90 копеек задолженности по договору подряда и 584 790 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А33-16838/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Синема" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2016 N А51-10569/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 N А51-22910/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 44 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 500 000 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А66-3912/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 639 764, 62 руб. неосновательного обогащения и 12 461 582, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 390 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А21-3799/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 159 559 руб. 17 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, разрешить все ходатайства и заявления по существу, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А56-61567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 812 344, 63 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N А55-2862/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 44 и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А66-3914/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 395 752 руб. 50 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, переписку сторон, учитывая, что контрактом установлен срок выполнения работ в день его заключения, что привело к созданию со стороны истца неопределенности в вопросе начала и продолжения работ на объекте, что подтверждает наличие препятствий к исполнению контракта по вине заказчика, предусмотренных в статье 716 ГК РФ, принимая во внимание, что фактически работы подрядчиком выполнены в течение 20 календарных дней, суды пришли к обоснованному выводу о добросовестности и разумности действий ООО, принятии им возможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А70-2615/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 338 рублей 37 копеек задолженности по договору подряда, 1 654 971 рубля 72 копеек неустойки, а также 111 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А33-11098/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Судом установлено, что работы были приняты третьим лицом на основании подписанных сторонами контракта актов за декабрь 2009 года, за декабрь 2010 года, и справок о стоимости выполненных работ и затрат к нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N А65-24739/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО ФСК обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему ведению мониторинга в ходе строительства. Вина общества во вмененном правонарушении административным органом доказана, что подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N А57-30231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 400 332 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции правобережной дамбы р. Луговой, Славский р-н, Калининградская обл., и 162 836, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о недоказанности Компанией недостатков в выполненных работах соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А21-7245/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N А40-1452/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2016 N А46-4819/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 700 000 рубПозиция суда: Учитывая частичную оплату стоимости выполненных работ, суд правомерно взыскал оставшейся части задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N А65-1716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 975 рублей основного долга и 7 767 рублей пени по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2016 N А19-330/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара"Позиция суда: Ответчик был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N А55-2806/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 002 руб. 23 коп. долга, а также с требованием и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Суды установили наличие оснований для взыскания с общества "Райт" в пользу общества "Нефтехимремонт" задолженности и расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N А07-21193/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N А40-19386/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов общей площадью 308, 4 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, Таганская площадь, д. 88 стр. 2, самовольной постройкой и об обязании ООО "Глобал Хоум" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса незаконной надстройки-пристройки площадью 308, 4 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ООО "Глобал Хоум" расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-69528/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредитора должника неустойки в размере 134 964 265 руб. 82 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции был правильно произведен расчет неустойки, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в данном случае не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-185606/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 093, 13 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на ремонт объекта дорожной инфраструктуры муниципального образования - улицы Ильича на участке от Кировской улицы до улицы 40 лет Великой ПобедыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что атмосферные осадки, являющиеся прогнозируемым событием, не относятся к природным стихийным явлениям и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы; в материалах дел отсутствуют доказательства извещения Обществом Администрации о невозможности выполнения работ и приостановлении их исполнения в порядке пункта 1 статьи 716 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А05-549/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 19 и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Определение Инспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ правомерно признано судами двух инстанций незаконным и отменено
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А13-1330/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А50-3132/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-62700/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворены и наложен административный штраф в размере 50.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-62563/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-Связь" неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 067 руб. 64 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 954 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А73-2320/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 468, 28 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4467/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 903 657 руб. и невозвращенного обеспечения в размере 149 502, 93 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N А14-1446/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 400 руб. неосвоенного аванса, 71 589 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании с общества "Гидроремонт-ВКК" 1 924 952 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А71-4274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 604 руб. 39 коп. задолженности и о взыскании 330 000 руб. убытков, 9570 руб. неустойки, 29 795 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услугПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А07-2505/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы, связанные с переустройством тепловой камеры по контракту в размере 593 270 рубПозиция суда: Судом установлено, что при выполнении работ в рамках контракта выявлено несоответствие имеющейся тепловой камеры проектной документации по размещению в ней теплового оборудования, что зафиксировано комиссией с участием представителя заказчика, и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ в виде демонтажа существующей камеры и ее переустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4512/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 503 руб. 97 коп. задолженности, 970 670 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 382, 384, 431, 432 ГК РФ, статьей 48 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в обоснование действительности договоров цессии - 7, оценив условия договоров цессии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у сторон договоров цессии неопределенность относительно предмета спорных договоров отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А46-9643/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 495 335 руб. 29 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 644 руб. 71 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N А76-31724/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N А40-217657/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 575 344 рублей 23 копеек долга по договору подряда и 584 014 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N А43-15705/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 155 руб. 26 коп. неосвоенного аванса и 1 171 590 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по факту просрочки выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016 N А24-4567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. аванса, уплаченного по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции, исходя из предметов и оснований заявленных требований, полно и всесторонне оценить представленные доказательства, доводы сторон, установить объем и стоимость выполненных обществом работ, исходя из согласованных видов работ, объемов и цен; на основе правильного применения норм материального и процессуального права дать правильную оценку доводам сторон о расторжения контракта и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N А55-23472/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 849 431 рубля 61 копейки долга по договору подряда и 493 434 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N А43-15703/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления у суда округа в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А75-2026/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 307 руб. 55 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайства сторон о вызове свидетелей с учетом указанных сторонами обстоятельств, которые свидетель может подтвердить, исходя из того, что объем и стоимость выполненных работ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, суд правомерно разрешил заявленные ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А45-24353/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 060 руб. 93 коп. долга и 128 390 руб. 80 коп. неустойки, всего 780 451 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N А68-11176/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установили суды, Прокурор в ходе реализации полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вынес в отношении Предприятия постановление и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, что не противоречит указанным нормам законодательства. В силу изложенного суды не усмотрели оснований для прекращения производства по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А17-2983/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации серии 25-АБПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока об отказе в удовлетворении иска о признании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недействительным, отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, подтверждающего факт подделки правоустанавливающих документов и устанавливающего виновных в этом лиц, а также учитывая истечение срока исковой давности по требованию о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, отсутствие самостоятельной оценки апелляционного суда спорного акта приемки не повлияло на итоги рассмотрения настоящего делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 N А51-32000/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А19-19574/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 245 рублей 55 копеек неустойки, 20 956 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А74-3123/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 545 217 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N А14-17117/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 439 597, 74 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N А56-74893/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генподряда, взыскании основного долга за работы, выполненные по договору генподряда, в сумме 32 711 573 руб. 73 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 N А73-992/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 649 862 рублейПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А10-5862/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородская школа экономики и управления" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А43-3173/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 430 845 руб. 18 коп., пени в размере 3 143 955 руб. 80 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, невыплатой ответчиком задолженности истец на основании пункта 16.2 договора начислил неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N А40-199025/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 557 306 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N А49-800/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834 000 руб. задолженности по договору, 106 254 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-48963/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вину Общества следует признать доказанной и подтвержденной материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-1876/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции, принимая во внимание недоказанность со стороны административного органа с использованием допустимых средств доказывания вмененных обществу нарушений, сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, признали оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016 N А51-8430/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ПРАЧЕЧНАЯ "ОЧАКОВО" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-242319/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 014 066 руб. 31 коп. задолженности, 583 946 руб. неустойки, начисленной за период, по гражданско-правовому договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-60442/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 9.5 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-234054/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-49033/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "АРТ Инвест" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-4350/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 780 726 руб., составляющих сумму обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 3 626 006 руб. и задолженность за выполненные по указанному контракту работы в размере 1 154 720 рубПозиция суда: Установив факт расторжения контракта по соглашению сторон, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченного истцом обеспечительного платежа, на основании чего удовлетворили исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2016 N А51-5768/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 682 799 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 256 рублей 98 копеек, неустойки за односторонний отказ от выполнения работ по договору субподряда в размере 1 000 000 рублей, неустойки за нарушение условий пункта 5.17 вышеуказанного договора в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 рубляПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с пунктами 13.1.1, 13.1.3 договора правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с незаключенностью договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N А33-16586/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 206, 2 кв. м по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 9Г, стр. 1 и строения площадью 136, 6 кв. м по адресу: г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2 самовольными постройками и об обязании ООО "Д.А.П." в месячный срок снести самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: г. Москва, Путевой пр-д, д. 9Г, стр. 1 и г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим возложением расходов на ответчика, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что доказательства, подтверждающие создание строения площадью 206, 2 кв. мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-52106/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Шоссе" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-18876/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-9109/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 465 398 руб. 28 коп., неустойки в размере 2 875 983 руб. 35 коп., процентов в размере 329 539 руб. 76 копПозиция суда: Вместе с тем, суд установил, что в период с 28.02.2014 по 30.11.2014 ответчик перечисли истцу, в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ составилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-194331/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 873 280 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N А39-4820/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 644 013, 60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-171998/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 552 руб. 61 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N А60-59726/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А стр. 2, запись регистрации права и об обязании освободить земельный участок по адресу: ул. Промышленная, д. 11А стр. 2Позиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции о периоде создания объекта основаны на совокупности имевшихся еще в суде первой инстанции доказательств, доводы ответчика о нарушении норм процессуального права подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-12613/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 521 120 руб. долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ. При этом судом обоснованно не приняты в качестве доказательств односторонние акты формы КС-2, КС-3, поскольку истцом к данным актам, направленным в адрес ответчика, в нарушение условий договора не приложена исполнительная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N А40-36122/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, и произвести работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N А55-25886/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" в размере 6 380 693 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БСУ-Групп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования общества "Грильяж" в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N А60-42962/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации исполнить условия указанного контракта, а именно: назначить ответственного представителя на весь период выполнения работ, передать план отвода земельного участка с красными линиями, утвержденную проектную документацию, в полном объеме, соответствующую фактическому объему работ, геодезическую разбивочную сеть, место положения полигона отходов, в монтаж оборудование по акту приема-передачи, разрешение на снос или демонтаж попадающих в зону застройки имущественных и других объектов, разрешение на раскопки, исполнительную документацию на выполненные работы предыдущими подрядчиками, оборудование, которое Администрация обязана передать обществу, схемы инженерных коммуникаций с разрешениями и ограничениями со стороны эксплуатирующих организаций, предоставить обществу технические условия на инженерные сети с указанием точек подключения инженерных коммуникаций, организовать в установленном законом порядке осуществление строительного за строительством объекта и обеспечение ведения авторского надзора проектной организацией, составить совместно с эксплуатирующей организацией акт, в котором указать недостатки и дефекты строительной площадки, составить акт о недостатках и нарушениях строительных норм и правил в уже выполненных предыдущем подрядчиком работахПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, а также разъяснения об их применении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Попова А.Л. были одобрены генеральным директором ООО Деревянченко А.И. ввиду подписания им наряду с прорабом акта приемки строительной площадкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 N А59-4593/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
