Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 240 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N А41-29574/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС-РУС" задолженность в размере 12 882 862, 43 руб., процентов в размере 968 891, 90 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального иска и наличии для удовлетворения встречного сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N А40-223720/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 363 869 руб. 94 коп. долга, 1 782 851 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы с учетом названной статьи, заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт выполнения спорных работ, при этом ответчик не представил доказательств выполнения этих работ своими силами либо с привлечением третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 N А27-8258/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Строитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N А51-494/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 102 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда, 213 322 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 N А56-84902/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N А41-107229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 882 160 руб. 67 коп., из которых 853 128 руб. 67 коп. - основной долг, 29 032 руб. - расходы на охрану объектаПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судами норм материального права, признаются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N А37-1819/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 417 349 руб. 65 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 N А57-24043/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N А40-63021/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 800 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А07-5094/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "ДК "Вертикаль" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000, 00 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2016 N А84-1546/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 290 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом разрешение на строительство не представлено; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не предоставлено, суд апелляционной инстанции установил, что именно истец поручил выполнение соответствующих подрядных работ ответчику, и из рассматриваемого договора подряда не следует, что ответчику поручено получение разрешения на строительство, то риск производства подрядных работ без соответствующего согласования - неблагоприятный риск истца, но не ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А76-19715/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора С/К, дополнительного соглашения к договору С/К, заключенных между ООО "МДК" и Яковлевым П.А., а также взыскании 6 126 947, 82 руб. задолженности и 4 733 624, 55 руб. неустойки по договору, 1 730 000 руб. задолженности и 1 330 370 руб. неустойки по дополнительному соглашениюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N А41-3300/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 056, 89 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда и 880 424 руб. задолженности за поставленное дизельное топливо, право требования уплаты которого возникло у ЗАО "БОНИ-Инвест" на основании договора цессииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 N А26-11973/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по возврату гарантийного обеспеченияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 722, 723, 724 ГК РФ, суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества гарантийного удержания и не нашли оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с Общества убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2016 N А66-7161/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 404 906 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2016 N А56-94244/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А27-4497/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 530 240 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N А76-2716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3000 000 рублей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А19-17363/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 332 280 362 рублей 23 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 6.1 договора подряда заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, суд первой инстанции, установив давальческий характер материалов поставки заказчика, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "Стройтрансгаз"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А33-5790/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного и жилищного надзора Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N А82-3125/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N А17-3834/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 581 270 рублей 94 копеек, в том числе 5 897 772 рублей 34 копейки основного долга, 610 903 рублей 28 копеек штрафа и 72 594 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период по государственному контракту и о взыскании штрафа отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-8648/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-91432/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 868 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда, 99 158 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая переписку сторон, односторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3, договор, заключенный ответчиком с ООО, подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 между ответчиком и ООО, проанализировав условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, изучив локальные сметные расчеты, суды установили, что ООО не представлено доказательств фактического выполнения работ в соответствии с согласованными сторонами объемом и стоимостью, в том числе не доказано исполнение обязанностей субподрядчика, предусмотренных пунктами 5.1, 6.1, 8.1.7, 8.1.11, 8.1.12 договора, а также устранение недостатков истцом, учитывая произведенные ответчиком авансовые платежи в отсутствие доказательств фактического выполнения работ на сумму, превышающую перечисленный аванс, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 N А75-11085/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 000 руб. задолженности, 135 147, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N А56-77093/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 420 522 рублей 21 копейки, в том числе 5 688 247 рублей 07 копеек основного долга по договору - ДГК/ВСМУ-СТС, 2 732 275 рублей 14 копеек основного долга по договору - СТСПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-4734/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 420 522 рублей 21 копейки, в том числе 5 688 247 рублей 07 копеек основного долга по договору - ДГК/ВСМУ-СТС, 2 732 275 рублей 14 копеек основного долга по договору - СТСПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-5401/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании распоряжений, недействительнымиПозиция суда: Исходя из этого, а также принимая во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц кооператив создан путем реорганизации в форме преобразования, зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1147907000295 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области и является правопреемником колхоза, общества с ограниченной ответственностью и открытого акционерного общества, местонахождение хозяйства, профиль его деятельности, суд пришел к выводу о том, что указание в распоряжении прежней организационно-правовой формы не является нарушением порядка проведения проверок, не свидетельствует о проведении плановой проверки в отношении ПКК и не влечет недействительности оспариваемых распоряженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А16-416/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение монтажных работ, взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 49 202 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая выводы экспертизы о стоимости выполненных Подрядчиком работ, а так же доказательства приобретения последним оборудования, судебные инстанции пришли к выводу, что работы Подрядчиком выполнены на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А57-25672/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Интегра", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 9, 734 410 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части апелляционному суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку и на основании установленных фактических обстоятельств дела вынести законное и обоснованное постановление, распределив по итогам дела судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N А26-9828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 260 686 рублей 27 копеек задолженности по оплате строительных работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования о взыскании излишне выплаченной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А39-5763/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 771 341 руб. 98 коп. долга за выполненные по договору строительного подряда работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 N А45-3928/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Межрегионального технического управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N А40-91798/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 999 999 руб. 24 коп. задолженности, 181 041 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Подрядчика о взыскании стоимости работ, выполненных по обустройству колодцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А65-12822/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 790 446 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено применение понижающего коэффициента, учитывая факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, и использование их результата, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика оснований на включение понижающего коэффициента в акты приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А04-3187/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 078 647 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено применение понижающего коэффициента, учитывая факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, и использование их результата, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика оснований на включение понижающего коэффициента в акты приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А04-2451/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 859 795 руб. 05 коп. затрат на устранение дефектов приточно-вытяжной вентиляции, 77 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов, 63 490 руб. оплаты по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N А60-8152/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 19 512 056, 95 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А65-10592/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N А41-29569/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина к обществу "Генерация Энергетическое оборудование" и о взыскании неустойки по договору подряда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа Плана"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-43015/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 173 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А07-29204/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 1 532 290, 87 руб. задолженности, 162 677, 30 руб. коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-38449/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 334 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 443 267 руб. 82 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 47 187 руб. 52 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 19763 руб., а также убытков в размере 8 875 140 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-24709/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, оф. 302Позиция суда: В связи с тем, что договор был расторгнут, но часть работ на объекте выполнена, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера незакрытого авансового платежа до, а процентов за пользование чужими денежными средствами - до с учетом стоимости выполненных Обществом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-12179/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве "Ягодная", участки, 64 и об обязании ИП Евсеева А.И. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве "Ягодная", участки, 64Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 N А55-26827/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 478 813 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами с этой суммы начиная по день фактической уплаты по ставке 8, 25 %Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-21819/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 7 448 385 руб. задолженности, 744 840 руб. неустойки и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-77229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 079 322 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Взлетная 6, ул. Весенняя 1А, ул. Беринга 5 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2016 N А24-1890/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 776 610 руб. стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Установив, что встречные требования ответчика о взыскании неустойки направлены к зачету первоначального требования о взыскании долга, суд правомерно принял к рассмотрению встречные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 N А75-2774/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 399 руб. 79 коп., в том числе: 370 000 руб. основного долга, 18 399 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и признаны Подрядчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с Подрядчика в пользу Субподрядчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А65-4210/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 700 413 руб. 22 коп. за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N А07-10999/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 213 207, 79 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ "под ключ" на следующих объектах Верхотинскоого горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов им. Гриба, в Мезенском районе Архангельской области: общественно культурный центр, общежитие на 100 мест, общежитие на 36 мест, 3 446 290 руб. неустойкиПозиция суда: Анализ вынесенных по делу судебных актов позволяет сделать вывод о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки фактически рассмотрено судами, которые пришли к выводу об обоснованности требования неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N А05-11220/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 216 513 руб. 50 коп. задолженности за выполненные по договору работы, 3 695 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N А40-228161/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области дорожного движения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N А40-49128/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2016 N А82-3126/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 959 892 руб. 63 коп., неустойки в размере 6 906 878 руб. 24 копПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судом первой инстанции неправильно определена задолженность ответчика, поскольку разница между стоимостью выполненных работ и оплате по работам составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-55786/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 3 551 936 руб. 06 копПозиция суда: Доводы, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2016 N А59-344/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса и 8 550 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку подрядчик не подтвердил выполнение работ в срок, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N А56-19997/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности не содержится описания объективной стороны административного правонарушения, не указана дата совершения административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N А57-31218/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 885 301 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.102.102, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Цементстрой" и ООО "ЭКСПО-Столичный"Позиция суда: Установив факт направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречного требования, получения истцом данного заявления, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательства по оплате выполненных работ в указанной сумме зачетом встречного требования ответчика (пункты 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А70-16985/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 966 руб. задолженности по оплате работ и 448 433, 70 руб. неустойки за период, а также 42 719, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N А56-1504/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 212 750 420, 98 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Ссылка подателя кассационной жалобы на неприменение судами абзаца третьего пункта 26 Постановления окружным судом отклоняется, поскольку в нём идет речь о подтверждении передачи денежных средств распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А03-21699/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 520 000 руб. задолженности по неосвоенному авансу и 3 312 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N А65-28215/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив согласно статье 71 АПК РФ достоверные доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных договорами подряда работ и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО по оплате задолженности и на законном основании включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А46-2895/2015 - Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа
Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в осуществлении строительства в отсутствие соответствующего разрешенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N А41-29573/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в осуществлении строительства в отсутствие соответствующего разрешенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N А41-29576/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N А40-8158/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассматривая материалы административного дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N А14-5448/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажной пристройки к зданию, расположенному по адресу: Москва, ул. Саломеи Норис, д.4, корп. 3, площадью 190, 4 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N А40-135173/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N А41-29571/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения ввиду невыполнения работ на перечисленную сумму и одностороннего отказа от договора субподряда по инициативе генподрядчикаПозиция суда: Учитывая, что спорный объем работ на объекте поручен субподрядчику к выполнению в рамках договора субподряда N СП 1945-13/04-2012, суды пришли к обоснованному выводу об их выполнении именно ООО "Рострой"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2016 N А73-3853/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Мостострой-9" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N А19-21387/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 198 руб. 98 коп. задолженности по договору строительного подряда, 6 109 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе установить характер согласованной сторонами в договоре цены, определить, в связи с чем работы предъявлены к оплате большей стоимостью, и с учетом установленных причин завышения цены, проверить соблюдение порядка согласования увеличения цены, оценить доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате накладных расходов, примененных к стоимости материалов, а также в части требований о начисления пени, в том числе периода начисления, с учетом условий договора о порядке оплаты и приемки работ, при необходимости поставить на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N А70-12957/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N А41-29577/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N А40-133087/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвестГрупп", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, набПозиция суда: Ссылку ответчика на то, что пунктом 8.5 договора отдельно предусматривалось предъявление стороной письменной претензии в отношении неустойки суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данным пунктом договора не определен ни порядок направления претензии, ни сроки ответа на нееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N А56-85366/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской областиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N А14-3906/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Амурской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 N А04-5071/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 461 367 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 276 079 руб. 88 коп. долга по оплате дополнительных работПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд правомерно отказали во взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку заказчиком было произведено удержание неустойки из стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N А26-1470/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 668 559 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 N А68-11022/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 634 993 руб. 92 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N А60-11375/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, литер Б, 20 006 751, 06 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N А56-83128/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N А40-15778/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 683 011 руб. 83 коп. долга, 3 831 123 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор и дополнительное соглашение к нему, акты формы КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения, подтверждающие оплату работ, принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении договора, и согласованные сторонами объем и стоимость работ, учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами договора увеличения цены работ с учетом стоимости дополнительных работ, связанных с увеличением срока реконструкции скважин по причине метеоусловий, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ООО задолженности за выполненные ООО работы и удовлетворении встречных исковых требований ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных дополнительных работ, не согласованных с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N А70-13150/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 831 094 руб. 29 коп. основного долга, 590 106 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалованные по делу судебные акты подлежат изменению в части уменьшения подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N А65-2619/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МАРТИНСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N А12-18376/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 679 960 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного субподряда и 3364 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N А11-4430/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Впоследствии 09.04.2015 плановая проверка проводилась уже в отношении ООО. Ее результаты оформлены актом. По результатам проверки со ссылкой на предшествующую проверку выявлены аналогичные нарушения. Учитывая изложенное, а также тот факт, что предписание в полном объеме не исполнено, постановлением ООО привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.5. КоАП РФ, а также по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ постановлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N А23-813/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 194 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и при правильном применении норм материального и процессуального права исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку и на основании установленных фактических обстоятельств дела вынести законное и обоснованное решение, распределив по итогам дела судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 N А56-84966/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Гласс-Дизайн"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А76-16171/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЛесУралМет" 999 272 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: И, принимая во внимание, что из представленного истцом в материалы дела акта формы на не представляется возможным установить, какие именно виды работ по монтажу коробки здания выполнил подрядчик и в каких объемах; сторонами подписан и оплачен иной акт - на, который также содержит указание на частичное выполнение работ по монтажу коробки здания; представленные в материалы дела истцом акты освидетельствования скрытых работ, сами по себе не свидетельствуют о выполнении и сдаче работ, указанных в акте с учетом того, что аналогичный вид работ оплачен ответчиком по акту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "ЛесУралМет" отсутствует задолженность перед обществом "Комплектмонтаж" за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А60-1318/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 462 485 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 1 247 084 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная по день ее фактической оплаты и о взыскании 175 005 руб. 84 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда - ДО/15, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N А60-7096/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда, в сумме 770 000 рублей и пеней в сумме 75 460 рублей, начисленныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N А28-13183/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 496 105, 01 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 13 196, 39 руб. пени за период и 29 827, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N А56-52865/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, дом 60, площадью 968 кв. м, кадастровый номер 8536400000:01:003:0108Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N А84-1841/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 803 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 N А46-16019/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 510 807 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда и 110 475 руб. 53 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, доказательств согласованного изменения сторонами сроков выполнения работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО в материалы дела не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 N А45-5697/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, 309 871 руб. 60 коп. задолженности, 36 568 руб. 20 коп. пеней за период за нарушение срока оплаты услуг по договору подряда N СМР 19.05/14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А56-63211/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
