Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 240 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о назначении административного наказания, которым гаражный кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 N А03-17219/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и в общей сумме 5 865 997 рублейПозиция суда: Судом установлено, что стоимость выполненных ГУП «Управление внебюджетного строительства Московской области» работ по муниципальным контрактам г. и г. не превышает их сметной стоимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 N А41-34687/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 022 руб. 20 коп. неосвоенного аванса и 71 436 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о наличии между сторонами договорных отношений на момент предъявления истцом требования о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку суд правомерно исходил из того, что действия ООО по расторжению контракта соответствуют требованиям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А41-41867/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 151 126 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 384 018 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям заключенных сторонами договорам, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-105130/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 119 704 руб. 84 коп., в том числе, 3 045 247 руб. 42 коп. основного долга по договору подряда и 74 457 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указав на то, что представленные к апелляционной жалобе документы подтверждают отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО не доказало обоснованность исковых требований, в связи с чем правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 N А03-1411/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долгосрочных инвестиций и взыскании задолженности в сумме 756 000 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А72-7703/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Управления, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 N А11-9274/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 393 202 руб. 48 коп задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Более того, судом установлено, что полномочия данных лиц явствовали из обстановки, так как они являлись работниками ответчика и контролировали ход выполнения работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-86951/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего после прекращения договора подряда - 2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-80366/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527561 руб. 28 коп. убытков, 17066 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании убытков, иск в указанной части удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 N А08-1146/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда б/н в размере 4 649 473 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 686 руб. 96 коп. за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А41-2423/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АфинаСтрой" 30 330 508 руб. 48 коп., составляющих убытки, понесенные истцом по вине ответчика в связи с просрочкой исполнения последним своих обязательств, предусмотренных договором субподряда, по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте, расположенном в городе Москве, улица Староволынская, владение 12, корпус 4, секция 2
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А40-65398/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся на втором этаже в третьем подъезде многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, 14 микрорайон, ул.Мира, общей площадью 49,965 кв.м., жилой площадью 18,56 кв.мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2011 N А35-656/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 299 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектаПозиция суда: Применив положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Комитета по инвестициям имеется обязанность оплатить ООО задолженность по контракту ( – )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 N А70-7763/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между сторонами соинвестиционного договораПозиция суда: Оспариваемый истцом соинвестиционный договор. в последующий период был одобрен как прежними участниками, так и новым участником ООО, что подтверждается решением единственного участника ЗАО., поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 N А40-101950/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 454 978 рублей 79 копеек долга по оплате за выполненные работы и 172 820 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды правомерно рассмотрели спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 N А79-8967/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 929 рублей долга по плате работ, выполненных по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 N А79-8715/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Владимирской области и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения Инспекции
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2011 N А11-7214/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 222 889 руб. 45 коп. неосвоенного аванса в связи с прекращением договора на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от договора и установлением фактического объема и стоимости выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии у генподрядчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса и правомерно взыскал ее на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 N А40-128378/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 921 672 рублей 70 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 326 886 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договораПозиция суда: Суд установил, что выполнение спорных работ завершено 31.05.2006
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2011 N А11-3627/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное строение - проходную с офисными помещениями и встроенной котельной, литер В, общей площадью 268,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, пос. Федоровка, станция АсфальтнаяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 N А76-21687/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 5 064 570 руб. по Государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 614,60 руб. и неустойки в размере 602 247, 99 рубПозиция суда: Объект в эксплуатацию не сдан, в связи с чем суды правомерно удовлетворили встречный иск о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по сроку ввода объекта в эксплуатацию с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 N А40-96440/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 8 013 838 руб. 88 коп. задолженности, 1 602 767 руб. 78 коп. пени, 533 958 руб. 65 коп. и 53 539 руб. 06 коп. убытковПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании основного долга, и об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 N А40-124898/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 269,92 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными не противоречащими нормам материального права и собранным по делу доказательствам выводы арбитражных судов о недоказанности истцом своим расчетом заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2011 N А03-14680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 370 557 руб., в том числе 351 527 руб. долга, 19 030 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 N А09-3816/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры и нежилое помещение, расположенные по строительному адресу: г. Москва, Н. Кузьминки, квартал 114, коп. 32Б, перечень которых указан в исковом заявленииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и в зависимости от установленных фактических обстоятельств, избранного истцом способа защиты права, с учетом выработанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 N А40-118117/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все существенные для дела обстоятельства, касающиеся момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки зачета, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2011 N А60-6610/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2011 N А50-17578/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы расходов, произведенных в связи с проектированием и строительством гаража-стоянки по Инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельствах по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешение спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 N А40-13875/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что на основании пункта 9.1.1 договора истец перечислил ответчику авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 N А40-108459/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 332 648 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома на инвестиционных условиях и 201 775 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 N А56-43954/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А50-23966/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" по объекту капитального строительства "пятиэтажный жилой дом с пристроенным магазином на пересечении улиц К. Маркса и Лермонтова в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А07-16124/2010 
• О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 505 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 N А35-10004/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании акта выполненных работ по локальному сметному расчету и акта выполненных работ по локальному сметному расчету по контракту на выполнение работ, подписанных Обществом в одностороннем порядке, действительными и о взыскании с указанных лиц следующих сумм долга по контракту на выполнение работПозиция суда: Как видно из материалов дела, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, в следующей редакции
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 N А31-3369/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для исхода по возникшему спору, поэтому судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2011 N А80-268/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 107 199 896 руб. 61 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли договор подряда заключенным, решить вопросы о назначении повторной экспертизы для установления невыясненных обстоятельств, требующих специальных познаний – объема и стоимости фактически выполненных обществом «Энергострой-2» работ, при необходимости привлечь к участию в деле лиц о правах и обязанностях которых принимается судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А47-7068/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А47-5131/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии Постановления Правительства Москвы " и О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы, " и обязании возместить заявителю из бюджета соответствующего уровня 157 793 500 рублей в качестве компенсации документально подтвержденных затрат инвестора - общества, понесенных при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, вл. 23, корп. 2Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части и признания незаконным бездействия ДепартаментаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011 N А40-107663/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества должникаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А65-21279/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 196 503 руб. стоимости работ, выполненных при строительстве магазина по ул. Республиканской, 1-а в г. Унече Брянской областиПозиция суда: Данные обстоятельства подлежат уточнению при новом рассмотрении в связи со ссылкой истца на то, что он является плательщиком НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011 N А09-5754/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 249 660 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за выполненные строительные работы по актам приемки выполненных работ, 6, 7, 9, 10Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N А60-32082/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании перечисленного аванса по договору подряда, по иску общества "ИСК "Мегаполис" к обществу "Наш дом" и о взыскании стоимости выполненных подрядных работ и по встречному иску общества "Наш дом" к обществу "ИСК "Мегаполис" и о взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N А60-18282/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга " и О признании утратившим силу отдельных правовых актов Главы Екатеринбурга" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановленияПозиция суда: С учетом положений приведенных норм, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о прекращении действия договоров аренды и, следовательно, об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления нарушающим права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 N А60-41342/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 129 799 руб. 70 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 765 руб. 79 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 N А50-18928/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 210 779 руб и о признании договора незаключеннымПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 N А40-123294/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 2590,7 кв. м, литера 100, расположенное по адресу: Челябинская обл., Копейский городской округ, р. п. Железнодорожный, ул. Кубинская, д. 1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 N А76-18122/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 000 руб. убытков, причиненных неисполнением предварительного договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 N А60-32636/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже в части многоквартирного дома в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01Позиция суда: Ссылка общества «СПЭК» на отсутствие доказательств исполнения обществом «Спектр» обязательств по финансированию строительства спорных помещений противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 N А60-20392/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России по делу о нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения заказовПозиция суда: При данных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о допущенных Комитетом при проведении аукциона грубых нарушений действующего законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 N А40-89535/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного муниципального предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" 16 691 800 рублей неосновательного обогащения в виде долга ответчика, возникшего в связи с неоплатой выполненных для него истцом строительных подрядных работ по договору строительного подряда - г
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 N А40-79809/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615 420 руб. долга за выполненные работы по договору субподряда и 612 000 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 754 руб. 01 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суд фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 N А14-6575/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1482457 руб. 64 коп. задолженности и 97028 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 N А14-10897/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта - 03Позиция суда: Апелляционной суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком - ООО существенных условий договора, поскольку истец лишился того результата, на который рассчитывал при заключении контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А41-29134/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт о частичных результатах реализации инвестиционного контрактаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А41-24546/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора № ИД - 10/17 и дополнительных соглашений к нему и и об обязании ответчика передать истцу нежилые строения по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3 АБ, 5, 6Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-105002/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с казенного предприятия "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" задолженности за выполненные работы в сумме 3 672 900 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 N А07-15424/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленного аванса в сумме 35 940 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А41-29424/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 985 915 руб. 48 коп. по договору субподряда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-99501/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 546 руб. 76 коп. задолженности, 42 499 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 20 август 2010 г., на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить, подлежат ли оплате дополнительные работы, выполненные истцом, проверить расчет суммы задолженности по первоначальному иску и, как следствие, правильно определить период начисления и размер подлежащих взысканию на данную сумму задолженности процентов, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-98551/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 012 руб. 50 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-97097/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 987 186 руб. 63 коп. и 1 298 718 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-86312/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выраженных в письмах исх., исх., исх., направленных на возмездное предоставление ООО "РОССервис" в аренду для проектирования и строительства производственной базы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:155 площадью 12812 кв. м, и 36:34:0208079:154 площадью 25482 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии 261и и 261з соответственно и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "РОССервис" в аренду для проектирования, строительства производственной базы указанные земельные участки без взимания выкупа за право на заключение договоров арендыПозиция суда: Спора, действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выраженные в письме, направленные на возмездное предоставление обществу с ограниченной ответственностью в аренду испрашиваемых земельных участков, противоречат требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, а поэтому обоснованно судом признаны незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011 N А14-10118/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области : решения и требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 N А13-5676/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Еврейской автономной области - оставлению в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 N А16-1185/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул МК Плюс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о невозможности привлечения ООО к административной ответственности, в том числе и по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 N А19-30/11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634 921 руб. 18 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ и 355 746 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 N А56-47453/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании исполненным обязательства истца по договору, взыскании 74 609 074 руб. 33 коп. задолженности и расторжении указанного договораПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 N А40-70893/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заместителя главы города Смоленска и об отказе в выборе земельного участка для размещения объекта капитального строительства -здания административно - бытового назначенияПозиция суда: При повторном рассмотрении настоящего дела суду необходимо исходить из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2011 N А62-5218/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 647 138 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 N А56-2205/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 631 636 руб. 81 копПозиция суда: Несогласие истца с той оценкой представленных в материалы дела доказательств, на основе которой суды пришли к выводу о недоказанности объемов переданной по сетям предприятия теплоэнергии, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку правом переоценки таких доказательств суд кассационной инстанции не наделенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 N А73-8385/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 714 466 руб. и пени в размере 351 019 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 767 136 руб. и пени в размере 729 181 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 231 788 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 N А73-10538/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 918 791 руб. 28 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал расчет истца суммы иска соответствующим фактическим обстоятельствам спора, положениям Правил, утвержденным нормативам потребления тепловой энергии и тарифам на ее оплату, что и послужило основанием для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 N А24-3884/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органа " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, за исключением подпунктов 16, 17, 18 пункта 1 резолютивной части решения, отмененных решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решения Управления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение налогового органаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2011 N А12-18964/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести демонтаж и перенос незавершенного строительством объекта "Строительство Автомойки", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября 124 БПозиция суда: Апелляционный суд правомерно со ссылкой на вышеназванные нормы права с учетом разъяснений, указанных в пунктах 46, 47 Постановления и пункте 4 Информационного письма, удовлетворил исковые требования в части демонтажа незавершенного строительством объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2011 N А33-6592/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Московские кабельные сети" 13 550 453 рубля стоимости не оплаченных работ, выполненных подрядчиком на основании договора подряда, заключенного сторонами в целях осуществления ремонта помещения "обеденный зал столовой", расположенного в городе Москве, улица Садовническая, дом 36, строение 1Позиция суда: При отсутствии у истца документов, свидетельствующих, по мнению суда, о согласовании объема и стоимости дополнительных работ, суд  не вправе был сделать вывод о неисполнении истцом работ по ремонту кухни. При таких обстоятельствах суду следовало проверить доводы заявителя жалобы, касающиеся факта выполнения дополнительных работ, несмотря на то, что в соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Данный иск заявлен истцом не о взыскании стоимости выполненных работ, а о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, воспользовавшегося результатом работы истца, в связи с чем предмет доказывания определен судом неверно. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Несмотря на то, что по мнению суда надлежащие доказательства согласования цены спорных работ истец не представил, с учетом предмета и оснований данного иска суду следовало проверить доводы истца о наличии факта неосновательного обогащения ответчика за счет имущества, принадлежащего истцу.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 N А41-37027/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ивановской области в части доначисления 494 592 рублей налога на прибыльПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N А17-3766/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 411 784 руб. 13 коп., в том числе 989 766 руб. задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору, 293 960 руб. 50 коп. договорных пеней за просрочку поставки товара за период, а также 128 057 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты суммы долга
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А66-8080/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 564 000 руб. неосвоенного аванса по договору субподряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А56-16238/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 42 248 689 руб. 40 коп. стоимости выполненных работ по договору строительного подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А56-42934/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона самовольной постройкой и о его сносеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А59-3549/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 076 руб. 28 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить правомерность определения истцом объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период коммунальных ресурсов с учетом подлежащих применению нормативов и тарифов, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А51-13473/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 279 040 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам предоставить необходимые доказательства в обоснование своих требований и возражений, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств и оценке фактических обстоятельств дела и в зависимости от установленного решить вопрос об обоснованности заявленного требования, правильно применив положения главы 37 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А51-14673/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 401 386 руб. 87 копПозиция суда: Взыскание с предприятия, составляющих стоимость фактически оказанных ему услуг, положениям статьи 1102 ГК РФ не противоречитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А73-7125/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"Позиция суда: Выводы судов о правильности произведенного истцом расчета не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а, напротив, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А24-4033/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и требования инспекции по состоянию в части дополнительного начисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по взаимоотношениям с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Экострой"Позиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А55-17550/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 186 843, 26 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А65-20469/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Самара-Нафта" и возместить из бюджета НДС в сумме 32 704 908 руб. путем зачетаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А55-15019/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального строительного подряда в размере в размере 30 989 405,09 руб., в том числе задолженности за выполненные работы по благоустройству и озеленению в размере 20 446 373,96 рубПозиция суда: Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности на общую сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО в пользу ООО образовавшейся задолженности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 N А41-31674/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 10 000 000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2011 N А51-18407/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 965 руб. 34 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что истец не может рассматриваться в качестве лица, от которого ответчик получил предоставление в рамках недействительного договора и которому соответственно обязан возместить стоимость полученного в деньгах по правилам статьи 167 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2011 N А51-12793/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 676 994,15 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также 43 200 руб. расходов на проведение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2011 N А66-6107/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 782 729 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, а также 117 600 руб. расходов на проведение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2011 N А56-19644/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 941 209 руб. 86 коп., в том числе: 3 499 711 руб. 60 коп. - основного долга по договору подряда и 441 498 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2011 N А66-7925/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления 318 538 руб. налога на прибыль, 1 677 685 руб. налога на добавленную стоимость, 99 793 руб. налога на имущество, 698 222 руб. единого налога, 100 712 руб. единого социального налога, а также соответствующие им суммы пени и штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 N А65-32357/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб" о сносе самовольной постройкиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2011 N А45-19373/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области и требования об уплате налога по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 N А56-60826/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения первого ответчика и о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, направленного заявителем первым ответчиком, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 126 122 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 172 814 руб., единый социальный налог за 2007-2008 годы в размере 10 832 руб., соответствующие им суммы пеней и штрафов, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5896 руб., предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 214 рубПозиция суда: Вывод о том, что начислениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А65-6652/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 484 117 руб и о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, штрафа, пени по состоянию в той же части, в которой оспаривается решениеПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А55-13458/2010