Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 240 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 435 302 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А43-746/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 59Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А70-1821/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по делу об административном правонарушении - 2010 - Ю77 - 000 - 001 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2011 N А40-3291/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 488 994 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту - 3Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 N А14-12227/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, перечисленного ответчику в счет выполнения работ по договору и 146 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А11-646/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 768 руб., а именно: 297 795 руб. - задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса строительных работ и 330 973 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, использованных в ходе капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения жилого многоквартирного дома по ул.Ленина, 45 в с.Зональное Алтайского краяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ с использованием своего строительного материала на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А03-1827/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 653 517,53 рубПозиция суда: Поскольку ФГУП является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что подтверждается материалами дела, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «БалГэм»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 N А57-4542/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как спорный объект является самовольной постройкой; право собственности на него в судебном порядке не может быть признано на основании ст.218 ГК РФ, кроме того, общество не ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 N А63-6951/2010 N ВАС-11451/11 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание торгового павильона общей полезной площадью 21,18 кв.м с инвентарным номером 25:436:001:001979460, условным номером 38:31:000000:00:25:436:001:001979460, реестровым номером 231001:001:001979460, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, привокзальная площадь, в районе железнодорожного вокзала, на земельном участке, входящем в состав земельного участка под кадастровым номером 38:31:000055:0064, инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2002 год 89 357 рублейПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект относится к строениям капитального типа, возведенным в отсутствие необходимой проектно-разрешительной документации на земельном участке, на который истец не имеет вещных прав, в связи с чем правомерно указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение обладает признаками самовольного строения, право собственности на которое может быть установлено лишь в порядке, определенном названной нормой праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А19-17759/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 133 рублей, в том числе 300 000 рублей задолженности по государственному контракту, 47 133 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения истцом работ, отклоняется судом кассационной инстанции, так как он сводится к переоценке выводов судебных инстанций, на что у суда округа не имеется правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А74-163/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. приложения к инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 N А40-87191/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 973 753 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неподтверждении материалами камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов по декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 973 753 руб. и неправомерном предъявлении названной суммы налога к возмещению из бюджета, а также в части обязания внести изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2011 N А60-38407/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки: здание "Заправка - Операторная", склад, операторная, емкости РВС, возведенные на земельном участке площадью 1,8 га, расположенном в Ямало - Ненецком автономном округе, Пуровского района, п. Уренгой, в северной части промышленной зоны поселка, на расстоянии 60 метров от здания РММ, а также обязании привести земельный участок площадью 1.8 га в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от раздаточных колонок в количестве 6 штук, эстакады, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка, сдать земельный участок по передаточному акту в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 N А81-4944/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2011 N А09-5514/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 N А55-20580/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 820 000 рублей - суммы неосновательного обогащения за выполнение строительных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не основывал свои выводы на указанных документах, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2011 N А10-4091/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 400 000 руб. и пени в размере 80 000 руб. по договору - 08Позиция суда: Учитывая, что работы, являющиеся предметом договора проектировщиком выполнены и приняты заказчиком, явные недостатки работ не выявлены, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2011 N А40-75671/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности и обязании подписать акт приема - передачи, передать документациюПозиция суда: Оценив приведенное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства постановление дознавателя ОД ОМ УВД г.Владивостока Каленовой Т.В. по уголовному делу, в котором отражен факт подделки разрешения на строительство и реконструкцию и установив правовое значение данного документа и содержащихся в нем сведений как новое доказательство по делу, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказали в удовлетворении соответствующего заявления обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 N А51-14303/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 662 969 неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 N А60-40769/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 N А09-5514/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2011 N А60-33256/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строение размером 55х25м., возведенное ответчиком в 25 - ти метрах от оси магистрального газопровода "Ставрополь - Москва 1" вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской области и об обязании ООО "Реста" снести это строениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 N А41-15269/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в уклонении от издания распорядительного документа о компенсации обществу затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 16 района КунцевоПозиция суда: С учетом того, что издание распорядительных документов в отношении компенсации подтвержденных в установленном порядке затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов отнесено к компетенции Правительства Москвы, а также установленного судами наличия оснований для компенсации понесенных обществом затрат при осуществлении работ в рамках инвестиционного контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оспариваемого бездействия и наличии оснований для его устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 N А40-143458/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 173160руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2011 N А14-9151/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности органом стройнадзора обоснованности вынесения в отношении учреждения оспариваемого предписания
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 N А51-408/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2011 N А07-22787/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения администрации г.Белгорода и об отказе продлить договор аренды земельного участка по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45 - б, площадью 197кв.мПозиция суда: Предпринимателю при подаче кассационной жалобы следовало уплатить госпошлины, поэтому на основании ст.ст.101, 112 АПК РФ, подп.1.п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2011 N А08-5500/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить ТСЖ уточнить исковые требования и представить доказательства заключения его членами договоров на долевое участие, установить лицо, являвшееся застройщиком и обязанное отвечать за выявленные недостатки в строительстве на основании этих договоров, оценить собранные по делу и вновь представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и разрешить спор с правильным применением норм материального права и процессуального права, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 N А40-7910/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить принадлежащий ЗАО "Конкорд Инвестмент" земельный участок с кадастровым номером 50:08:050329:58, расположенный по адресу: примерно в 250 м по направлению на запад от ориентира от д. Аносино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район от незаконно размещенного на нем имущества путем демонтажа и переноса двух подземных кабелей мощностью 0,4 кВт и 10 кВт с его территории с приведением участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А41-1314/11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в соответствии с экспликацией и поэтажными планами ТБТИ "Западное - 1", составленными по состоянию, четырехэтажной пристройки общей площадью 1.689,9 кв. м, пристроенной к двухэтажному административному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 54, самовольной постройкой, обязании ответчика снести пристройку, о предоставлении в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу Префектуре ЗАО г. Москвы права сноса незаконно возведенной четырехэтажной пристройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-57926/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 866 914 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 835 115 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и 1 866 676 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-114283/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью "Уайтси Лимитед" денежных средств по договору подряда - РК в размере 8 102 176 руб. 20 коп., по договору подряда - РК в размере 3 807 079 руб. 46 коп., по договору подряда в размере 55 414 руб. 24 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения договорных обязательств в полном объеме, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-101538/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АртАкцент" 795 504 руб. неосновательного обогащения, 166 777 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты задолженности с 01.10. 2009Позиция суда: Приняв во внимание произведенные обществом «Крем» платежи в счет оплаты работ по реконструкции объекта, суды правомерно взыскали с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 N А27-703/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Оренбургмясомолпроект" 591 425 руб. 44 коп. убытков, в том числе: 149 928 руб. 44 коп., составляющих оплату некачественно выполненных работ по составлению отчета ответчиком, 364 447 руб. - расходы по экспертизе, уплаченные закрытому акционерному обществу "ОренбургТИСИЗ", 77 050 руб. - расходы за выполнение дополнительных проектных работ на основе новых полученных данныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011 N А47-9506/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче ООО "Недар" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "Реконструкция помещений административного здания с устройством отдельного входа по ул. Рабочее Крестьянской, 30а в Ворошиловском районе г. Волгограда, 1-я очередь строительства и об обязании выдать ООО "Недар" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта и о взыскании с администрации в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Решением суда первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из того, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, реконструированный объект не соответствует градостроительному плануИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 N А12-24199/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и, " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты недоимкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 N А40-112783/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Экскавация"Позиция суда: У судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом - 1 требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2011 N А82-3680/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести снос самовольно построенного здания закрытого склада сборной конструкции для хранения металла, расположенного в поселке Благовещенка Благовещенского района Алтайского края по улице Советская, 90БПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды правильно оценили обстоятельства дела на основании представленных доказательств, не допустили нарушений норм процессуального права, применили нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, правомерно удовлетворили исковые требования о сносе самовольно построенного здания закрытого склада сборной конструкции для хранения металла, расположенного в посёлке Благовещенка Благовещенского района Алтайского края по улице Советская, 90БОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 N А03-9545/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по договору подряда в размере 151 739 руб., упущенной выгоды в сумме 231 942 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А12-15721/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 822 124,36 руб. долга, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договоруПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А65-4936/2009 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 5749/2009 по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОР - Югра" о сносе самовольной постройкиПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и не могут квалифицироваться в качестве вновь открывшихсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 N А75-5749/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № П - 14 - 2008 в сумме 8 318 433 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 778 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 N А07-4810/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 995 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда - 09 и 86 754 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2011 N А31-6966/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 40/15649 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 276 021 руб., соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 655 204,02 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 N А07-21153/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования и об обязании ООО фирма "Свей" передать ООО "Константа" площади объекта в размере, пропорциональном произведенным инвестором-застройщиком затрат, необходимых для строительства объекта, а именно: квартиры, 3, 4, 6, 14, 16 и автомобильную стоянку в жилом доме, инвентарный, литера А, кадастровый, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Федосеевская, блок 2Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 N А65-7223/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - ОАЭФ на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления административного здания Управления Федерального казначейства по Смоленской области и взыскании неустойки в размере 169 309 руб. 06 коп., начисленной и о взыскании солидарно суммы обеспечения исполнения контракта, установленной договором поручительства - ПР/2010 в размере 393 741 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2011 N А62-4904/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Администрации города Бийска к обществу с ограниченной ответственностью "Форнстронг" о сносе самовольной постройкиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А03-13733/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 14 647 476 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 161 рубль 98 копеек, а также 25 910 рублей судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 N А33-16778/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимого имущества оздоровительно - развлекательного центра общей площадью 496,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Строительная, 4, самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить ее сносПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются в силу изложенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2011 N А29-9657/2009 
• В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 N А60-15057/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на 18/4651,6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - гараж - стоянка, который соответствует гаражному боксу, проектный номер 6, площадью 18 кв. м, расположенному на нижнем уровне в подвале, отметка - 10,15 м, в соответствии с проектом шифр 26 - 2005, в здании, литера Б, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А60-45677/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 115 руб. 75 коп., в том числе 182 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора - 10, 2115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А60-41220/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - офис площадью 11,5 кв. м, расположенный на втором этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера АПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А60-38795/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 393 950 рублей за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 078 рублей 28 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 N А11-7348/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-26996/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный не завершенный строительством объект недвижимого имущества - пятиэтажный дом, инвентарный номер 4742, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р - н, с. Нугуш, ул. Береговая, д. 21Позиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-17114/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А60-29217/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании воздушно - кабельной линии самовольной постройкой, обязании демонтировать самовольную постройку, освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716141:4 и привести его в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А50-22306/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 354 278 руб. 76 коп. убытков, включая стоимость работ по устранению недостатков согласно техническому заключению в размере 6 082 878 руб. 76 коп. и стоимость затрат по проведению технической экспертизы в размере 271 400 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков, наличие противоправных действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, их размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 N А45-1286/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, выделении в натуре доли городаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что право собственности на указанные помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому исковые требования должны быть удовлетворены, указав, что в отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестицийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 N А40-64534/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2011 N А09-5468/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 06/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 629 938 руб., налога на прибыль в сумме 8 839 917 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 263 101 руб. 56 коп., штрафа по НДС в сумме 1 325 988 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 733 753 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1 414 093 руб. 82 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции, в том числе относительно характера и объема работ, времени их выполнения, нахождения работников общества «Сириус» на территории строительного объекта, наличия у общества «Сириус» управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств для выполнения спорных работ, стоимость которых составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А07-18396/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 548 506,91 руб., из которых 13 664 433,08 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 675 073,83 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Более того, при новом рассмотрении данного дела суды обеих инстанций неправильно применили нормы гражданского права по поведению сторон при обнаружении заказчиком явных и скрытых недостатков в выполненных подрядчиком работах, а также - их оплате, которая должна быть произведена со стороны заказчика в рассматриваемой ситуации в любом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 N А55-16067/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определением Федеральный арбитражный суд Уральского округа обязал заявителя жалобы ко дню судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2011 N А50-24275/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 064 189,05 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда - 04/10Позиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-2335/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 8 528 756,30 руб., в том числе 7 676 423,46 руб. основного долга и 852 332,84 руб. договорной неустойки, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"Позиция суда: При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств выполнения заявителем работ в указанный в актах период и сдачи их результата в установленном законом порядке заказчику, доказательств качественного выполнения заявителем работ по пробивке отверстий, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-14700/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 102 рублей 62 копеек стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 N А43-29243/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 377 011 руб. 20 коп. и неустойки в размере 271 245 руб. 93 коп. по договору - 09 и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты в полном объеме работ ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 N А40-119725/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 N А05-380/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 14 000 000 рубПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 N А60-4228/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011 N А40-79170/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Капитал Строй Инвест" прекратить производство строительно - монтажных работ по реконструкции административных зданий, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, литера А, блок I, блок II, до оформления разрешения на строительство и об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство получить согласие истца на реконструкцию административных зданий, расположенных по вышеуказанному адресуПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 N А07-18204/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 205 281 000 рублейПозиция суда: Суды обеих инстанций оценили условия сделки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу, что действия участников по заключению договоров с третьими лицами не являются предметом совместной деятельности по договору, а полученные по таким договорам денежные средства не могут быть признаны вкладом в общее дело и общей собственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2011 N А28-10735/2010 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительствеПозиция суда: А также принимая во внимание невозможность регистрации права на объект недвижимости при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве и сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, а апелляционного суда - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А78-9199/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 708 616 руб. 79 коп. по договорамПозиция суда: Судом установлено, что соответствующие перечисления были истцом сделаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 N А41-28722/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292829 руб. 01 коп. основного долга по договору подряда и 21962 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, всего - 314791 руб. 19 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционной инстанцией судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2011 N А36-6607/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 283 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ договору подрядаПозиция суда: Давая правовую оценку возражениям ответчика о том, что истец не выполнял спорный объем работ, суды обоснованно исходили из того, что при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом, улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N А81-4440/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 N А48-4940/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 N А14-8095/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж убытков в размере 4 310 253,34 руб. за счет средств муниципальной казныПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 N А14-7466/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 430 975 руб. 48 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обоснованным является вывод суда о том, что действия ответчика по фактическому отказу от дальнейшего выполнения работ истцом с учетом нарушения последним сроков их выполнения, соответствует положениям ст. 717 ГК РФ и ответчик обязан уплатить истцу фактически выполненные им работы, стоимость которых установлена заключением экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А54-1907/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 120 рублей задолженности по оплате проектных работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2011 N А43-25183/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание, самовольно реконструированное, общей площадью 380 кв.м., кадастровый номер 31:16:0214004:27:022260-00/003:1001/Б5, инвентарный номер 22260, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. К. Заслонова, 183Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А08-157/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 942 785 рублей, возникшего у ответчика в связи с неправомерным пользованием строительными лесами, принадлежащими истцу, в периодПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-96387/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении условий инвестиционного контрактаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ОАО подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом - ОАО не представлено в материалы доказательств, подтверждающих, что истец направлял ответчику - Правительству Москву предложения о внесении изменений в инвестиционный контракт, именно в той редакции, которая указана истцом в исковом заявлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-77360/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке с ответчиков 3 730 629 руб. долга по государственному контрактуПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-48232/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации по не завершению процедуры принудительного изъятия земельного участка по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, дом 48а, площадью 5053 кв.м. с кадастровым номером 36:34:02 03 009:0018, и с требованием обязать администрацию завершить процедуру принудительного изъятия данного земельного участка и прекратить право собственности ЗАО " Подгорное" на этот земельный участок, фактически принудительно изъятый АдминистрациейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2011 N А14-10765/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" на основании статей 309,310,711, 745,746 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.897.650 рублей 28 копеек, составляющих стоимость использованных строительных материалов и выполненных работ по государственному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенному между ними, действующему в редакции дополнительного соглашения, и 20.000 рублей судебных издержек на представление в суде интересов истцаПозиция суда: Оценив заключение экспертизы и пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения истца за счет ответчика, установили его суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-5308/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и о расторжении договора на долевое участие в строительстве
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-17044/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11.680.555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.158.231 руб., всего 12.838.786 рубПозиция суда: Суд установил, что ООО свои обязательства по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2011 N А40-100339/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии "Международный университет в Москве" к ООО "ВеГа-Риэлти" об определении долей и признании права собственности на долюПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие у него права на спорное имущество и потому правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 N А41-31201/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 077,73 руб. убытковПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А70-10723/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги генподряда по договору подряда в размере 133 042,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 413,93 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А45-1564/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 599 349 рублей 33 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 N А43-20140/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 206 171 руб. 63 коп. долга по оплате выполненных работ и 3 280 064 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 N А40-92866/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 320.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111.231.111 руб. 11 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; установить правовую природу заключенного сторонами договора, определить подлежащие применению нормы права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу; дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 N А40-65958/2010 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 660 432 руб. 32 коп. суммы основного долга и 246 758 руб. 92 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 N А07-15430/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период, в части доначисления налога на прибыль и на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 N А65-19172/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными изложенного в письме решения Комитета по культурному наследию г. Москвы и об отказе в согласовании выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 770102021015, расположенного по адресу г. Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр. 1, вл. 20, стр. 1, а также оформленного письмом - -5 решения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы и об отказе в выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: Установив факт представления обществом полного комплекта документов для получения ГПЗУ в соответствии с постановлениями Правительства Москвы и, и обоснованно сославшись на отсутствие в законодательстве, регулирующем использование земель охранных зон объектов культурного наследия, ограничений в отношении подготовки и согласования ГПЗУ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Москомнаследия и Москомархитектуры правовых оснований для отказа в согласовании оформлении градостроительного плана, затребованного ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 N А40-120650/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторов по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СХС" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А07-12026/2010