Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 41 42 43 44 [45] 46 47 48 49 ... 240 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. МосквыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 N А40-142901/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 807 677 руб. 99 коп., составляющих сумму переплаты по договору подряда, и обязании ОАО "Монолит" произвести окончательную сдачу полного объема выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющих обязательственную природу сложившихся между сторонами подрядных отношений суды, с учетом оценки представленных истцом по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А40-98205/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 240 230 258 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору подряда - ХП/07 за выполненные работыПозиция суда: Исследовав данный договор суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовыми последствиями договора факторинга является с одной стороны уступка права требования, с другой стороны - передача денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А40-5384/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительной совершенной между ОАО "ЯРСОЦБАНК" и ООО "ИНВЕСТЛИЗИНГ" сделки по расторжению договора на долевое участие в реконструкции объекта, совершенной путем направленияПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2011 N А82-8427/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве - 13/7975952 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 23 366 878 руб. и соответствующих им пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, - 12/7975952 - чо " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 N А40-15863/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средства по договору генерального подряда, в том числе, 19 116 469, 98 руб. основного долга, 1 685 950 руб. пени, а также 1 516 320, 44 руб. ущерба от пожара, произошедшего в период строительстваПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ООО «УК «Менеджмент» о том, что апелляционным судом необоснованно отказано во взыскании стоимости работ в размере 14 011 908, 71 руб., в связи с их оплатой ООО «БЕЛОВОДЬЕ» непосредственно субподрядчикам, подлежат отклонению принимая во внимание положения статьи 313 ГК РФ, с учетом адресованных ответчику писем истца об оплате третьи лицам за выполненные работ от имени истца, указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа - «за ООО «ЭКАТЭ», отсутствием у третьих лиц в связи с произведенными платежами неосновательного обогащения с учетом норм статьи 1102 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2011 N А03-6788/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и взыскании 83.458.117 руб. 50 коп. затрат, понесенных в рамках реализации инвестиционного проектаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-162700/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265.160 рубПозиция суда: Суды правомерно сослались на то, что после отказа Правительства Москвы от контракта и подписании соглашения о его расторжении, Департаментом финансов города Москвы был признан размер заявленных в иске затрат, связанных с исполнением контракта до его прекращения, которые, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы, подлежали возмещению, но не были возмещены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-147205/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании Инвестиционного контракта по строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социального обслуживания по адресу: Высоковольтный проезд, вл. 1, подписанного между Правительством Москвы и ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", зарегистрированного в Тендерном комитете города МосквыПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, вступившие в законную силу, по другим делам А40 - и А40 - 64445/09 - 3 - 582, а также учитывая позицию по применению ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-110108/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 441 658 руб. 09 коп., в том числе 9 505 094 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № ЕТ 11 - 01/10, а также 9 936 563 руб. 36 коп. задолженности по договору перевода долга - 1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011 N А60-7859/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 247 руб. задолженности и 18 599 руб. штрафа по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2011 N А56-80344/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 115 545 руб. 83 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда на строительство торгового комплексаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 N А60-34230/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 139 271 руб. 93 коп. неустойки по договору подряда - МО - 07Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в нарушение пункта 5.2 договора акт по определению места примыкания железнодорожных путей предоставлен ответчику только 09.03.2008, при том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом иных документов, предусмотренных названным пунктом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 N А40-92821/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 215 514,60 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 935 798 руб., налога на прибыль в размере 1 247 731 руб., соответствующих данным налогам пени и штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя частично требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у налогового органа законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет в установленный законом срок суммы налога на доходы физических лиц налоговым агентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2011 N А27-1428/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 49 118 руб. 49 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А72-470/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А55-26690/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А65-26344/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 103 346 руб., 240 547 руб. 82 коп. пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 885 207 руб., 183 838 руб. 85 коп. пени по НДС незаконнымПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А65-840/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 648 030 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик выполняет строительные работы по объекту: Губернский центр профилактики детского дорожно-транспортного травматизма и экзаменационной работы на ул. Баумана, 59 в Заводском р-не г. Кемерово - водопровод, канализация, внутренний водосток, водомерный узелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А27-1396/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 216 914 рублей 40 копеек, в том числе 1 042 441 рубля 40 копеек задолженности за выполненные работы и 174 473 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2011 N А82-12672/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 7 136 650 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 N А07-2807/2011 
• Так как допущенные подрядчиком отклонения от условий договора, повлекшие уменьшение стоимости выполненных работ, не были согласованы с заказчиком, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 N А45-2921/2010 N ВАС-13676/11 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 593 834,05 руб. долгаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 N А65-2615/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 402,10 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 N А75-11981/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в части уплаты штрафа в общей сумме 416.914 руб., уплаты пени в общей сумме 411.582 руб., уплаты недоимки: по налогу на прибыль в общей сумме 1.212.938 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 871.630 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А41-23181/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, 11 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда - 10Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А40-3686/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности в части осуществления строительства объекта капитального строительства "Завершение строительства объекта незавершенного строительства административного здания со встроенными помещениями иного назначения и подземной автостоянкой" по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. "В"Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 N А56-8217/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 575 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору на разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А12-704/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 519 528 руб. 83 коп., с учетом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А65-2398/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 330,03 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО выполняло работы по монтажу стеновых панелей, работами по обустройству кровли производственных корпусов не занималось, сумма исключена истцом по первоначальному иску из стоимости выполненных работ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости исправления недостатков и взыскании установленной экспертами стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А65-1126/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что работы на строительной площадке 34 осуществлялись заявителем с сентября 2006 по 31.03.2008, в течение периода более 18 месяцев, то есть деятельность заявителя, связанная с возведением промышленных сооружений, образует постоянное представительство
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 N А40-121508/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 112 670 руб. задолженности и 143 311,90 руб. неустойки по договору долевого участия в строительствеПозиция суда: Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А70-4026/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 753 638 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы, 2 403 719 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы, оценить представленные в дело доказательства и с учетом установленного, а также в соответствии с положениями статей 721 - 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 N А40-100589/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Ю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Довод общества о том, что представленные Мосгосстройнадзором фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, правомерно не принят судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2011 N А23-4551/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 729 962 руб. 12 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 N А55-26078/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 N А60-28691/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами и Министерством строительного комплекса Московской области инвестиционного контракта - 21, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик к реализации инвестиционного проекта и принятых на себя по договору обязательств не приступилПозиция суда: Установив, что препятствия в реализации инвестиционного контракта возникли в результате неисполнения Администрацией принятых на себя по инвестиционному контракту. - 21 обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности расторжения этого контракта по заявленным истцом основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А41-38381/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки производственной базы, расположенной по адресу: г.Липецк, ул.Механизаторов, д.3Б, а именно: 1Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 N А36-4741/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 11/95 в части начисления налога на прибыль в сумме 53 467 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 145 814 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 N А07-937/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 242 398,92 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Установив, что работы, указанные в акте формы выполнены в полном соответствии с требованиями к видам, объемам и стоимости, установленным локальным сметным расчетом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить работы, предъявленные в настоящем делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А46-1766/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 23 017 228,40 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А02-142/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 867 674 руб. 96 коп., из которых 20 275 430 руб. 75 коп. задолженности по договору - Л строительного подряда, 924 528 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ и 667 715 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая во взыскании договорной неустойки, суд правомерно исходил из того, что одновременное взыскание двух штрафных санкций за одно и то же правонарушение противоречит нормам действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-39881/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 664 264 руб. 80 коп. долга по договору субподряда - Сп/2009/163 и 1 338 521 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309 - 310, 702, 706, 711, 762, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда - Сп/2009/163 в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-21234/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 207 525 руб. 17 коп. долга и 460 376 руб. 26 коп. неустойки по договору подряда - СМРПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 N А40-123511/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 546 687,24 руб. убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора подрядаПозиция суда: Судами установлено, что истец не доказал, что качество выполненных по договору подряда и принятых по акту работ не соответствует условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к работам соответствующего рода, а также не обосновал свои доводы об оплате выполненных работ только вместо, установленных в заключении экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А57-25078/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37 885 573 руб. 32 коп. за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, за период просрочкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы, дать оценку переписки сторон, их поведению в части изменения сроков выполнения работ, с учетом измененного графика сроков выполнения работ, установить причины несвоевременного выполнения работ с учетом всех материалов и обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А49-8455/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 214 239 рублей 80 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Следует признать правильным вывод апелляционной инстанции о том, что заявитель своевременно не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А74-490/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А78-1494/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 811 132 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество и Кооператив заключили договор подряда, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести реконструкции фермы Копнино в соответствии со сметной документацией с использованием своих материалов и материалов заказчика в сроки, указанные в плане ремонтных работ, и сдать работы в срок, выполненной с надлежащим качеством, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 N А11-2557/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 212 464 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму с учетом НДС 18%, которые ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» полностью оплатило 21.05.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 N А41-37585/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695644 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А48-111/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5502600 руб. задолженности и 653130 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А14-9084/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 200 рублей - задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации "Реконструкция здания районного дома культуры в селе Красный Чикой", 37 449 рублей 07 рублей - пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы экспертов и принимая во внимание, что муниципальный контракт расторгнут, руководствуясь статьями 431, 450, 715, 723, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО подлежащими удовлетворению, так как результат работ на указанную сумму признан ответчиком имеющим для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2011 N А78-6666/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 47 640 000 руб. по договору на выполнение строительно - монтажных работ - 03/2 - 1462Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства на основе полного, всестороннего, объективного исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, установить факты встречности обязательств либо иной просрочки кредитора, соотношение такой просрочки с невозможностью ответчика исполнить вменяемые ему статьей 30 договора обязательства, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2011 N А40-122975/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 056 407 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно не признали доказанными заявленные ко взысканию истцом объем и стоимость работ, выполненных в июле 2007 года.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-43707/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 674 083 рублей 65 копеек, из них 458 022 рубля 10 копеек - пени по договору, 9 484 334 рубля 69 копеек - пени по договору, 1 189 748 рублей 96 копеек - штраф по договору, а также заявило требование и о расторжении договора, договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО отсутствовала возможность окончания комплекса работ к определенному сторонами сроку, в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по созданию для ООО необходимых условий по производству электромонтажных работ, что имелась несвоевременная передача проектной и сметной документации, отсутствовало надлежащее финансирования строительства объекта и это в совокупности свидетельствует о просрочке кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А19-22060/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 516 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО неосновательного обогащения, поэтому отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 N А11-9182/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Москве - 14/34 " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в части начисления налога на прибыль в сумме 1 360 446 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 020 334 руб. 19 коп., пени по налогу на прибыль в размере 423 610 руб. 63коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 461 637 руб. 65 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 272 089 руб. 20 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки - 14/46Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-4758/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 235 051 руб. 64 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-149110/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 37 721 руб. задолженностиПозиция суда: Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А27-1397/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и в сумме 25 800 000 рубПозиция суда: Оценив условия контрактов, суд пришел к правильному выводу, что инвестору - заказчику предоставлено право в рамках своей компетенции финансировать проведение работ по капитальному ремонту объекта за счет собственных и привлеченных денежных средств с последующим возмещением затрат из бюджета городского округа Фрязино Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 N А41-44375/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 865 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 12.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объектаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 N А50-26784/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Суды, определив, что неустойка подлежит начислению на основании пункта 15.3. договора подряда, правомерно частично удовлетворили требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2011 N А59-629/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 409 500 рублей задолженности по государственному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А74-4456/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3939176руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.03.20008 и 644469руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А54-6058/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19833056 руб.81 коп. основного долга, 8292050 руб. убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, 7123315 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А14-1533/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" исполнить обязательство по передаче жилых помещений на основании инвестиционного контрактаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 N А58-8007/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 026 848 руб. 06 коп. неосвоенного аванса по договору генерального подряда на выполнение ремонтно - строительных работ № АС - 07/10Позиция суда: Оценив представленные в дело документы, суд установил, что в нарушение условий договора, ответчиком не были исполнены обязательства по разработке проектной документации и локальных сметИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-28427/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения об уступке прав по договору - 03/045 и о привлечении финансовых средств и соинвестировании в строительство жилого дома, заключенного между ООО "МегаСтрой" и ООО "РТК - Девелопмент" и о взыскании с ответчика ООО "РТК - Девелопмент" убытков в виде: денежной суммы в размере 28 674 537,50 руб., а также денежной суммы в размере эквивалента 1 000 000 долларов США, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что на момент заключения соглашения об уступке прав по договору соинвестирования обязательства между ответчиком и ЗАО сохраняли свое действие и не были прекращены по каким - либо основаниям, предусмотренным законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-175543/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, вл. 28, стр. 1, за - 07 и о взыскании 33.182.704,03рублей, составляющих: 28.055.361,07 рублей - задолженность по договору и 5.127.342, 96 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом должной проверки и оценки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-151055/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройинвест Норд" задолженности по инвестиционному контракту в размере 2 412 785, 65 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации с пересчетом на дату фактического исполненияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ЗАО и ЗАО, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-116371/2010 
• Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 N А07-18780/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить реконструированное здание, расположенное по адресу: Сыктывкар, улица Первомайская, дом 85 с приведением его в первоначальное состояние, путем демонтажа крыльца, восстановления оконного проема с установкой ранее существующего окна со стороны улицы Куратова по внешнему контуру здания в стене, примыкающей к помещениям ПредпринимателяПозиция суда: Ссылка заявителя на отсутствие у Предпринимателя разрешения на осуществление реконструкции противоречит материалам дела, поскольку реконструкция спорного входа согласована АдминистрациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2011 N А29-10216/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право требования задолженности истцом по данному спору не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2011 N А14-11107/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга 5 851 131 рубля 40 копеек по договору субподрядаПозиция суда: Оспаривая данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы фактически просит дать иную оценку односторонним актам выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 N А19-19142/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 802 931 руб. 70 коп. долга в виде переплаты за выполненные ответчиком строительно монтажные работыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 N А65-11039/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 417 287 рублей основного долга по договору субподряда, из нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А58-3229/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за услуги генерального подряда по договорам подряда - 117-09 в общей сумме 79 678 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 N А07-1616/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 213 261 рубля 16 копеек задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта в части выплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и 984 144 рублей 03 копеек пенейПозиция суда: Принятое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 N А43-5579/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что предоставление данного земельного участка для целей строительства на нем авторынка противоречило бы установленным ограничениям, а также подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное воздействие на здоровье человека
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 N А51-4339/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, и взыскании суммы аванса в размере 15 069 272 руб. 94 коп. и 742 894 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И руководствуясь статьями 284 - 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-84853/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 041 818 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 037 руб. 32 коп. за период, и за период по день фактической уплаты долга из расчета 1 946 502 руб. в деньПозиция суда: На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных третьим лицом работ, основываясь на доказанности факта выполнения работ на заявленную сумму, отсутствии доказательств оплаты работ ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-78920/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Ростово - Ярославский архитектурно - художественный музей - заповедник", а при недостаточности у последнего денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации 206 000 рублей 44 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту работ и 14 712 рублей 12 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 N А82-559/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СМФ "Вира" 380 000 руб. долга и 13 416 руб. 11 коп. начисленных за период по 25.03.2011процентов по договору субподряда по строительству АЗС по ул. Путейская в г. СарапулПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 N А71-1178/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2011 N А03-18560/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 N А45-2552/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по доходам предприятияПозиция суда: Правомерны выводы суда о том, что по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта «Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А57-15589/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 578 420,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8592 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А06-7893/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 21 300 000 рубПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А55-21622/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на дату принятия решения суда названный срок истекИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011 N А33-4531/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области - 06 - 10 - 02 и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 650 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было передано Обществу по факсу на номер телефона, который после 06.12.2010 был закреплен за другим юридическим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 N А27-866/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 28 - 1503 - 1 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и - 28 - 1503 - 1 и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ и судебной практике применения данных норм в сходных ситуацияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2011 N А40-68419/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1330666 руб. задолженности по договору подряда и 64330руб. пениПозиция суда: Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 N А54-4554/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 367 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме между МБУЗ и ООО «Муслим-Стройсервис» заключены муниципальные контракты и
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-7642/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 705 руб. долга и 144 000,89 руб. неустойки, в том числе 248 705 руб. долга и 142 202,76 руб. неустойки по договору, а также 1798,17 руб. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом упомянутых пунктов договора и положений статей 329-331 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-27055/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области 28/11, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По результатам исследования и оценки доказательств, принимая во внимание положения части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утверждённый Приказом Министерства регионального развития РФ, суд пришёл к выводу о том, что работы, предусмотренные «Проектом перепланировки» и договором подряда, являются работами по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Литвинова, 2, этаж 1, подполье, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома и должны проводиться на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А19-5391/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 2 454 073 руб. 29 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 N А07-957/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6308129 руб. убытков вследствие ненадлежащего качества выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 N А08-5800/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 020 662 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 N А07-21174/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража - стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании подп. с пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ЗАО, ул. Звенигородская, вл.14Б и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правовую природу заключенного сторонами инвестиционного контракта, установить наличие условий, при которых возможно прекращение инвестиционного контракта и, установив все обстоятельства, относящиеся к спорным правоотношениям, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 N А40-116175/2010