Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 40 41 42 43 [44] 45 46 47 48 ... 240 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2012 N А07-2486/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 64 432 100 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А75-9771/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 902 572,08 руб., в том числе 2 687 383,24 руб. долга за выполненные работы по договору подряда, 210 822,84 руб. неустойки за период, а также 4 366 руб. долга по оплате транспортных услугПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания стоимости давальческого материала, суды пришли к выводу о доказанности предъявленного требования, отказывая в остальной части встречного требования, суд исходил из его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А45-1835/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 349 546 руб. задолженности, 474 707,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее - по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом установлено, что Щапов М.С. был наделен соответствующими полномочиями на подписание актов о приемке выполненных работ, факт выполнения работ подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А27-7150/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту по строительству многоэтажного гаража с сервисными службами, автомойкой и административно-техническими помещениями по адресу: г. Москва, Графский переулок, владение 14 "А", в редакции, указанной ООО "Пилигрим" в уточненном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-107777/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 N А40-103424/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 446 рублей 48 копеек, из них 747 341 рубль 56 копеек - основной долг, 48 104 рубля 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 N А19-18793/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 144 058 руб. 60 коп. составляющих задолженность за выполненные работы по договору договор на выполнение подрядных работ на фасаде гостиничного комплекса из 2 зданий 4**** и 3***, а также неустойку за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Поскольку судом установлено, что перечисленные авансовые платежи засчитаны в счет оплаты выполненных истцом работ, в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании неотработанного аванса в завяленном размере правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-148781/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности истца на вышеуказанные помещенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в иске в полном объёме, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в своей совокупности об обоснованности заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-10220/2011 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 N А03-10546/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 N А07-6397/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 930 420 руб. 65 коп., из которых: 818 230 руб. 45 коп. - основной долг, 112 190 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 917 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно признал требования в указанной части подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-30837/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 11.306.312,64 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, хотя об обратном и было указано в кассационных жалобах заявителей, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия признает неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-118288/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по муниципальным контрактам денежных средств в размере 2 928 227 руб., неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, начисленной по состоянию в размере 12 946 547,35 руб. Также истец просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить условия муниципальных контрактов в части передачи истцу квартирПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А81-1649/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать в управление многоквартирный дом по ул. Ипподромской в Центральном районе г. Новосибирска и необходимые для управления многоквартирным домом документы, указанные в 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Установив отсутствие объекта - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Ипподромская, 22/2, отсутствие документов, которые истец просит обязать ответчика представить, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности передать документацию и спорный объект в управление истцу, отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А45-2965/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 462 305 руб., в том числе 382 305 руб. пени, 80 000 руб. убытков, а так же и об обязании ответчика безвозмездно устранить обнаруженные недостатки работПозиция суда: Дополнительные документы не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А27-17058/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А07-4194/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 768 866 руб. 06 коп. долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества «Подводремстрой» отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А07-10316/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 772 657 руб. 56 коп. долга по оплате выполненных работ, 1 572 815 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 N А40-141820/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2056586 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью оплаты выполненных работ во исполнение государственного генерального договора подряда на выполнение строительных и монтажных работПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2012 N А08-8500/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 710 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, начисленной на основании п. 14.1 контрактаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 N А07-4712/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сургут перевалка" за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 N А75-1611/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2, 4, 5, 6, 7.2 постановления Правительства Москвы "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 15, 16 и 19 района Ховрино"Позиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-26840/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, на реализацию инвестиционного проекта нового строительства многоярусного механизированного гаража-стоянки на строительной площадке по адресу: ул. Марксистская, вл. 1Позиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как обоснованно установили, что истцом - Правительством Москвы не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление ответчику - ЗАО предложений о расторжении инвестиционного контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А40-57254/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2012 N А73-5381/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный стальной газопровод высокого давления протяженностью 724 м., диаметром 114 мм., расположенный по ул. Луначарского, ул. Володарского в г. Унече Брянской областиПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на подземный стальной газопровод высокого давления протяженностью 724 м., диаметром 114 мм., расположенный по ул. Луначарского, ул. Володарского в г. Унече Брянской области подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2012 N А09-6459/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 401 220 руб., 11 967 552 руб. неосновательного обогащения и 60 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А70-12097/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 519 088 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты работ по договору строительного подряда, 480 963 руб. 86 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 1 424 721 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества «СтройБлок» о привлечении общества «Стройтехцентр» к солидарной ответственности за исполнение обществом «Энергострой» обязательств вследствие неосновательного обогащения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 N А60-13148/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 230 руб. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работыПозиция суда: Исходя из подписания ответчиком акта выполненных работ за август 2010 года, приняв во внимание, что факт получения подписанного подрядчиком в одностороннем порядке акта за сентябрь 2010 года ответчиком не оспаривается, ввиду недоказанности обществом «СтройМонтаж-Трейдинг» предъявления претензий к подрядчику относительно объема и качества выполненных в рамках договора работ, а также выполнения работ иным лицом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в заявленной обществом «Комплексное решение» суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А45-6398/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года в сумму 24 600 159 рублей и соответствующих им пунктов 2, 3, " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 24 600 159 рублей путем возвратаПозиция суда: Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО за счет ООО завысило стоимость произведенных работ и, как следствие, сумма налога, приходящаяся на работы, выполненные субподрядчиком, неправомерно принята обществом к вычету
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 N А40-15852/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 277 976 руб. 16 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 58 004 руб. 36 коп. по договору с учетом уточнения истцом размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить доказательства соблюдения условий договора об основаниях оплаты и сроках оплаты работ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2012 N А40-105338/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 446,26 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вынесении решения арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости спорной трубы, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2012 N А03-1431/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 26 751 240 руб. 65 коп., составляющих: задолженность по муниципальному контракту в сумме 21 823 014 руб. 86 коп., а также пени в сумме 4 928 225 руб. 79 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить правомерность расчета пени и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 N А55-11627/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании договора о совместной инвестиционной деятельности, заключенный между ООО "Олимп-1" и ЗАО "Теплоэнергоавтоматика" недействительным в силу ничтожностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-15387/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт реализацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что требования сторон к друг другу, но в разных редакциях фактически направлены на раздел в судебном порядке помещений в созданном по результатам исполнения инвестиционного контракта №ДЖП.03.САО.00406 года жилых домов со встроенными нежилыми помещения и подземными гаражами-стоянками, и исходили из того, что в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложенийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-124041/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 323 460 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 533 709 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А07-4901/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 32 833 689 руб. 64 коп., из которых 11 433 420 руб. 04 коп. - сумма неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А47-10334/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, 103 км. по МКАД, д. 6, на следующие нежилые помещения: 1 этаж, помещение 1, комната, бокс, общей площадью 22,7 кв. мПозиция суда: Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что указанные Правительством Москвы машиноместа реализованы третьим лицам, права собственности которых зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП; кроме того, в предложенном Правительством Москвы акте о результатах реализации нарушено соотношение раздела площадей, предусмотренное инвестиционным контрактом, а поскольку в рамках настоящего дела истец просит признать право собственности города Москвы на машиноместа, указанные в акте о результатах реализации контракта как доля Администрации, а названный акт о реализации сторонами не подписан и в обязании ответчика его подписать вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу г. отказано, то суд правомерно признал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-9546/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 505 000 рублей неустойки по инвестиционному контракту -065215-5401-0004-00001-05
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-4429/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 322 896 руб. 22 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-34439/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 950 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподрядаПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2011 N А39-744/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 164 582,04 руб. неосновательного обогащения в виде завышения стоимости выполненных работ, 53 588,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 2 164 582,04 руб., исходя из действующей на день подачи иска учетной ставки рефинансирования равной 7,75%Позиция суда: Не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 N А27-17832/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Электросталь Московской области 157 930 261 рубль неосновательного обогащения, полученного ответчиком: в связи с двойным исполнением - перечислением денежных средств по долевому участию в контракте и понесению расходов на строительство и реконструкцию инженерных коммуникаций за ответчикаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 N А41-12216/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 002 494 рублей 66 копеек задолженности в виде обеспечительного депозитаПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату обеспечительного депозита в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А17-534/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 475 200 рублей долга по оплате выполненных работ и 10 434 рублей 60 копеек неустойки, начисленной по государственному контрактуПозиция суда: Доказательств нарушения истцом промежуточных сроков выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, соответствующий расчет не составлен, доводы заявителя об отсутствии оснований в оплате выполненных работ обоснованно признаны судами несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А17-1847/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку договорам с дополнительным соглашением и и установить его правовую природу; установить все значимые для правильного рассмотрения заявленных исковых и встречных требований обстоятельства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ; оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон; исходя из указанного, определить момент возникновения прав требования по данным договорам каждого из их участников и их характер и с учетом этого принять правильное мотивированное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А19-20396/10 
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку до начала реконструкции объекта общество обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8640/11 N А51-17647/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа в выдаче разрешения на строительство пристроя к магазину по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 40, выраженного в письме, незаконным, нарушающим права и незаконно возлагающим на партнерство обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности и об обязании в десятидневный срок выдать разрешение на строительство пристроя к магазину по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 40Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2011 N А76-4762/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 429 588 руб. 16 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-35524/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого домаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-166500/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров строительного подряда, и, а также взыскании 91 016 910 руб. 15 коп. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основе толкования условий каждого из вышеуказанных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сроков сдачи работ, обнаружения недостатков в них и их характера, установить обоснованность предъявления требований о взыскании убытков, учесть доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе довод ответчика о приемке выполненных работ, и на основе установленного принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-122388/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда от 06.07.206006 г., взыскании убытков и штрафаПозиция суда: При установленных судами обстоятельствах это требование истца подлежало удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 N А40-34034/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 г. в сумме 451 568 руб., начисления пеней по НДС в сумме 29 156 руб. 60 коп., взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 314 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 2 508 714 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 N А07-1306/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 549 459,08 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительствоПозиция суда: Овод заявителя о вине кредитора в просрочке выполнения работ противоречит материалам дела, и положениям пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А70-4940/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 85 605 руб. перечисленного аванса, 128 407,50 руб. пениПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А67-1046/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. НовосибирскаПозиция суда: Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А45-4449/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 736 758 рублей 48 копеек задолженности по договору и 17 890 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ, принятых, но не оплаченных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 N А43-3348/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Инспекции по делу о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А27-3106/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13044697 руб. задолженности за выполненные работы по договору за период февраль-июнь 2010Позиция суда: Принимая во внимание, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не устранили указанные противоречия в доказательствах, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 N А09-7027/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 953 569,92 рубПозиция суда: С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к вводу, что право изменять объем работ предоставляется заказчику, а не подрядчику, в данном случае дополнительные площади жилых помещений построены подрядчиком по собственной инициативеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А75-470/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости неоплаченных работ по дого­вору подряда в сумме 482 816 руб. основного долга и неустойки в размере 52 711, 43рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А67-1608/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта заключенного ЗАО "Техноком-С" с Правительством Москвы и о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1.930.183 руб. 29 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-3774/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции дополнительного соглашения ) по строительству машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Юрьевский пер., д. 11 в редакции проекта акта, предложенной ООО "Сгривик В"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить правовую природу инвестиционного контракта с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-12311/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Инвестиционного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-122833/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании "СКБ Гебойдетехник ГмбХ" 17 293 746 руб. 10 коп., составляющих стоимость выполненных и неоплаченных строительных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-101748/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 104 391 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 N А48-1413/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 199 918 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что общество с учетом определенной экспертом стоимости выполненных работ, уточнило размер заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 N А46-16129/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 011 476 рублей штрафа за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд установил, что графики производства работ, которые не выполнены ответчиком на дату подписания дополнительных соглашений, согласованы не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2011 N А43-28525/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 702 руб. 68 коп. предварительного платежа и 341 387 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 N А56-6203/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 N А46-2100/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании 45 347 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 N А07-25764/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 N А23-4211/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 697 366,36 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 1 119 528,94 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работПозиция суда: Причитающаяся уплате субподрядчику сумма составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А03-3300/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 614 165 руб. 54 коп., составляющих: 10 625 952 руб. задолженности по договору и 988 213 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 N А40-7878/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке площадью 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, вл.4, находящемся в пользовании Открытого акционерного общества "Мосовощтранс", в части распределения квартир в созданных при реализации этого проекта на основании заключенного между Правительством Москвы, Общественно-государственным объединением "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион" инвестиционного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также установить правовую природу инвестиционного контракта. № ДЖП.03.САО.00577 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 N А40-119004/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 N А23-4211/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 606 294 руб. 60 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выполнил работы по договору на общую сумму, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 N А40-143955/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 424,27 руб. задолженности за фактически выполненные строительные работы по договору подряда - 08Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 N А46-10012/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 7 054 262, 18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 021 126 руб. 77 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-5872/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Муниципального образования "Городское поселение Белозерский" Воскресенского муниципального района Московской области выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию имущественного комплекса по адресу Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, 12 "Г" или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказаПозиция суда: Также суд апелляционный суд установил, что при обращении в муниципальное образование «Городское поселение Белозерский» общество не представило схему, отображающую расположение недвижимых объектов, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка площадью 8308,0 кв.м., на котором расположены возведенные объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 N А41-21252/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 647 рублей задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды, в качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 N А39-1148/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче положительного заключения на самовольно возведенные гаражи и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооперативаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с действующим законодательством споры, связанные с самовольными постройками, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае подачи соответствующего иска ГСПК «Гранит» вправе при рассмотрении спора по существу привести доводы относительно соответствия самовольно построенных гаражей требованиям градостроительных и строительных норм и правил
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 N А78-2830/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 625 749 руб. основного долга по договору строительного подряда и 734 845 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены частично обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2011 N А54-1245/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 2 000 000 рубПозиция суда: С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 746,753 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы считаются принятыми, поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания спорных актов, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 N А40-5229/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Уфагражданстрой" исполнить обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства административного здания, заключенным между открытым акционерным обществом "АП Уфагражданстрой" и обществом "Квинта", - передать обществу "Квинта" объект инвестиций, указанный в приложении к данному договору, нежилое помещение проектной площадью 1440 кв. м в осях с 10 по 24, на первом этаже административного здания, литера Н1, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 26Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-365/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промжилстрой" 422 422 руб. 45 коп. суммы долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-1626/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, задолженности в размере 13 834 984 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 081 руб. 30 копПозиция суда: Судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены ООО на основании письма ОАО исх.№ 473ф субподрядным организациям, производившим работу на ином объекте «строительство многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и музыкальной школой по адресу: проспект Вернадского, вл. 105, стр. 5А», что также указано в назначении платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-96220/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 143 руб. 75 коп. основного долга за выполненные по договору работы, а также 45 311 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не усматривает оснований согласиться с расчетом истца, поскольку период просрочки оплаты им не обоснован
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-30418/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и обязании ответчика возвратить проектную документациюПозиция суда: Поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается, что к установленному сроку работы по контракту не выполнены, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств и, соответственно, о наличии правовых оснований для расторжения государственного контракта и обязании подрядчика возвратить проектную документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-16134/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 978 331 руб. 02 коп. основного долга по договору инвестирования № ПД 35, 1 522 276 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, 387 000 руб. вознаграждения, а также 19 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознагражденияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 N А07-4232/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 240 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных по договору работ, 32 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 122 752 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2011 N А79-2631/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 399 513 руб. 13 коп., в том числе: 369 070 руб. 06 коп. - долг по муниципальному контракту, 30 443 руб. 07 коп. - пени, начисленные на основании пункта 8.3. вышеуказанного контракта за просрочку оплаты работ в период, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 N А55-4258/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по оплате выполненных работ по строительству штаба войсковой части на аэродроме Оренбург-2 по договору строительного подряда, неустойки за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 839 240 руб. 47 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 N А47-10336/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ВНИИСТ" 3 617 966 руб. 26 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору и дополнительным соглашениям 001-СНП-07, N АН 0001-СНП-07Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-52418/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 638 руб. 00 коп. основного долга и 122 763 руб. 80 коп. пени по договору и дополнительному соглашению к нему -2/128 - т. 1, л.д. 2-5Позиция суда: При новом рассмотрении заявления необходимо учесть изложенное: истолковать условия договора, из которого возникло спорное требование, в соответствии с требованием ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, исходя из которых принять решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-23109/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию согласно списку с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, на необходимость установления которых указано в настоящем постановлении, и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 N А40-45717/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 000 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить основание, в связи с которым он считает договор незаключенным, дать правильную правовую оценку предмету договора, предложить сторонам представить в материалы дела дополнительные доказательства, исходя из предмета заявленного требования и отношений сторон установить фактическое назначение произведенных истцом оплат, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2011 N А70-836/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 402 212 руб. 42 коп. долга и 420 110 руб. 62 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства сдачи-приемки работ, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011 N А40-18989/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 128 760 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011 N А07-18244/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 254 458,95 руб. долга, 79 646,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также руководящие разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды предыдущих инстанций взыскали с ответчика в пользу истца задолженность, исходя из предусмотренной договором ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2011 N А65-1780/2011