Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 111 924 рубПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить условия заключения и исполнения сторонами договора, а также представленные сторонами доказательства и их доводы, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-69274/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суды проверили срок и порядок привлечения к административной ответственности и признании их соблюденными.С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерном привлечении ОАО «ЦИУС ЕЭС» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-122564/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 179 733 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть дело с учетом всех обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и, применив подлежащие применению для разрешения настоящего спора нормы права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2012 N А31-3097/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 858 953 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012 N А07-15458/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенными подписанных сторонами договора инвестирования, а также соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 N А65-18579/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 898 484,54 руб. и штраф в сумме 579 696,9 рубПозиция суда: Оценив установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу, что представленными в материалы настоящего дела доказательствами реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО налоговым органом не опровергнута, равно как и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности получения Обществом налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 N А45-12779/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 800 931 рубля 11 копеек, в том числе 550 951 рубля 11 копеек задолженности за проведенные подрядные работы, 249 980 рублей задолженности за разработанную проектную документацию, по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 N А40-99675/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 405 298 руб. стоимости фактически выполненных дополнительных работ, включенных в акты за 2008 год, без номеров, производство которых взаимосвязано и выполнено по договору подрядаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А06-1002/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 26 626 001 руб., с предложением уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль в сумме 3 194 660 руб., начисления соответствующей суммы пени и штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2012 N А71-9817/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2012 N А50-24486/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги 2 780 474,12 руб. неосновательного обогащения, 305 852,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного требования о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А45-15655/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении предоставить документацию на объем работ, выполненных во исполнение договора субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно исходили из установленного факта, что спорную документацию ответчик обязан передать не истцу, а от его имени заказчику, которым является ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А40-73922/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 164.746 руб. путем возврата по камеральной проверке за 4 квартал 2010 годаПозиция суда: У общества отсутствует недоимка по НДС, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию, таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования заявителя о возмещении НДС путем возвратаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А40-109152/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установили и оценили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А03-18630/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершенииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А03-18522/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Базис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установили и оценили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А03-18521/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 308 руб. основного долга по договору подряда, 6401 руб. 65 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А76-14217/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и по встречному иску общества "Торговый Портал" к учреждению и о взыскании долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А60-34971/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147347, 56 руб. задолженности и 8677,13 руб. неустойки за период по договору на выполнение строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу секционирующих перегородок в здании ХТРО Нововоронежской АЭСПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2012 N А14-5133/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 296 031,07 руб. за работы, выполненные по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 284 092,21 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом принятого судом первой инстанции уточнения и увеличения размера исковых требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А55-25272/2009 - Предмет иска, заявления: о признании договоров долевого участия на строительство 82-х квартирного жилого дома Ферма-2 г. Казани и недействительнымиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты судами обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А65-18408/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ, установленных государственным контрактом в сумме 619 661 рубля 34 копеекПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 330, 401, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012 N А58-4668/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 327 214 руб. 62 коп. задолженности и 1 216 360 руб. 78 коп. неустойки по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-83492/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 337 693 руб. 28 коп. задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-73820/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 727 000 рубПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2012 N А55-12879/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 6 226 585 руб. 01 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования общества «Содружество» о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и расходов по уплате государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 N А76-15805/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 N А70-9376/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 N А70-9375/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 289 236 рублей неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту, несвоевременное, как полагал истец, окончание выполнения работ по переустройству кабельных линий наружного освещения и реконструкции ТП 180, ТП 181 в связи с капитальным ремонтом Таганского транспортного тоннеля на Садовом кольце в городе МосквеПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-96826/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 464 052 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 388 руб. 07 коп. на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты законные решение и постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-80592/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта по реализации инвестиционного проекта по завершению реконструкции административно-производственного здания со строительством пристройки по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 13Б, стр. 1, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-62779/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, буквальное значение слов и, выражений содержащихся в инвестиционном контракте, а также в дополнительном соглашении к контракту, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о расторжении договора, поскольку пришли к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиками
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-108795/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, экономии подрядчика, неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 N А07-15949/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 780 083 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2009 между ГСК и ООО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 12.01.2009 до 12.05.2011 построить по заданию заказчика за его счет здание для стоянки и хранения не менее 285 автомобилей и площадью парковки под 1 автомобиль 6*2,4 метра на арендованном кооперативом земельном участке по ул. ОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2012 N А73-5201/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 716 463 руб. 81 коп., в том числе задолженности в размере 703 678 руб. 43 коп. по договорам строительного подряда:, 12 785 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов в части удовлетворения части исковых требований, касающихся договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным принятые судебные акты частично отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в отменяемой части, а в остальной - оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-99936/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 1 698 540 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в разрешить в установленном порядке заявленное ответчиком ходатайство о назначении строительной экспертизы с целью установления качества примененных материалов и выполненных истцом работ, а в случае необходимости - и объема выполненных работ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование доводов и возражений по качеству и объему работ, в том числе журнал ведения работ, документы о качестве материалов и другие, принять законное и обоснованное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки всей совокупности доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-58140/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 264 184 руб. 03 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выполнил работы на общую сумму, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-56483/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 35 812 072,74 руб., составляющих затраты, понесенные истцом в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту, а также 9 078 115,16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между сторонами инвестиционный контракт не расторгнут и не прекращен, т.к. доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-107059/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ЧебоксарыПозиция суда: Суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2012 N А79-5206/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012 N А76-11836/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Сирстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Флайснэр" 15 705 267 руб. 90 коп. расходов истца, понесенных в связи с устранением им недостатков и дефектов, допущенных ответчиком при выполнении договора подряда на строительстве объекта "Жилой комплекс, состоящий из 4-х 10-этажных домов со встроенно-пристроенными помещениями офисного и социально-бытового назначения, крытым автопаркингом и внутренними инженерными сетями", и 2 091 631 руб. 52 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 13.3 договора подряда в размере 20% от стоимости работПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-11907/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1"Позиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого апелляционного суда подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и необходимостью установления всех обстоятельств, а также лиц, чьи права и обязанности затронуты данным судебным актомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-11063/2011 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012 N А07-15529/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 944 908,46 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку ООО в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило факт выполнения работ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2012 N А46-10064/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "РАС" задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 17.827.697 руб. 72 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение независимой судебной экспертизы, согласно которой работы выполнены истцом с недостатками, стоимость устранения которых составила, а также принимая во внимание неоспоренные истцом письменные указания ответчика о необходимости вывоза строительного мусора с объекта работ и руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 N А40-33405/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных незаконным сносом мансарды в размере 837.571.942 руб., а также расходов по оплате услуг по составлению заключения в размере 123.900 руб., всего - 837.695.842 руб. с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 N А40-150450/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 729 руб. 72 коп., в том числе 672 141 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по устройству фундамента, 41 588 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 5000 руб. расходов на оплату услуг экспертаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 N А60-30076/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 054 руб. 46 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 N А50-17981/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору субподряда сек/2010 в размере 4 131 156, 64 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору по оплате выполненных работ, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 N А40-4925/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 355 083 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении постановления в обжалуемой части и влекущих его отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2012 N А35-10467/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 30 693 071,54 рубляПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 N А51-2853/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 562 158 рублей задолженностиПозиция суда: Учитывая, что ответчик уже уплатил истцу, в иске было отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2012 N А33-8612/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47 659 727 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие у Общества указанных документов не опровергает того, что оно осуществляло строительство цементного завода, конечным результатом которого является реализация товаров, облагаемых НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2012 N А45-14863/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта, заключенного между ФГОУ ВПО "Воронежская государственная академия искусств" и ООО "Воронежмонтажавтоматика-М"Позиция суда: В частности суды правомерно указали на то, что действовавшим на момент заключения договора законодательством не предусмотрено обязательное согласование его с Российской Федерацией как собственником имуществаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 N А14-6016/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Метако" неотработанного аванса в сумме 5 355 790 руб. 36 коп. по договору субподряда, договору о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Апелляционным судом правомерно указано, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу специальные познания не нужныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 N А07-6357/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 501600руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 N А23-3678/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196503 руб. стоимости работ, выполненных при строительстве магазина по ул. Республиканской, 1-а в г. Унече Брянской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 N А09-5754/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ДСМ" 129 867 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда работыПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований общества «ЭлектроЩит» о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «ДСМ» в пользу общества «ЭлектроЩит» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой судебно-строительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 N А34-838/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей, уплаченных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2012 N А11-4361/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, вынесенное по апелляционной жалобе налогоплательщикаПозиция суда: Суды правомерно указали, что само по себе заключение сделки с организациями, имеющим ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2012 N А03-8197/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 N А07-10504/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2012 N А56-23064/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод высокого давления к-з "Ленинец" протяженностью 2333,0 пог.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. БетовоПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод высокого давления к-з «Ленинец» протяженностью 2333,0 пог.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Бетово, основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 N А09-3169/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления н.п. Новоселки протяженностью 3522,7 пог.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, село Новоселки, ул. Заречная, ул. Первомайская, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод низкого давления н.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 N А09-3085/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод низкого давления по ул. Славянской протяженностью 584,9 пог.метра, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Славянская, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод низкого давления по ул. Славянской протяженностью 584, 9 пог.метра, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Славянская, основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 N А09-3021/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект газораспределительной сети: Газификация н.п. Дарковичи с-з "Бежицкий" Брянского района протяженностью 4773,6 метра, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, поселок Новые Дарковичи, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на объект газораспределительной сети: Газификация н.пИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 N А09-3020/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод высокого давления п.Меркульево протяженностью 4333,70 метров, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ОАО о признании права собственности на газопровод высокого давления пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2012 N А09-3016/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 24 120 565 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2012 N А62-4532/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску СНТ "Зори", СНТ "Олимпиец", СНТ "Озерки"Позиция суда: Отклоняя ссылки истцов на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика проектной документации на строительство ВЛ, являющейся предметом искового заявления, апелляционная инстанция исходила из того, что каждая из сторон представляет те письменные доказательства, на которые она ссылается в обоснование доводов и возражений; что исходя из предмета спора и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истцов об истребовании документов у ответчикаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 N А40-109234/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 руб. 887 коп. долга по оплате выполненных в рамках договору субподряда 305 053 руб. пеней за просрочку оплаты этих работ, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 6.1 названного договораПозиция суда: При таком положении суды правомерно применили нормы материального права и отказали истцу в требовании о взыскании долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 N А56-39915/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А44-4511/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить фактическое наличие недостатков выполненных работ, отвечают ли такие недостатки признакам, перечисленным в статье 723 ГК РФ, являются ли они существенными, и возникли ли они до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента, и с учетом изложенного, разрешить дело по существуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012 N А16-1096/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 388 144 руб., в том числе 13 169 000 руб. основного долга за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда, 10 219 144 руб. договорной пениПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из условий договора, установив пропуск истцом срока исковой давности в части требований об оплате выполненных работ за 2007 год, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ истцом и передачи их результата ответчику по актам за 2008 год, отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 N А27-2665/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 179057руб. 92 коп. убытков, понесенных при устранении недостатков выполненных ООО "Алекс" по договору работПозиция суда: Несостоятельным является и довод заявителя об отсутствии указаний на то, какие положения СНиП нарушены подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 N А14-7925/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании убытковПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2012 N А24-2790/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 861 287 руб. 44 коп. и встречному иску общества "СТГ" к обществу "Южуралтеплострой" и о взыскании 2 429 979 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 N А76-6857/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2012 N А09-691/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора о целевом финансировании строительства кооперативного жилого дома, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в обоснование этих доводов доказательства в их совокупности, исходя из условий договора, оценки поведения сторон по его исполнению, установить правовую природу договора, и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 N А03-10079/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 253 572 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 N А35-98/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента АСП в доход казны Воронежской области 37 833 836 руб. 74 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 N А14-5783/2011 - Так как в договоре содержатся все существенные условия договора подряда, в связи с чем он является заключенным, несмотря на то обстоятельство, что договор подписан неустановленным лицом, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 N А04-1367/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании затрат инвестора, возникших при строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений района застройки в результате реализации инвестиционного контракта в сумме 10.404.724,58 руб. Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что понесенные им затраты подлежат компенсации в соответствии с условиями инвестиционного контракта, а также согласно действующим нормативным актам Правительства Москвы, однако ответчик от выполнения данной обязанности необоснованно уклоняетсяПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-7203/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать жилые помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений не наделе но собственником полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, оно не вправе было им распоряжаться путем его передач и в аре нд у ответчику в рамках инвестиционного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012 N А23-4331/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании фактически понесенных истцом при исполнении функций инвестора-заказчика расходов по подготовке и оформлению на основании распоряжения Правительства Москвы "О строительстве объектов жилищного и социально-бытового назначения в районе Раменки " проектной и иной технической документации в отношении корпусов 217 и 220 по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, квартал 40 в размере 27.716.224 руб. 57 коп. в качестве убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 N А40-20603/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 315 040 руб. 38 коп. убытков в виде стоимости материалов и оборудования, приобретенных для выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2012 N А76-21180/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 157 951 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 176 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 N А62-852/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в размере 10057719 руб., пени в размере 3638738,85 руб., а также недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7553008 руб., пени в размере 3397882,95 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки в отношении ООО, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что фактически операции по продаже кабеля ООО ЗАО по счет-фактуре не было, представленные документы содержат недостоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А45-13467/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 4 774 346 рублей и пеней в сумме 199 419 рублей 74 копейки, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха и о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая реализацию обществом результатов работ ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики РС(Я)» по объекту «котельная с т/с с. Мегино-Алдан Томпонского района», в стоимость которых включена стоимость модульной котельной, в 2010 году, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 272, абзацем вторым пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы могут быть приняты налогоплательщиком для исчисления налога на прибыль организаций в указанном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А58-4781/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 633 209 рублей 85 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая доказательства стоимости цены транспортных услуг при сравнимых обстоятельствах, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А58-4189/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 769 рублей 64 копеек задолженности по оплате выполненных работ по четырем муниципальным контрактам и 64 862 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2012 N А29-6831/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по субподрядному контракту в размере 332 605, 87 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, разрешение на проведение работ в совокупности с иными предоставленными в материалы дела документами, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком и иными лицами, принимая во внимание приобретение истцом материалов, аренду специальной техники для строительства лежневых дорог, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А46-9353/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 551 728 руб. неосновательного обогащения, 274 995,20 руб. пени и 29 834,51 руб. процентовПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А45-15788/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат " 3 544 054 руб. 45 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правильную оценку представленным в дело доказательствам и доводам истца, установить имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии с требованиями статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 N А40-131557/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 752 099 рубПозиция суда: На этом основании апелляционный суд правомерно отклонил требования общества о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 N А73-5950/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 276 003,92 руб. задолженности по договору строительного субподрядаПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2012 N А46-7520/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 870 рублей задолженности по соглашению об уступке права требования и договору подряда на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что финансовое поручение исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А78-5665/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 515 367 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 N А50-14763/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 603 руб. по договору подряда, в том числе, 879 501 руб. задолженность за выполненные работы, 186 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить стоимость работИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А45-12416/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Сибнефтегаз" задолженности в размере 3 518 311 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, истолковать условия договора подряда в соответствии с требованиями закона, с учетом условий договора проверить обоснованность требований истца и исходя из установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-89186/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 205 055 рублей 92 копеек составляющих - 10 146 712 рублей 32 копейки неосновательного обогащения по договору строительного подряда, в том числе, 9 984 361 рубль 58 копеек суммы неотработанного аванса, 113 645 рублей 52 копейки гарантийного удержания, 48 705 рублей 22 копейки оплаты генподрядных услуг, а также 58 343 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-62651/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
