Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 895, 53 руб., в том числе, 1 296 621, 86 руб. основного долга, 170 273, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленные материалы, с учетом выполненных работ, оказанных услуг, поставки материалов ответчиком, частично удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А75-7954/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 118 000 рублей задолженности по договору и 900 400 рублей стоимости дополнительных работПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 N А29-2472/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, начисленнойПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости большего снижения размера неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А03-17016/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" 22 483 535 руб. 72 коп. долга, 1 386 016 руб. 30 коп. неустойки и с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы 2 028 125 руб. 21 коп. долга и неустойки, начисленной за период по дату оплаты предприятием долга за выполненные работы, исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 N А40-112523/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 044 294 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на реализацию инвестиционного проекта за период с сентября 2007 года по июнь 2009 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 N А06-3547/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на магистральный газопровод "Комбинат-16 - Керамический завод" регистрационный, протяженностью 5 397,37 метров, расположенный по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4Позиция суда: Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости является составной частью системы газопотребления ОАО, ОАО, и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 N А19-15375/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской областиПозиция суда: Выводы суда о правомерности выдачи Инспекцией Предписания предпринимателю является обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 N А27-16860/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 973 478 руб. 62 коп., в том числе: 2 901 662 руб. 47 коп. пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2012 N А62-5263/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 227 919 рублей 36 копеек задолженности, 286 255 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что субподрядчик неоднократно уведомлял ООО о необходимости приемки работ по данному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2012 N А43-7178/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 000 руб. неосновательного обогащения и 20 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2012 N А14-12934/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 893 211 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 944 200 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2012 N А14-11871/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 710 руб. 00 коп., из них: 1 510 000 руб. 00 коп. долг по договору, 1 390 710 руб. 00 коп. неустойкаПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 N А40-131504/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 833 945 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 N А36-1538/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 677 997 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2012 N А23-4211/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2012 N А17-6317/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости снесенного здания в размере 33.109.200 рубИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 N А40-110713/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения с учетом рыночной стоимости выполненных строительных работ, подтвержденных актом экспертизы в размере 3 268 924 руб. Истцом также заявлено и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. по договору оказания услуг, оплаченных по расходному кассовому ордеруПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 N А02-747/2011 - Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 096 194 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда, а также об обращении взыскания на объекты незавершенного строительства: два многоквартирных жилых дома и 2, расположенных по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, д. 188, литПозиция суда: У суда первой инстанции имелись возможности для рассмотрения требований сначала ООО, а с 28.10.2010 требований ООО и ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 N А21-12534/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования в строительство четырехсекционного жилого дома секция с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, в границах улиц Ерошевского, Скляренко, Революционной в Октябрьском районе г. Самары и о взыскании суммы задолженности в размере 41 582 456,67 руб., в том числе сумму инвестиций в размере 37 575 000 руб., неустойку согласно прилагаемому расчету в сумме 3 756 717,17 руб., расходы на проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория качества и технологии строительства" в размере 250 739,50 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а кассационную жалобу истца - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 N А55-35233/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на корректировку проекта по муниципальному контракту в сумме 51 101 руб. и убытков в сумме 66 839 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 N А62-3999/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования и строительства 95% общей площади жилого комплекса на пересечении Боровского шоссе и ул. Чоботовской, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и ООО "Коттеджный поселок "Березка" и о взыскании с каждого из ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 303.005.011 руб. 06 коп., упущенную выгоду в размере 6.028.349.132 руб. 51 коп., процентов на сумму предварительной оплаты за период в размере 81.597.770 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов на сумму предварительной оплаты в размере 303.005.011 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 N А40-148236/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительстваПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 N А08-1892/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 130 892,68 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что истец не вправе требовать стоимости выполненных работ со сторон по муниципальному контракту под видом неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А12-13516/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 185 750 рублей 31 копейки, в том числе 3 805 227 рублей 55 копеек задолженности по договору и 380 522 рублей 76 копеек пенейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 N А82-9080/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 211 853,80 рубПозиция суда: Ответчик обоснования размера доли, указанной в письме не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А41-17519/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Департамента имущества г. Москвы вернуть 4 186 кадастровых паспортов линейных объектов недвижимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по обследованию технического состояния бесхозяйных сетей водоотведения, подлежащих приемке в собственность города Москвы и подготовке пакетов документов, необходимых для регистрации права собственности города Москвы на сети водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 N А40-26094/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 295704руб.17коп., полученного по договору подряда, и убытков в размере 798116руб.13копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.08.2009г. между ООО и ООО заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству чаши бассейна, ее внутренней отделки, произвести монтаж фильтрующих установок и выполнить пусконаладочные работы на объекте, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Урицкого, д. 51, а заказчик принять и оплатить выполненные работы и поставляемые материалы в соответствии со спецификациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012 N А62-797/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить основание своего иска с учетом установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 N А40-110606/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 83 283,45 руб. за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Суды на основании норм статей 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований Общества и взыскали с Института в его пользу долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2012 N А65-9859/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 672 346,90 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Поскольку заказчиком обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ не была исполнена, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 N А75-4805/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора и дополнительного соглашения к указанному договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 N А70-9908/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: г. Москва, Кропоткинский пер., д. 22, стр. 2Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 N А40-105492/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 717 500 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А49-5288/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 574 570 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А57-13598/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 239 метров, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, Заготпромовский тупик, д. 3Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец не обращался в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на спорный газопровод на основании возникновения данного права в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 N А41-16826/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судебных инстанций о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности основан на правильном применении норм материального права и соответствует доказательствам имеющимся в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 N А40-12490/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 295 452 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 N А35-9204/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 308 335,33 руб. основного долга, 205 653,78 руб. неустойки, 604 747,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 19 308 335,33 руб. из расчета 8,25% годовых до даты фактического погашения долгаПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А27-11761/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 312 166 руб. задолженности, в том числе, 6 549 709 руб. за выполненные работы и 762 457 руб. за оборудованиеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 N А14-10333/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 133 708 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 924 руб., начисленныхПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 N А54-3077/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 139 149 руб. 28 коп., составляющих стоимость выполненных по договору подряда работ и 219 413 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности по договору подряда, следует признать, что в иске в указанной части отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 N А45-14790/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 580 186 руб. 20 коп. за выполненные работы по договору подряда № ДСО 1Г/05, расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств в сумме 2 154 647 руб. 73 коп., уплаченных по договору инвестирования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 557 020 руб. 68 коп., начисленных за пользование суммой инвестиций, взыскании убытков в сумме 1 680 558 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 N А07-17678/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 866 425 руб., неустойки в сумме 2 738 360, 20 руб. по встречному иску администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 179 674 рубПозиция суда: У арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации в соответствии со статьей 1102 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 N А59-3644/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 551 рубля 84 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований следует рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 N А78-9230/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 973 198 рубПозиция суда: Поскольку в ходе приемки работ ответчик заявил об отсутствии претензий по качеству работ, суды правомерно руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не стали назначать экспертизу для определения качества выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 N А68-10460/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 687 143 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 326 руб. 91 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А40-60914/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов и и взыскании 483 523 руб. убытков, 40 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы и 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявленияПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 N А14-2568/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 576 135 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 4 436 599 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 N А07-15763/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 252 рублей основного долга по договору подряда с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 - с Забайкальского края за счет его казныПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А78-8247/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 025 руб. задолженности и 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, к Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени и о взыскании 738 070 руб. задолженности и 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А70-9984/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 417 440 руб. задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А70-7956/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А70-11965/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А41-34328/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ООО "Шаури"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленном иске, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о необоснованности предъявленного к нему искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А41-29917/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7140445 руб. 89 коп. основного долга за выполненные работы по договору субподряда и 149155 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 N А36-732/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 768 518 руб. суммы основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 148 996 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 N А08-3251/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 981 709,50 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.10.2009 между ОАО и ООО был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок собственными и привлеченными силами и средствами работы по реконструкции помещений Энгельсского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект ФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 N А57-15859/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусЭлектроПроект" задолженности в размере 7 528 347 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 240 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы являются дополнительными работами, признав, что их выполнение было согласовано с заказчиком в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 N А40-104093/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору строительного подряда в сумме 5 500 736 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2012 N А23-2388/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 924 руб. 45 коп. убытков, 100 965 руб. неустойки по договору строительного подряда, а также 7000 руб. расходов на получение экспертного заключенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2012 N А14-5305/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 N А40-121590/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Фроленко Сергея Юрьевича 707 609,84 руб., в том числе: 642 123 руб. основного долга за выполненные работы, 65 486,84 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А03-5682/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение строительно-монтажных работ в сумме 572 970 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 569 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 N А07-20304/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о совместном строительстве жилого дома в размере 30 207 446 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 935 571 рубля 30 копеек, начисленных и убытков в размере 150 000 рублейПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов судов обеих инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 N А82-3894/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 426 880 руб. долга, а также 193 199 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 N А50-10839/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, которым доначислено за 2 квартал 2009 года 5 219 987 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении НДС в сумме 2 826 960 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2012 N А27-8886/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 932 642 руб. 98 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку выводы суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 N А07-11830/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, в подтверждение частичного выполнения работ ООО представило справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2012 N А82-4418/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.531.505 руб. 38 коп. основного долга, 775.212 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору подрядаПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 762 Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 N А40-102062/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 672 860 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 N А07-14622/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 555 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 13 254 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт выполнения ОАО «Сельский комфорт» работ на сумму, превышающую сумму оплаты, произведенной ООО «УК Новэк», апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «УК Новэк» и правомерно отменил решение суда первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2012 N А79-7776/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками двух ангаров, ограждения, подъездных дорог, коммуникаций, расположенных на земельном участке по адресу: город Москва, Проектируемый проезд и об обязании ответчика демонтировать указанные самовольные постройкиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на ЗАО «Строительное управление » обязанности и предоставления Префектуре ЗАО города Москвы права снести ангар площадью 2 000 кв.м. с подведенными к нему коммуникациями, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, так как в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не доказали обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску в указанной части
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А40-88505/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Смоленское Строительно-Монтажное Управление " 15 344 508 руб. неосновательного обогащения, 925 524 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить исковые требования, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А40-119320/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству детского спортивно-оздоровительного клуба и жилого дома с нежилым первым этажом по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., вл.7-11
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А40-105485/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 188 руб. 94 коп. задолженности, а также 62 032 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обществом «Спецстройкомплекс» доказательств оплаты работ в заявленной истцом сумме не представлено, суды сделали правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя обязательства и взыскали с него имеющуюся задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2012 N А07-13820/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 122 руб. 40 коп., в том числе 159 220 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 3 393 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 02.112011, 47 509 руб. 02 коп. убытков, связанных с вынужденным простоемПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении первоначального иска в части взыскания стоимости указанных работ и об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 N А12-20609/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенный между ними договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, в редакции дополнительного соглашения к нему, зарегистрированный УФРС по МосквеПозиция суда: А также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи будующей вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-134182/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 890 695 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2012 N А38-1565/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 568 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда, а также 59 302 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, в том числе заключение эксперта, принимая во внимание то, что на момент отказа заказчика от исполнения договора подряда данный договор исполненным не являлся, обязательства по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращены, а также учитывая, что результат выполненных работ не имел для общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» практической ценности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворили встречный иск, взыскав с общества «Мегатэк» в пользу общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2012 N А07-2491/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 950 950 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2012 N А60-23256/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 644 324 руб. 38 коп. долга и 131 936 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовать условия заключенного договора, права и обязанности сторон его подписавших, дать оценку всем доводам и представленным сторонами доказательствам и на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 N А40-113031/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 631 265 рублей основного долга и 215 969 рублей 86 копеек неустойкиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2012 N А38-4507/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 584 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по договорам строительного подряда, 760-6472-10Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2012 N А56-62115/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 764 976 руб. 33 коп. неосвоенного аванса по договору подряда, а также 351 260 руб. 76 коп. пенейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования по основному долгу в предъявленном размере с учетом сделанных истцом уточненийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А56-24723/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 765 руб. 56 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору строительного подряда от 29.012008Позиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО и ООО 29.01.2008 заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить изготовление и монтаж металлоконструкций здания горячей печи N 3-65,875 тн, изготовление и монтаж кессона - 7,855 тн, обшивку профнастилом стен и кровли - 690 кв.м согласно проекту, КЖ, КМ, а заказчик - принять работы и их оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А56-30262/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 807 833, 60 руб. в пользу каждого соистцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 N А73-15149/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 11 000 000 рубПозиция суда: Как правомерно указано судами, невозможность исполнения решения суда по делу не может являться основанием для взыскания спорной суммы с учредителя получателя платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А55-12882/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за выполненные подрядные работы с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-50"Позиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении требований за работы, произведенные в 2006 году, в связи с пропуском срока исковой давности являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 N А78-1821/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования проектирования и реконструкции 99% общей площади объекта по адресу: Люсиновская ул., д. 27, стр. 1 и о взыскании с каждого из ответчиков 231.909.996 руб. 14 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 21.360.091 руб. 75 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 5.605.837 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13.699 руб. 11 коп., реального ущерба в сумме 22 649 360 руб. 61 коп., неполученных доходов в размере 177.032.118 руб. 37 коп., процентов на инвестиционный взнос в сумме 5.248.888 руб. 89 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-2149/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 632 423 руб. 54 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить доказательства по спорному факту, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-115865/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 N А43-7997/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения по делу, касающегося заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А40-71219/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 641 919 руб. 40 коп., из которых 7 065 492 руб. 93 коп. задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, 576 426 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дополнительные доказательства, приобщенные обществом «Металлургмонтаж» к кассационной жалобе, в силу требований статей 277, 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А27-11614/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" задолженности по государственному контракту в сумме 48 020 932,84 руб., в том числе 19 274 125,24 руб. - долг за выполненные работы, 21 407,60 руб. - неустойка и 28 725 400 руб. - авансПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А55-12878/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 648 134,40 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А65-24558/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 050 366 руб. 62 коп. основного долга, 113 943 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до момента фактического исполнения денежного обязательства и о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу доверенностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2012 N А07-12713/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 054 898 руб. 76 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по договору строительно-монтажного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2010 между сторонами заключен договор строительно-монтажного подряда, в соответствии с условиями которого ЗАО, являясь подрядчиком, принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству Энергоцентра, а ООО, являясь генеральным подрядчиком, обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-72900/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326570 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда, 67430 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-77373/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 820 000 рубПозиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 N А51-20135/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 413 766 рублей 34 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не уменьшили подлежащую взысканию договорную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012 N А58-6320/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
