Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 838 898, 41 руб. стоимости работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А51-24820/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 104 руб. 82 коп., составляющих задолженность по договору в размере 645 382 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 719 руб. 48 коп. и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, начисленные в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 28 002 руб. 40 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А51-6603/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 931 761, 10 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017 N А14-4759/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных на основании договора работ, в размере 2.388.430, 00 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 45.977, 28 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 240.000, 00 рублейПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив представленные в дело сторонами доказательства в обоснование своих доводы и возражений апелляционной инстанции, пришли к выводу, что факт выполнения работ, подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными двухсторонне актами приемки скрытых работ, о готовности работ к приемки заказчик уведомлялся в соответствии с условиями договора, но таковую в соответствии с требованиями ГК РФ не провел, доказательств обратного материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены частично правомерно. Судебные каты в части встречного иска не обжалуютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 N А40-37325/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 628 733 руб. 81 коп. задолженности, 1 662 350 руб. 38 коп. договорной неустойки, 576 180 руб. 97 коп. законных процентов с начислением процентов на сумму основного долга по ставке 11 % годовых до даты фактической выплаты суммы основного долга, а также об обращении решения к немедленному исполнениюПозиция суда: Исходя из буквального толкования пунктов 15.1 и 15.2 договора, суды пришли к обоснованному выводу о согласовании сторонами договора условия о досудебном урегулировании возникших между ними разногласий посредством передачи стороне претензии, подлежащей рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента ее получения, форма и содержание претензии определяются сторонами самостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 N А81-4905/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 446 150 рублей 14 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2017 N А51-20003/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 710 руб. 12 коп. основного долга по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: С общества "Уралгидрострой" в пользу общества "Акъяржилкомстройсервис" подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной ответчиком при подаче кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 N А07-8945/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 070 321 руб. долга в связи с применением заниженных индексов по оплате выполненных работ по государственному контракту, 2 557 669 руб. стоимости дополнительно выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 N А27-7584/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 513 933 руб. 61 коп. задолженности по договору, 378 464 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 616 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 N А56-6735/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований 3 372 830 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 246 553 руб. 94 коп. пенейПозиция суда: Доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2017 N А56-37652/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 193 рублей 16 копеек задолженности, 92 212 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 18 195 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитораПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Предпринимателя обязанности по оплате выполненных работ и обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017 N А43-6546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 750 000 руб. задолженности, 5 530 000 руб. неустойки по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 N А75-2621/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 468 838, 18 руб. задолженности и 1 004 880, 35 руб. неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 N А21-8157/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2017 N А55-16568/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Как указали суды, уведомления о проведении проверки строительного объекта направлены филиалу федерального казенного предприятия - "Региональное управление заказчика капитального строительства" Западного военного округа и подрядчику - ООО "Деметра"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 N А56-87289/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции постановления Пленума ВС РФ, приведенной в пункте 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А51-26263/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 406 734 рублей 02 копеек стоимости выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А51-9524/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 175 руб. 21 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильного подъезда к селу Ковдозеро от автомобильной дороги Кандалакша-ЗареченскПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по настоящему делу, исследовать вопрос правомерности взыскания неосновательного обогащения, и с учетом изложенного на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 N А56-80795/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 223 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено согласование стоимости работ по договору субподряда путем составления и утверждения сметыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А73-664/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, установить существенные для дела обстоятельства и разрешить дело по существу с правильным применением норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А51-23872/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 364 995, 81 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Факт частичной оплаты работ тремя платежами,, что в сумме составило также, по признанию суда, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А59-488/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 38 829 028 руб. 28 копПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 N А40-85502/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 890 513 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 N А78-5252/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности ЗАО "Управление отходами" по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ЗАО "Управление отходами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2017 N А57-3583/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение подрядных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 N А14-14194/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 628 руб. 56 коп. стоимости переданных давальческих материаловПозиция суда: Однако, по мнению суда кассационной инстанции, право требования возврата давальческого сырья возникло у ООО не с момента расторжения спорного договора, а с момента прекращения отношений сторон по выполнению работ, который упомянутым решением по делу, установлен с 01.08.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 N А56-87720/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 000 000 рублейПозиция суда: Суды, правомерно основываясь на представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом полученных в ходе судебного разбирательства свидетельских показаний, верно установили факт частичного выполнения ответчиком работ и пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса за вычетом указанной суммыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N А33-996/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на сумму основного долга в размере 89 198 693 руб. 31 копПозиция суда: При производстве платежа само указание лицевого счета в УФК по Волгоградской области и КБК свидетельствует о том, что данные денежные средства зачислены в доход бюджета ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А12-38323/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2017 N А73-3425/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено, что работы по реконструкции спорного объекта капитального строительства выполняются привлеченными предприятием подрядчиками - ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, которые имеют выданные в установленном порядке соответствующее свидетельства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, как обоснованно указали суды, у ФКУ "СЗ "Коммунар" отсутствует обязанность получать соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду работ по организации строительстваИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017 N А55-11105/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 831 030 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая доказанность факта расторжения договорных отношений, перечисления истцом субподрядчику аванса, при наличии заключения эксперта, оценив достаточность, относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств в совокупности и их взаимную связь по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму полученного аванса за исключением стоимости фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N А56-55963/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 152 149, 53 руб. задолженности и 616 594, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СПЭ 346/11/В02 и о взыскании 1 524 884, 13 руб. задолженности и 98 545, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СПЭ 720/13Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N А56-92593/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 303 402 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 N А60-36282/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела и о признании общества "Свердловскмостострой" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 N А60-1393/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 842 920 руб. 63 коп., неустойки в размере 254 027 руб. 63 коп и о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по договору подряда за период в размере 3 997 229 руб. 85 копПозиция суда: По встречному иску: в связи с недоказанностью подрядчиком отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, суд пришел к выводу о правомерном начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ, применив к правоотношениям сторон нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 N А57-25227/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А40-18542/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 132052297, 02 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кинтаун"Позиция суда: Полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А41-36985/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 334 056 руб. 80 коп. долга и 22 083 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования в части взыскания долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А40-212534/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 413 652 рублей 62 копеек основного долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 N А58-1913/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту в сумме 19 762 361 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определить размер подлежащей взысканию стоимости дополнительных работ, а также распределить расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 N А59-4549/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 649 174 руб. 20 коп. задолженности за дополнительно выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов о том, что предъявленные истцом работы не подлежат оплате, основаны на правильном применении положений Закона, соответствуют условиям контракта и доказательствам, представленным в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2017 N А46-4577/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 440 100 рублей 93 копеек задолженности и 133 203 рублей 02 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 N А32-22481/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 370 рублей задолженности, неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 31 673 рублей 62 копеекПозиция суда: Суды правомерно уменьшили стоимость подлежащих оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017 N А39-1216/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по государственному контракту, 150 000 рублей обеспечения исполнения контракта, 115 144 рублей пени по пункту 2.2 контракта за период, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 N А58-990/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 213 816 руб. убытковПозиция суда: Требования истца обоснованно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 N А65-11011/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области по делу об административном правонарушении 50 МС, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N А41-33848/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 836 669 руб. 70 коп. основного долга и 396 597 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N А76-3320/2015 - Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в том числе относительно наличия недостатков выполненных работ, характера выявленных недостатков, объема выполненных работ, определить период, в который недостатки выявлены, правильно распределить бремя доказывания, разрешить вопрос о назначении экспертизы, участии в судебном заседании специалиста, с правильным применением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 N А03-6796/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 858 489 руб. основной задолженности, 1 368 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2016 N А36-1176/2013 - О направлении на новое рассмотрение в части дела по заявлению о взыскании основного долга и пени по договору строительного подряда на реконструкцию
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554 N А64-5937/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N А40-79216/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 679 514 руб. 06 коп., составляющих задолженость по договору подряда по ремонту системы водоотведения в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 121, заключенному между товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "Техстройком", право требования которого уступлено обществом "Техстройком" обществу "СофтСистемз Групп" по договору уступки права требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N А60-28272/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 121 187 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 096 руб. 73 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N А36-3747/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 716 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей, восстановление трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляционных линий ГВС от ЦПП жилых домов по ул.Пермякова, 56, 56а, 58Позиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая локальные сметные расчеты, переписку, акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, дефектную ведомость и скорректированные локальные сметные расчеты, составленные в соответствии с дефектной ведомостью, сводный сметный расчет, акт приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта, документы по приобретению материалов, проанализировав условия контракта, с учетом правил толкования договора, установив, что работы, предъявленные к оплате выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, приняты заказчиком без возражений и замечаний, предъявленные к оплате материалы использованы для работ, которые входят в предмет контракта, необходимы для выполнения работ и передачи законченного капитальным ремонтом объекта, принимая во внимание, что с учетом заявленных ко взысканию сумм и фактически выполненных, принятых и оплаченных работ контракта, цена контракта не превысила согласованную сторонами при заключении контракта; не установив наличие признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении контракта, в том числе в части ознакомления с конкурсной документацией; подрядчик уведомлял учреждение о выявленных несоответствиях сметной документации, о чем учреждение уведомляло Департамент, при этом учреждение указывало на необходимость осуществления работ в объеме, предусмотренном контрактом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 N А70-495/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N А68-12247/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 525 136, 48 руб., в том числе 4 606 507, 96 руб. основного долга по договору генерального подряда и 918 628, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору генподряда, заявленные в меньшем размере-4 606 507, правомерно удовлетворены судом на основании указанной нормы законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А51-6510/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности должника, общество с ограниченной ответственностью "Фортунер" и о включении требований в размере 111 957 045 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Партнеры"Позиция суда: Обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А51-23102/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в сумме 1 800 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N А39-6337/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 N А50-13413/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройкиПозиция суда: С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности и отсутствии потенциальной опасности для жизни и здоровья граждан при возникновении пожараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 N А73-14497/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 505, 75 руб., в том числе 1 205 532, 11 руб. задолженности за работы по договору подряда и 75 973, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит распределением следующим образом: - взысканию с ответчика, а - оставлению за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А66-360/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 274 202 руб. задолженности по договору за выполнение строительно-монтажных работ по возведению коробки зданияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А05-4269/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 387 504 руб. 96 коп. разницы между суммой оплаты, произведенной истцом и стоимостью выполненных ответчиком работ, 15 242 166 руб. 66 коп. задолженности за услуги по организации строительного процесса и созданию условий для производства работ и 29 117 317 руб. 85 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Установив, что ООО выполнило работы на меньшую сумму, чем ему было перечислено АО в качестве оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у АО задолженности по оплате работ, в связи с чем обоснованно отказали ООО в удовлетворении встречного иска о взыскании с АО задолженности с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А56-31599/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 545, 28 руб. штрафа по договоруПозиция суда: Встречное исковое заявление подлежало удовлетворению, и после проведения зачета с суммой удовлетворенных первоначальных требований, суд правомерно взыскал с Фонда в пользу ООО задолженности по оплате выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016 N А24-2200/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Регион" задолженности в размере 18 095 532 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 880 918 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N А40-220688/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области 50 МС и о привлечении заявителя у административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N А41-33851/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 318 554 руб. за выполненные работыПозиция суда: Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N А56-83730/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда в размере 1 595 218 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N А71-13533/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в общем размере 11 863 753 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Двадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N А09-4118/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 187, 69 руб. задолженности и 910 688, 91 руб. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N А56-84165/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N А41-22707/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 751, 00 руб. задолженности и 18 106, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N А35-1097/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 368 672, 07 руб. долга, 24 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 627 руб. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами, возражений по нему не заявлено, принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается и установлен решением суда по делу, учитывая, что замечания и недоделки истцом устранены, суд пришел к выводу о принятии работ в одностороннем порядке, в связи с чем, учитывая частичную их оплату, удовлетворил требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N А27-5581/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский"Позиция суда: Принимая во внимание, что общество не было привлечено к административной ответственности, предписание должно было быть исполнено обществом в срок до 30.10.2015, то на текущий момент отсутствуют обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ФедерацииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N А74-10604/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Инжпетрострой", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 13, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N А56-87798/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 424 195 руб. 57 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N А08-2020/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14.381.993, 91 руб., а также неустойки в сумме 503.866 руб. 27 коп. Встречный иск был заявлен и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3.701.925, 23 руб., который был принят к совместному рассмотрению с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N А40-195945/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 437 руб., из которых 250 500 руб. - штраф, начисленный на основании подпункта "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены исковые требованияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 N А67-3237/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности, ложности экспертного заключения, неквалифицированности и заинтересованности эксперта подлежат отклонению как несостоятельныеПозиция суда: Принимая во внимание факт нарушения сроков выполнения работ, привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 N А04-5056/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Конструктив-Регион"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N А40-237362/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 810 000 рублей, договорной неустойки в сумме 186 300 рублей по договору на выполнение работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что встречные исковые требования ООО к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 027 608 рулей не обоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N А19-2878/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя NN 07-01/3047-Д-исх, 07-01/3048-Д-исх, 07-01/3055-Д-исх, 07-01/3060-Д-исх и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд округа соглашается с позицией судов, указывающей, что деятельность заявителя не подчинена тем нормативным положениям, на соответствие которых осуществлена проверка кооператива и вменено административное правонарушение, что свидетельствует об отсутствии в действиях кооператива события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N А84-20/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 24 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также поведение сторон договора, суд первой инстанции обоснованно отказал АО в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ДЖЕНЕРАЛ СТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 N А45-7951/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в осуществлении строительства в отсутствие соответствующего разрешенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N А41-22594/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 321, 78 руб. задолженности по договору подряда и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N А05-3594/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N А40-103790/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 676 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 205 633 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт согласия ответчика на выполнение дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 N А56-81690/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 987 973, 93 руб., убытков в размере 46 940, 49 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А40-167872/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А40-18536/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А41-22602/2016 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 310-КГ16-11365 N А48-6533/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа мэрии городского округа Тольятти о продлении срока действия разрешения на строительство, незаконным
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 N А55-3017/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 093 336 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 159 руб. 50 коп. и процентов за период по день фактической уплаты долга из расчета 8, 25% годовых от суммы долгаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 746 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодека РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты принятых им работ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-137549/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 793 788 руб. задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 N А26-6225/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-18540/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольной постройки, возникшей в результате самовольной реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 5, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с правом в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу истцу ликвидировать самовольно возведенный объект за свой счет и своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу объекта с ответчикаПозиция суда: При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований; выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального права; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести в принятию неправильных решения и постановления, судами не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-68834/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-20546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ГидроСпецТехника", место нахождения: 142700, Московская обл., г. Видное, промзона завода "Гипсобетон", 7 662 134 руб. 72 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ по договору N СМР 07/13-46 ГСТПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 N А56-10091/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
