Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 907 259 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 603 руб. 73 копПозиция суда: В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными также признано первой инстанцией правомерным и подлежащим удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А41-29121/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 042 489 руб. 32 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы и 3 440 235 руб. неустойки по пункту 7.4 названного договора
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А40-78904/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 900,48 руб. неустойки на основании пункта 28.1.1 контрактаПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ОАО, апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 N А55-2909/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возвратить обществу сумму НДС за 4 квартал 2007, 2 и 3 кварталы 2008, 1, 3 и 4 кварталы 2009, 1, 2 и 3 кварталы 2010 в размере 1 205 748 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2012 N А40-126873/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 280 000 руб. убытков, связанных с некачественным выполнением работ по инвестиционному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 N А07-20013/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 280 661 рубля 05 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 N А19-18951/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 44 559 549 руб. 86 коп., в том числе расходы на оплату выполненных работ в связи с исполнением договора на выполнение функций заказчика в сумме 29 327 759 руб. 25 коп., расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 1 546 707 руб. 36 коп. и вознаграждение по договору на выполнение функций заказчика в сумме 13 685 083 руб. 25 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права с учетом заявленных требований и доводов участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 N А60-49046/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 867 329 руб. убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда в отношении мотивов отсутствия необходимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-107027/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости и 344 655 руб. 50 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец, в нарушение с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2012 N А41-32451/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 952 230 руб. 41 коп. основного долга по договору строительного подряда, 311 657 руб. 50 коп. процентовПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-109108/2011 - Предмет иска, заявления: по иску ООО "НОРД МБ"Позиция суда: Инвестиционный объект - магазин по адресу: г.Москва, Библиотечный проезд, вл.2А., был создан и принят в эксплуатацию в ином порядке по сравнению с порядком, установленном для создания объектов недвижимого имущества, постановление Правительства Москвы. «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», на которое ссылается истец в кассационной жалобе, было принято после принятия завершенного строительством магазина в эксплуатацию, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для внесения изменений в пункт 2.2 инвестиционного контракта. в части указания, что в рамках реализации инвестиционного проекта подлежал созданию капитальный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-106124/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу следующие объекты недвижимости, расположенные в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю. Гагарина на пересечении улиц Пулковской и ОрджоникидзеПозиция суда: Поскольку за застройщиком и арендатором земельного участка ООО не зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости и ни истец, ни ответчик не обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный в результате инвестиционной деятельности объект, то суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истцу спорные квартиры и нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2012 N А56-21835/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения оплатитьПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что определение дохода Общества в целом по дому не могло быть определено на конец 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А55-29226/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 066 704 руб. 50 коп., из которых 6 921 343 руб. 50 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2012 N А60-34534/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 790 руб. 92 коп., в том числе 779 467 руб. основного долга и 149 323 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял во внимание довод заявителя жалобы о том, что ответственность за неисполнение условия договора подряда должен нести цессионарий, то есть ООО г. Волгоград, который, по мнению заявителя жалобы, в соответствии с условиями договора цессии, принял на себя все обязанности первого подрядчика на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и обязанность по возврату неизрасходованных давальческих материалов, наступление которого обусловлено окончанием всех работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 N А36-4203/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 538 449 руб. 49 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А13-4156/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 56.618.796 руб. 95 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-133500/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 256 387 руб. 50 коп., причиненных в результате затопления помещений по причине некачественного выполнения обществом "Интерьер Сервис" работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление причины протечки в отсутствие доказательств размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, как необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности вследствие причинения убытков, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 N А60-34974/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, по муниципальному контракту и по муниципальному контракту в общей сумме 499 992 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934 руб. 44 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2012 N А48-4556/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 425 754,9 руб. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/1 и 2 632 856,34 руб. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/2Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, при необходимости обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-45347/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 059 342 руб. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили иск в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-42384/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1-8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: Суды правомено отказали в удовлетворении иска в части обязания ответчика привести систему вентиляции жилого дома в соответствие с ПроектомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А12-21726/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 503 852 рублей 44 копеек, в том числе 384 056 рублей долга, 119 796 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2012 N А79-7296/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 951 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 N А76-20043/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 085 руб. 64 коп. задолженности по договору и 775 951 руб. 05 коп. пеней за несоблюдение сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 5.3 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-52454/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 252 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-2431/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 615 119 руб. 50 коп. неустойки на основании договора и 400 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Следует признать, что неустойка взыскана апелляционным судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 N А56-59739/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 N А73-15737/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору в сумме 14 917 782,43 рубПозиция суда: Расчет суммы неустойки был проверен судом апелляционной инстанции и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А57-9138/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 968 866 руб. 66 коп. задолженности по договору строительного подряда, в том числе 2 231 643 руб. 22 коп. основного долга, 120 508 руб. 73 коп. штрафа и 616 714 руб. 71 коп. стоимости переданных строительных материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2012 N А07-22241/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 396 515 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 N А56-45892/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 247 454 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 488 руб. 33 копПозиция суда: На основании установленного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А41-23541/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 55 362 417 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 137 367 089 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сроку выполнения работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А41-15231/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 391 515 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору № ДП 034/21-10-2009, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, в судебном заседании истцом заявлено об увеличении суммы иска до 59 447 255 руб. 65 копПозиция суда: Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что за просрочку оплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, заключенным сторонами, расчет неустойки судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А40-3706/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 003 691 руб. 70 копПозиция суда: Суды, принимая во внимание характер спорной хозяйственной операции, пришли к правильному выводу о том, что выполнение налогоплательщиком собственных обязательств перед ООО еще не свидетельствует о том, что работы были выполнены силами привлеченных специалистов, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие, что специалисты реально не предоставлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А40-110989/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 166 238 рублей задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 N А31-10860/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 925 932 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 N А07-9538/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 118 907 руб. задолженности по договорам и, а также 669 743 руб. пеней по договоруПозиция суда: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 N А56-33862/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 35 873 262 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая платежные поручения, экспертное заключение, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам, А75-636/2010, суды, посчитав документально подтвержденным факт выполнения истцом работ в соответствии с проектной документацией в заявленном объеме и их частичную оплату, отметив непредставление ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом всего учтенного экспертом объема работ, пришли к обоснованному выводу о правомерном характере заявленного истцом требования, подлежащего удовлетворению на основании норм о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 N А75-882/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 140 рублей 69 копеек задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ и 147 534 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно не принял заключение специалиста в качестве доказательства наличия недостатков и обоснования причины их возникновения, поскольку строительно-техническое исследование проведено без участия представителей подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012 N А82-1283/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 458 723 руб. 03 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 02.03.2009 заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 N А40-31587/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 741 437 руб. 34 коп. по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2012 N А60-55368/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 250 руб. долга по договору и 200 099 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 N А56-45975/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 428 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, истец предусмотренные договором работы выполнил, а ответчик их принял без возражений, следовательно, выводы судов о незаключенности данного договора являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012 N А19-3215/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом на основании приказа г. проведена внеплановая выездная проверка контроля соответствия выполненных строительных работ обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и иных нормативно-правовых документов при строительстве обществом объекта капитального строительства «ВЛ750кВ Калининская АЭС-Грибово»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 N А40-11637/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 049 821,86 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, 20 930, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 N А70-12283/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 530 645 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы по договору на строительство объекта недвижимостиПозиция суда: Кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2012 N А79-522/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 165 749 руб. 78 коп. долга и 256 048 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Суд установил, что в период с 16.09.2010 по 31.12.2010 истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, № 2 от 12.2010, от 12.2010, а также актом проверки качества и объема выполненных работ по МБУК «Дворец культуры» г. Ступино, в котором комиссия подтвердила, что работы выполнены в полном объеме согласно актам о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 N А41-31912/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за срыв срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 175 982 руб., а также неустойки в размере 201 060 руб. за срыв срока устранения дефектов и уменьшении цены работ на 368 918 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2012 N А08-5687/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 052 720,75 руб. и штрафа в размере 8 749 300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России и ЗАО был заключен государственный контракт, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом в г. Вольске Саратовской области и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать 110 квартир с муниципальной отделкой в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России, а последнее обязалось уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-91431/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования, проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района Левобережный, мрк. 1,2 и о взыскании с ответчиковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правовую природу спорного договора с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ и положений Федерального закона года, установить надлежащего ответчика по делу, предложить истцу уточнить требования к каждому из указанных им ответчиков, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-1562/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 647 870 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 руб. 01 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, устранить допущенные нарушения, проверить в полном объеме доводы ответчика о неисполнении истцом государственного контракта, правильно применить нормы материального и процессуального права, предложить сторонам дать пояснения по вопросу передачи ответчику актов выполненных работ на подписание, представить доказательства по этому вопросу, обсудить возможность вызова в качестве свидетеля прежнего руководителя ответчика, который располагает сведениями по этому вопросу, обсудить необходимость проведения повторной экспертизы, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО, принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 N А41-8809/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 742 371 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 139 752 руб. 67 копПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что апелляционной инстанцией была учтена частичная оплата ответчиком суммы неосновательного обогащения до вынесения решения по делу, в связи с чем изменено решение суда первой инстанции и во взыскании указанной суммы обоснованно отказано, судебная коллегия полагает необходимым оставить в силе постановление апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 N А08-8290/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: В удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А78-9198/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 210 рублей пени за нарушение срока выполнения работ по рекультивации и об обязании выполнить работы по рекультивации под поисково - оценочной скважиной Салаирской площадиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали ООО в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика выполнить работы по рекультивации под поисково - оценочной скважиной Салаирской площадиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А33-18908/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 200 000 рублей неосновательного обогащения и 4 677 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А41-30476/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест" недействительным и применении последствий недействительной сделки - обязании Моржаретто К.С. вернуть в общедолевую собственность ГСК "Волга", ООО "Пилигрим" и Правительства Москвы нежилые помещения первого и антресольного этажей в объекте инвестиционной деятельности по адресу: г. Москва, Графский пер., вл. 14А, являющиеся предметом договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что нежилые помещения, являющиеся предметом спорного договора должны быть общей долевой собственностью участников инвестиционной деятельности, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан и доли сторон не распределеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А40-118090/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 759 734 рубПозиция суда: Пелляционный суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к выводу, что все требования об устранении недостатков в надлежащей форме были заявлены заказчиком и проигнорированы подрядчиком в полном объеме (статьи 721, 723, 724 пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А81-3329/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 977 764 рубПозиция суда: У истца при подписании актов приемки выполненных работ, не было оснований полагать, что инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ Егоров С.Н., принимавший выполненные работы, является неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А45-11081/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 858 руб., в том числе 1 412 586 руб. -задолженность по оплате выполненных работ, 200 754 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении повторной судебной экспертизы другим экспертом, проверить доводы заявителя жалобы, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, принять законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и перераспределить судебные расходы по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 N А57-14426/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 232 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 55 133 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец работы по договору субподряда выполнил, а ответчик фактически принял выполненные работы, частично оплатил их стоимость, названный договор субподряда не может считаться незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А07-187/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ, взыскании 8 445 910 руб. 80 коп. долга и 405 319 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что в графике выполнения работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта, стороны предусмотрели, что срок ввода в эксплуатацию в мае 2011 может быть выдержан только при условии финансирования до 15.04.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-71319/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между Правительством Москвы и ООО "Т.К. "Квадрат" инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса в 2005-2008 гг. по адресу: ул. Говорова, на месте, освобождаемом после перекладки двух воздушных ЛЭП-110 кВтПозиция суда: Правовые основания удовлетворения исковых требований у судов отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-6920/2012 - Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Лэнд" к Гаражно-строительному кооперативу "ЛИЯ" о внесении изменений в инвестиционный контрактПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о вступлении Правительства Москвы и ОАО в дело в качестве соистцов либо о привлечении их в качестве соответчиков, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства по существу иска, установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и оценить все представленные в дело доказательства в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-107645/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 414 733 рублей 73 копеек задолженности по муниципальному контракту и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 N А28-11180/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 788 422 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие доказательств возникновение неосновательного обогащения предпринимателя за счет общества, то арбитражные суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А03-799/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 666 609 руб. 49 копПозиция суда: Довод истца об отсутствии расчета неустойки и аргументации срока их начисления противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А41-16387/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 093 926 руб. 45 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А40-77/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 532 руб. 69 копПозиция суда: Судом установлено, что замечаний и претензий по выполненным работам их объемам и качеству в момент их принятия ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств того, что работы выполнены истцом с отступлениями от договора либо не в полном объеме, заявителем не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А40-110950/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 398 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения и на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, а также норм права, подлежащих применению, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2012 N А73-15719/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 120 930 рубПозиция суда: Учитывая, что истец, как участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению, вследствие чего несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения определенных действий, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А65-9863/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 202 рублей 8 копеек неустойки и 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о допущенной ООО просрочке передачи объекта долевого строительства и возникновении оснований для взыскания неустойки за просрочкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А33-20122/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 106 рублей задолженности по муниципальным контрактам и и 19 800 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали ООО в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2012 N А79-6528/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга 26 261 173 руб. 80 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А45-2114/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2012 N А40-125043/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 694 409 руб. 65 коп. задолженности по договору генерального подряда на строительство объекта, 17 814 552 руб. в счет возмещения затрат на эксплуатацию грузопассажирских подъемников и 129 275 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать правовую оценку обоснованности доводов сторон и представленных ими доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 N А56-21348/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 237 107 рублей 51 копейки за период за несвоевременное выполнение работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 N А78-10712/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68 092 руб. 75 коп., в том числе: 57 000 рублей задолженности за выполненные по договору работы и 11 092 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2012 N А08-4555/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании 6 273 535 руб. 93 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо дать правовую оценку представленному в дело разделительному балансу, исследовать вопрос о том, позволяют ли переданные обществу «Логика» активы исполнить обязательства перед кредиторами, в том числе обществом «Желдорипотека», проверить доводы истца о совершении при реорганизации, действий, направленных на ущемление прав и законных интересов общества «Желдорипотека»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N А67-4916/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 214 740 рублей 97 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2012 N А43-22018/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 105 552 руб. 24 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Вывод апелляционной инстанции о том, что, поскольку сметная стоимость работ по договору значительно превышает стоимость выполненных истцом работ, а поэтому доводы ООО о том, что акты по форме КС-2 содержат дополнительный объем работ, не согласованный в установленном порядке, не соответствует действительности, нельзя признать основным, так как он сделан без исследования и оценки технической документации, определяющей объем и содержание работ, подлежащих выполнению по договору ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-43810/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с 1 ответчика -1 500 720 руб. 98 коп. основного долга, а также 383 883 руб. 05 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-14098/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 8 759 277 руб. 50 коп. неустойки за невыполнение обязательств по срокам выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что истцом не доказан факт просрочки выполнения обязательств по контракту со стороны ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ правомерно признаны судами необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 N А40-121633/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 2 537 344 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2012 N А08-5345/2009 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 12 120 821 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 N А81-3398/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 054 514 руб. 92 коп. долга и 4 601 665 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом положений приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 N А40-166443/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, а именно на газопровод низкого давления по ул. Клубничной к земельным участкам в ДНТ "Родник", г. Темрюк, с кадастровым номером 23:30:0000000:0:35Позиция суда: Верен вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А32-7437/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 950 руб. 88 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание дату обращения учреждения в суд, отказ в иске следует признать обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А75-6351/2011 - Предмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту опор наружного освещения, находящихся в аварийном состоянии на территории города Москвы незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А40-84807/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 20 819 625 руб. долга за выполненные работы, из которых 15 314 832 руб. 02 коп. - по договору и 5 495 793 руб. 76 коп. - по договору и о взыскании 1 637 847 руб. 26 коп. неустойки, из которых 616 229 руб. 62 коп. - по договору и 1 022 617 руб. 63 коп. - по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; рассмотреть дело в пределах установленных законом полномочий суда апелляционной инстанции, проверить доводы ответчика о непередаче ему истцом исполнительной документации по выполненным работам; исходя из установленных обстоятельств принять постановление по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А40-3756/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков строительства в сумме 1 224 492 рубПозиция суда: Судебные акты первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 N А54-450/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Главное управление обустройства войск" задолженности в размере 22 048 695,28 руб. за выполненные работыПозиция суда: Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску, таким образом, оснований для замены ООО на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 N А40-98431/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ либо возврата суммы аванса, суд правомерно, на основании ст. ст. 715, 719, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 N А40-114470/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части налога на добавленную стоимость в размере 8 914 148 руб. в связи с корректировкой выручки за 4 квартал 2009 годаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А27-13217/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" стоимости выполненных по договору работ в размере 18 998 397 руб. и в размере 27 462 844 руб. 47 коп., договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 4 537 595 руб. 19 коп., в общей сумме 50 998 837 руб. 65 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить все юридически значимые для спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 N А40-114090/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Газоснабжение с. Софьинка Аннинского района Воронежской области " и взыскании с ответчика 245437 руб. 14 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 N А14-7741/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 746 967 руб. 50 коп. суммы основного долга по договору подряда, 4 039 870 руб. 77 коп. суммы основного долга по договору подряда, 26 970 264 руб. 71 коп. суммы основного долга по договору подряда, 7 371 332 руб. 28 коп. суммы основного долга по договору подряда, 106 478 руб. 62 коп. суммы пени, а всего 51 234 913 руб. 88 копПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 N А08-2685/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675.000 руб., выплаченных в качестве аванса по договоруПозиция суда: Содержание решения позволяет сделать вывод о том, что первая инстанция исходила из того, что договор расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, но применила последствия одностороннего расторжения договора подряда, предусмотренные статьей 717 КодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 N А40-90756/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 668 811 руб. 32 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подрядаПозиция суда: На основании ст. ст. 715, 719, 740, 1102 ГК РФ суды удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 N А40-118281/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство лечебно-оздоровительного комплекса с теплым переходомПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о существенном нарушении Обществом условий контракта и удовлетворили требование о его расторженииИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 N А28-10302/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
