Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 ... 240 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 214 104 рублей 76 копеек, в том числе 27 623 337 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 590 767 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 N А43-18982/2009 - Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС"Позиция суда: Правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований у судов отсутствовали, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-55260/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 864 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 48 643,20 рублей неустойки, а также 25 150,72 рублей расходов по оплате государственной пошлины, по договору подрядаПозиция суда: Статьями 711, 746 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке установленными законом или договором строительного подряда, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А41-12149/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 58 351 095 руб. 87 коп. задолженности в оплате за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверить все доводы сторон, в случае необходимости и наличия оснований для этого назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-49445/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 18 756 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 N А07-13619/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по ул. 50 лет Октября микрорайона К-17 в Кировском районе г. СаратоваПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А57-9764/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 075 919 руб. стоимости утраченного оборудования и материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 N А47-6751/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СУМет" о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры площадью 35,17 кв. м, расположенной в первом подъезде на пятом этаже жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Новосибирская, 27Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 N А45-9663/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" 2 204 858,91 руб., в том числе: 2 111 035,13 руб. основного долга по договору строительного подряда и 93 823,78 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 N А45-12987/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 603 329 руб. 51 коп. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда и 1 600 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 N А40-131269/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 203 601 руб. 48 коп. за работы, выполненные по договору субподряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 383 руб. 93 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции учесть вышеизложенное, устранить противоречия и не неясности, допущенные экспертами при проведении судебной экспертизы по делу, принять решение по существу спора исходя из письменных доказательств по делу, и довод участников процесса, с учетом положений статьи 71 АПК РФ и установленным фактическим обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А55-12797/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в сумме 1 198 808 руб. и неустойки в сумме 45 524,43 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А06-1910/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 926 303 руб. 35 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 263 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что период просрочки выполнения субподрядных работ определен генеральным подрядчиком неправильно, суд апелляционной инстанции с учетом условий пункта 3.2 вышеназванного договора, согласованного сторонами графика, а также положений статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО в пользу ООО неустойку, отказав в удовлетворении остальной части встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А12-1195/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 919 800 долларов США по курсу Банка России на день подачи искового заявления и 334 138,60 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Банка России на день подачи искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворение данного иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-32157/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 573 руб. 48 копПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 69 АПК РФ и ст. 743 ГК РФ апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что установленный вышеназванным судебным актом факт является преюдициальным и не требует дополнительного доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А40-10713/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 311 227,85 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-1369/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить две трещины на кирпичных карнизах технического этажа подъезда дома 24 по ул. Тархова г. Саратова, а именно: на карнизе длинной 350 см шириной от 3 до 9 см, на карнизе длинной 90 см, шириной от 1,5 до 3,05 см путем замены кирпичной кладкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-2323/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А12-6243/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 703 054 руб. 40 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-11033/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 484776 руб. 37 коп. задолженности по договору и 115376 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле ООО для выяснения вопроса о выполнении им малярных работ на спорном объекте и оплаты таких работ заказчиком и, дав надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 N А14-1718/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 862 245 руб. за выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области и об обязании ответчика принять в установленном порядке выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области по актам сдачи-приемки выполненных работ, и подписать акты сдачи-приемки выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела представитель истца Калашникова Е.В. на основании доверенности, а также представитель истца Герасимов Д.С. на основании доверенности, выданной предприятием присутствовали в судебных заседаниях, совершали процессуальные действия, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2012 N А55-39227/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2012 N А71-17845/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Сибконтакт" к обществу с ограниченной ответственностью "АК Вертекс" об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: Принимая во внимание, что в договоре о залоге не имеется сведений, индивидуально определяющих заложенное имущественное право, и документально не подтверждена перемена лиц в основном обязательстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявленные банком требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 N А45-16043/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 723 000 руб. долга по контрактуПозиция суда: Поскольку выполненные работы оплачены ответчиком только, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 N А40-20350/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 2 705 197 руб. 55 коп неустойки за нарушение сроков окончания работПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А81-5817/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения и законности вынесенного постановления № 116-Г/4.3-17/Ж-03Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 N А40-63902/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СХК "Родничок" суммы неосновательного обогащения в размере 27 233 471 руб. 29 коп., ошибочно перечисленного истцом ответчику по инвестиционному договору по строительству жилого домаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 N А76-11137/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по инвестиционно-строительному контракту, выразившееся в неисполнении Администрацией обязанностей, возложенных на нее, как на орган местного самоуправления, так и в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.4. контракта, а именно: не предоставление МО Фонду "Статус" распорядительного документа, подтверждающего отсутствие возможности подключения жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске в соответствии с утвержденным Проектом к существующим теплоисточникам, частью 8 статьи 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и об обязании предоставить МО Фонду "Статус" распорядительный документ, подтверждающий отсутствие возможности подключения жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске в соответствии с утвержденным Проектом к существующим теплоисточникам, частью 8 статьи 14 Закона об энергосбереженияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 N А41-29668/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 784 руб. 65 коп. долга и 11 320 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия также считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены, а доводы кассационной жалобы ГУП «МРСУ ФХУ Мэрии Москвы» отклоняются, поскольку основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 N А40-29507/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 472 019 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 385 866 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А65-34475/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 N А40-13228/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Кривушина Дмитрия Николаевича в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 12 781 600 руб., в том числе 8 540 000 руб. основной задолженности, 2 120 800 руб. вексельных процентов, 2 120 800 руб. пени, 87 258 руб. расходов по госпошлине и 7 350 руб. судебных расходов за период более трех месяцевПозиция суда: На основании имеющихся в материалы дела документов, в том числе постановления администрации Новоусманского района Воронежской области, постановления Главы Администрации Советского района города Воронежа, постановления Главы городского округа город Воронеж Воронежской области, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на строительство, ЯИ-36302000-23а, а также вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области по делу, по делу, по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в 2000-2002 г.г. право аренды на земельные участки, а также разрешительная документация на проектирование и строительство АГЗС и сопутствующих сооружений на вышеуказанных земельных участках оформлялись непосредственно на ИПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 N А14-574/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 329 380 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив выполнение работ истцом по договору, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ с учетом результатов судебной экспертизы, отказа сторон от проведения новых, дополнительных, повторных экспертиз, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за выполненные истцом работы, удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 N А03-7125/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 798 361 руб. 46 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО было получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, представитель ООО принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 N А40-6345/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 885 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-18704/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-12915/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 079 548, 44 руб. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ, подписанные сторонами, акт сверки сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, пришел к выводу о доказанности наличия и размера задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 N А67-688/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества ПФ "Строительно-монтажная компания" 223 462 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 N А60-3920/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 667 рублей убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных по договору подряда работПозиция суда: Суд правомерно отказал предпринимателю Демидовой в удовлетворении иска и удовлетворил встречный искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012 N А28-1078/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 672 000 руб. и неустойки за период в размере 896 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 N А55-23393/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А41-24303/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А41-24299/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 700 руб. убытковПозиция суда: Поскольку из имеющихся в деле документов достоверно не следует, что понесенные истцом расходы вызваны виновными действиями ответчика, принимая во внимание недоказанность размера затрат по устранению недостатков, отказ в иске по заявленным основаниям следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 N А03-18300/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 757 рублей задолженности по договору, 6185 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о том, что датой надлежащего исполнения истцом обязательств является 10.03.2011, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 N А39-1559/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгодыПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 N А76-4306/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 816 569 руб. 85 коп. и неустойки - 93 792 руб. 53 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Удовлетворение иска о взыскании основного долга с применением меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой был проверен судами и признан обоснованным, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1979/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 29 272 675,54 рубПозиция суда: Поскольку договором определен срок выполнения работ - 30.11.2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем окончания указанных работ - с 01.12.2008, когда истцу стало известно о нарушении его права: неисполнении обязательств по контракту в установленный договором срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1419/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 478 552,38 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по объекту: Автомобильная дорога категории IV-В к кустовой площадке Северо-Комаринского месторожденияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а судебный акт суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-10197/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Инвест" 6 763 508 рублей, составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ в соответствии с заключенным сторонами договором, 378 756 рублей пеней за просрочку оплаты и 841 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 N А40-115789/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пени и штрафов по указанным налогамПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 N А40-9894/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 255 рублей 59 копеек задолженности, в том числе 1 371 658 рублей 07 копеек по оплате выполненных работ, 563 997 рублей 52 копеек по оплате оказанных транспортных услуг, 3600 рублей по оплате давальческих материаловПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика расходов на доставку материалов к месту проведения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 N А29-738/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 4 267 127 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 476 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А76-9536/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании 59 162 066 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-53536/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 126 руб. 59 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-20794/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация 64" 4 800 000 рублей неосновательного обогащения и 65 066 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 N А40-26865/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 176 862 руб. 82 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А07-15439/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 343 445,39 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт расторжения договора подряда, учитывая все условия соглашения о расторжении контракта, требование истца, основанное на положениях пункта 7.3 контракта, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А70-1540/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 595 679 руб., составляющих разницу между оплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А02-923/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора по Республике Ингушетия по делу об административном правонарушении ВП-25/9ОГПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А18-362/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. основного долга, 1 101 080 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 N А75-8015/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А40-49299/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 915 576 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 882 руб. по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено заказчиком в адрес подрядчика 03.12.2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с календарным штемпелем организации почтовой связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-45/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-3195/2011 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, в части, касающейся обществаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А60-53631/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 568 500 руб. долга по договоруПозиция суда: Судом правомерно учтено то, что ЗАО не воспользовалось предоставленным ему статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, при том, что ответчик своими конклюдентными действиями по частичной оплате выполненных работ фактически подтвердил исполнение истцом своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 N А40-19105/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 366 069 рублей 41 копейки задолженности по государственному контракту и 162 667 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств и процентов за их использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 N А39-4255/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 342 131 руб. 53 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А07-3686/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 078 024 рублей 65 копеек, составляющих стоимость работ, выполненных в соответствии с договором подряда и об отказе от договораПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А82-3835/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что незавершённый строительством объект, в состав которого входит испрашиваемая заявителем доля, в эксплуатацию не введёнИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 N А45-237/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 702 566 руб. 95 коп., неустойки в размере 51 141 руб. 60 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требовании истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А40-128781/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 4 резолютивной части в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской областиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 N А67-558/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инвестиционная строительная компания" "Строймонтажиндустрия" 1 538 987 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-131408/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 291 611 руб. 67 коп. долга по договору строительного подряда и 2 396 201 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-115191/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять для регистрации и осуществления государственного строительного надзора объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по адресу: город Кострома, улица Лесная, 55 и о возложении на ответчика обязанности принять для регистрации и дальнейшего осуществления строительного надзора указанный объект капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-11112/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Предприятием и ОбществомПозиция суда: Доводы кассационных жалоб признаны несостоятельнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-10623/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору генерального подряда ГППозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-4138/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды посчитали, то материалами дела не подтверждается привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение дваждыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-33434/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 761 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 N А08-7532/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А41-9218/12 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: г.Москва, ул. Звенигородская, вл.14Б, и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: Так, как видно из материалов дела, и этот факт был установлен апелляционным судом в обжалуемом постановлении, спорный инвестиционный контракт был расторгнут по иску ООО ввиду существенного нарушения своих обязательств Правительством Москвы и наличием у истца материального ущерба, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 N А40-116175/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на разработку проектно-сметной документации и выполненные строительно-монтажные работы по освоению площадки в размере 5 994 357 руб. 88 коп., в том числе 5 536 341 руб. долга, 458 016 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012 N А60-56029/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 751 153 руб. 14 коп., в том числе долга в сумме 726 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку по первоначальному иску суды пришли к выводу о выполнении пуско-наладочных работ ООО, требование ЗАО о взыскании штрафа за невыполнение данных работ отклонено судами первой и апелляционной инстанций обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2012 N А35-4223/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 92 196 710 рублей, составляющих излишне перечисленные денежные средства на счет ответчика за фактически не выполненные им строительные работы на основании государственных контрактов и №№ К-03/107, К-03/103Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 N А40-130201/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 738 888 руб. 02 коп. основного долга по договорам на выполнение работ и, а также 600 346 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2012 N А14-11845/2011 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, выраженного в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым, расположенного по адресу: г.Москва, Щелковский проезд, вл.4 и обязании выдать градостроительный план в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему споруПозиция суда: Учитывая положения статьи 4 АПК РФ, а также принимая во внимание факт вынесения Комитетом спорного решения, которое обжалуется в судебном порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что признания бездействия Комитета в рассматриваемой ситуации не может привести к восстановлению нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А40-97442/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части признания необоснованным применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 2 131 497 рубПозиция суда: Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит ошибочными и соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 N А55-19068/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РМИнвест" 9 205 749, 11 руб. задолженности по договору генерального подряда на выполнение полного комплекса работ по перекладке инженерных коммуникацийПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ суды также обоснованно удовлетворили требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-13230/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" за 1 квартал 2011 г." в части отказа в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 139 782 428 руб., доначисления НДС в размере 6 709 974 руб. и 1 341 994,43 руб. штрафных санкций, а также обязании возместить путем зачета НДС в размере 132 782 428 рубПозиция суда: Исследовав доказательства, суды правомерно исходили из того, что право заявителя на вычет сумм НДС, уплаченных ООО, основано на положениях налогового законодательства и не зависит от отражения поставщиком работ выставленного заявителю счета-фактуры в книге продаж, статьей 172 НК РФ книга продаж контрагента налогоплательщика не предусмотрена в качестве документа, подтверждающего право на налоговый вычет; налогоплательщик, проявивший должную осмотрительность, не несет ответственности за действия своих контрагентов, в частности, за незначительные ошибки неточности в их бухгалтерском и налоговом учетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-12936/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору инвестиционно-строительной деятельности в размере 4 644 046 руб. 58 копПозиция суда: Указанные доводы ЗАО не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 N А56-69211/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по установлению срока разрешения на строительство меньшего, чем срок строительства, предусмотренный проектом организации строительства и об обязании продлить разрешение на строительство на срок 10 месяцев и два дняПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемые действия департамента по установлению срока разрешения на строительство меньшего, чем срок строительства, предусмотренный проектом организации строительства, не соответствуют градостроительному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 N А33-1497/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 686 676 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда, 500 582 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ, а также просрочки выполнения указанного обязательства суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 N А75-659/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2012 N А71-18877/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 391 211 руб. 73 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, ответчик необоснованно отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 N А40-101069/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель к также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве, заключенный между Добрун Р.И. и ЗАО, и применить последствия недействительности договора участия в долевом строительстве, заключенного 24.05.2010 между ЗАО и Добрун Р.И.: обязать ЗАО возвратить Добрун Р.И. денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А19-20396/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 749 руб. 70 коп. задолженности, 13 469 руб. 27 коп. пеней, всего 651 218 руб. 97 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 N А07-1982/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 186 404,72 руб. убытков, образовавшихся при ненадлежащем исполнение договора на выполнение функций технического заказчикаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия условий, которые являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А03-5301/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" требования о передаче двухкомнатной квартиры в подъезде на 6 этаже, площадью 59,37 кв. м с балконом 8,13 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, 201/3Позиция суда: С учётом изложенного, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства, который требует передать участник строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 N А45-21735/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании 175 054 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом пункта 8.5 договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 N А40-13576/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 375 050 руб., решения " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно признал оспариваемые решения инспекции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2012 N А07-23140/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU 52303000-27/422р на три годаПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что решение Администрации об отказе Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012 N А43-22770/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
