Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 240 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 N А40-29505/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 708 179 руб. 75 коп. долга, 734 169 руб. 50 коп. неустойки и 326 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 132 995 руб. 60 коп. долга и 120 891 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: В связи с тем, что письменный отказ относительно принятия работ ответчик не заявил, суд пришел к выводу, что истец обоснованно считает все выполненные и сданные им работы принятыми ответчиком
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-39022/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 18 600 руб. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального и процессуального права, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора ответчик предъявлял истцу претензию по качеству выполненных работ, установив отсутствие со стороны ответчика ходатайств о проведении по делу экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ, с учетом не представления ответчиком других документальных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ на меньшую стоимость, чем указано в акте приемки выполненных работ, либо подтверждающих объем и стоимость некачественных работ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств некачественности выполнения истцом спорных работ, в связи с чем, установив факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ, а также просрочки выполнения указанного обязательства, правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 N А27-11328/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 147 760 руб. 17 коп и о взыскании 7 340 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 N А60-52965/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: "Блок-боксы КТП 2/100 КВА КС-10", расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Ижемская, д.5Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по делу в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием положенных в основание решения выводов обстоятельствам дела и о принятии по делу нового решения об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А29-5295/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям, связанным с ООО "СтройИнформ," доначислениями в связи с этими выводами налога на прибыль, НДС, пени и сумм штрафа, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правильно применили нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 N А40-62435/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 944 248 рублей 87 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 80 934 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 процентов годовых по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 N А43-10246/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 7 258 220, 14 рубПозиция суда: Суд, оценив условия контракта, переписку сторон, установил, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А70-4002/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 518 735 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 N А64-9114/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 N А50-14624/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 417 694 рублей 42 копеек пени за задержку сдачи объекта по договору подряда и о взыскании 2 015 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования ООО, суды пришли к выводу о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А74-676/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по эпизодам с ООО "Кроника", ООО "Гарант-С", в части налогового вычета по НДС по проведенному взаимозачету денежных обязательств с ООО "Ремстройтрансгаз" на сумму 2 483 946 руб. за 2008 год и в части единого социального налога в размере 2 872 736 руб. за 2008 год в связи с неуплатой в федеральный бюджетПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в данном случае представляются противоречивые сведения, не соответствующие налоговой отчетности самого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А81-4906/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 328 725 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А64-1744/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 221 890 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 379 431 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договораПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 N А60-19809/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученной стоимости выполненных работ по договору подряда, задолженности по оплате услуг, дополнительных работ, стоимости оборудования, по встречному иску общества "Пермдорстрой" к обществу "Ветлан-Комфорт" и о признании договора незаключенным, с участием третьего лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 N А50-19223/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части доначисления 900 931 рубля 96 копеек налога на добавленную стоимость, 174 580 рублей 04 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 983 990 рублей 86 копеек налога на прибыль, 151 926 рублей 28 копеек пеней по налогу на прибыль и в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 170 199 рублей 92 копеек и 196 798 рублей 16 копеек соответственноПозиция суда: Суды, установив отсутствие реальных хозяйственных отношений Общества с ООО и ООО и выполнение спорных работ иными организациями, правомерно признали обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 N А28-10580/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть по существу заявленные требования о недействительности договора по приведенным истцом основаниям, принимая во внимание положения законодательства, устава товарищества, имеющиеся в деле доказательства и приводимые сторонами доводы в обоснование требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А45-16213/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 33 054 441 руб. 78 коп. и пени в размере 5 425 719 руб. 90 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы ответчика, уточнить у истца основания по части исковых требований, с учетом доводов о том, что часть спорных работ выполнена вне договора, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 N А40-79984/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об обоснованности и документальной подверженности Обществом своих расходов и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования общества в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 N А40-38779/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 751 027 руб. 44 коп., п.1 ст.122 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 928 915 руб. 40 коп., доначисления НДС в сумме 3 818 899 руб. 73 коп., налога на прибыль организаций в сумме 4 666 944 руб., начисления пени по НДС в сумме 963 213 руб. 99 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1215491 руб. 27 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции относительно взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентами - обществами «СтройЭнергоМонтаж» и СП «Континент», принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 N А76-2912/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "БЦГП" 7 357 767 руб. долга по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им, а также приведенным сторонами доводам и представленным ими доказательствам, надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 N А60-25615/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб., отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, части 15 статьи 48, статьи 49, части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 СНиП 12-01-2004, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации, пунктом 5 и 5.4 раздела III Приказа Министерства регионального развития РФ « Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 N А40-69395/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 514 537 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 N А40-54496/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 630 руб. неосновательного обогащения, 55 261,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно не приняли акт проверки счетной палатой в качестве доказательства факта некачественного выполнения обществом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А70-3639/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в сумме 17713 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ от исполнения договора в случае, предусмотренном в пункте 3 статьи 716 ГК РФ - это право, а не обязанность подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 N А54-3258/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-74547/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении первоначальных требований, об определении принадлежащей ВОС доли в созданном в ходе реализации заключенного между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционного контракта объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 7.000 кв.м., что составляет 58,3%, и признании за ВОС права собственности на указанную долюПозиция суда: Ответчик совершил действия по государственной регистрации права собственности за ЗАО на весь объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А в нарушение условий и обязательств, установленных инвестиционным контрактом., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что этот объект по-прежнему находится в долевой собственности участников инвестиционного проекта не смотря на внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации. о принадлежности этого объекта на праве собственности только ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-7229/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 11 829 183 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 328 443 руб. 19 коп. за период, с последующим их начислением на сумму долга, начиная по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2013 N А60-43383/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 286 111 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда на строительно-монтажные работыПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся доказательствам и положениям действующего законодательства, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, при котором суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2013 N А23-1157/2012 - Общество считает, что не является субъектом вменяемого правонарушении, поскольку не является собственником или пользователем газопровода. Данному доводу суды дали надлежащую правовую оценку, приняв во внимание то обстоятельство, что материалами дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 N А18-362/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 473 775 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству оздоровительного комплекса "Центр пчеловодства и апитерапии г. Уфа"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2013 N А07-58/2012 - Иск удовлетворен частично, так как объект долевого строительства был передан обществом участникам долевого строительства с нарушением установленного договором срока передачи, при этом предпринимателем был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 N А73-15149/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения налогового органаПозиция суда: С учетом анализа взаимоотношений ООО и ИП, как взаимозависимых лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, при отсутствии документального подтверждения приобретенных индивидуальным предпринимателем материалов, поставленных обществу, а также обналичивание поступавших в 2008-2010 годах на расчетный счет ИП от ООО денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности непринятия налоговым органом заявленных обществом расходов, не подтвержденных документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 N А73-3010/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 023 702 руб. 50 коп. основного долга по договору субподряда, 447 112 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Также истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ по договору на основании п. 15.2 договора за период с 01.06.2011 г. По 27.10.2011 г. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы перечисленного аванса либо выполнения работ по договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 N А40-22218/12-63-184 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Элмонт"Позиция суда: В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 18.12.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.12.2012.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2013 N А73-945/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 N А73-6638/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 11 438 999 руб. 98 коп., пени в сумме 202 888 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 502 руб. 40 коп. на основании договора субподряда с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о неисполнении ответчиком условий договоров субподряда и взыскании с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 N А40-147964/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 348 157 руб. 71 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и 192 923 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 N А34-181/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 588 505 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 718, 4 руб., налога на прибыль в сумме 477 970,4 руб., налога на прибыль в сумме 77 816,2 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 N А03-12574/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 902 893 руб. 80 коп. убытков, причиненных из-за некачественно выполненных работ в рамках контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.01.2008 ЗАО и ОАО в лице филиала СМУ «Севэнергосантехмонтаж» заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ и поставку материалов по НВКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 N А56-16155/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 876 681 руб. 94 коп. долга за выполненные работы, в том числе 7 347 322 руб. 76 коп. долга по перебазировке, 9 529 359 руб. 18 коп. долга по строительно-монтажным работамПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 N А09-4032/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о незаключенности договора субподряда и исходили из обязанности истца оплатить фактически выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 N А73-4571/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 149 349 руб. 42 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 N А51-19264/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 897 138 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 272 руб. 63 коп. и расторжении договораПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 450, 716, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 N А40-133280/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 623 799 руб. 36 коп., в том числе 6 811 899 руб. 68 коп. основного долга по договору генподряда и 6 811 899 руб. 68 коп. пени за просрочку погашения задолженности по графику погашения задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 N А35-11656/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании инспекции возместить путем возврата НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 29 868 611 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 N А41-5849/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу КостромеПозиция суда: Суды обоснованно признали правомерным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 N А31-123/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Комета" 920 772 руб. 48 коп. - суммы неосновательного обогащения, 47 266 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 N А07-2889/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 N А79-8555/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 789 180 руб. задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору субподряда, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суды указали, что материалами дела подтверждается наличие в подрядных работах недостатков, не носящих существенного характера, не препятствующих приемке результата работ и не отраженных в окончательном акте приемки законченного строительством объекта, в связи с чем суды пришли к выводу о непредставлении ответчиком именно мотивированного отказа от подписания предъявленных актов к взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 N А40-128092/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А75-3400/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 047 568,92 руб., и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь п.6.6 договора, ст.ст. 309, 310, 702, 740, 753 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком 5% от полной стоимости выполненных работ и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-131858/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 145 271 руб. 24 коп., а также неустойки за просрочку оплаты работ за период в размере 18 553 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 N А08-3603/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАОИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А03-4896/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 562 667,01 руб. задолженности по договору и 25 321,50 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 N А56-12889/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем, сооружений водоснабжения и водоотведения "ЭкоСтрой" 48 519 522 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2012 N А29-9848/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 880 577 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 260 229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен и признан судом правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 N А40-12905/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 N А07-10755/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 737 215 рублей 28 копеек пениПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности исковых требований, а поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, арбитражные суды признали обоснованным начисление истцом пеней на основании пункта 17.1 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А58-842/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 639 275 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, 6 198 878 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с соглашениями за период и 3 598 980 руб. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, дело в апелляционной инстанции начали рассматривать судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г. Этим же составом суда разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принято встречное исковое заявление и назначена комплексная экспертизаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 N А56-47526/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 930 630 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность этих обстоятельств, суды сделали соответствующий нормам статьи 451 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 N А73-4486/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 314 832 руб. 02 коп. долга, 396 829 руб. 63 коп. неустойки по договору, а также 5 495 793 руб. 76 коп. долга и 1 022 617 руб. 63 коп. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что выполнение истцом работ на указанных выше объектах подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 N А40-3756/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 017 348 руб. 46 коп. долга по договорам подряда, и и 1 400 066 руб. 73 коп. неустойки за период, а также 156 490 руб. 96 коп. процентовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-70047/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 268 933 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 3 983 244 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-32763/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 314 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 163 788 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 383 664 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о доказанности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-11219/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 974,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 764,30 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А53-18111/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 832 888 руб. 42 коп. задолженности и 89 026 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за выполненные им работы в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-70981/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 549 625 руб. 18 коп. задолженности, 805 925 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом правомерно признаны необоснованными доводы ответчика о расторжении договора подряда № ИТП 003/22-05-09 в феврале 2012 года, после предъявления истцом иска в октябре 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-121437/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы убытков по инвестиционному контракту за период с 2008 г. по 2010 г. в размере 79.415,90 рубПозиция суда: А также принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-107511/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 15 383 139,49 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 N А70-1512/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и непринятия в расходы затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с обществом "МетЭнергоСнаб", доначисления соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 36.14 и вынесено решение инспекции, которым обществу «СМУ » предложено уплатить недоимку по НДС за 2008 год, налогу на прибыль за 2008 год, соответствующие пени, а также пени по налогу на доходы физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2012 N А50-2306/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 345 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2012 N А47-4271/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 337 руб. 51 коп., образовавшегося на стороне ответчика в связи с неоплатой выполненных истцом работ по отделке откосов и отливов оконных конструкций из ПВХ, технологически необходимых для защиты окон от излишней влаги, но не учтенных в смете при заключении государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 N А49-9232/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 рублей аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 N А82-154/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 610 350 руб. задолженности, 68 375 руб. 82 коп. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая, что в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 в отношении работ по договору, подписанные ответчиком, а также акт приема газопровода-ввода в эксплуатацию., согласно которому результат работ был сдан основному заказчику, работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору и удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А41-31851/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 333 339 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ в размере 337 458 руб. 18 копПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору и проценты на данную сумму за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А40-40951/2012 - Предмет иска, заявления: о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений, в частности, требования Медвидь Мирослава Алексеевича и Медвидь Романа Мирославовича, Абубакировой Айгуль Рашитовны, Пылаевой Ирины Геннадьевны, закрытого акционерного общества Управляющая компания "Континенталь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Континенталь апартамент" с учетом уточнения в отношении 25-ти квартирПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 N А50-8797/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 178 906,33 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 N А73-7994/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 638 460 руб. 80 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А47-7257/2011 - Предмет иска, заявления: об изменении условий договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в рамках благотворительной деятельности путем обязания ЗАО "Ведис Развитие" подписать дополнительное соглашение к договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения в порядке статей 421-425, 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 N А41-38176/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 851 900 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А07-7667/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пениПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сфера Технолоджи» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 N А60-13809/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС, начислении соответствующих пеней, штрафа у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 N А07-6701/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 216 руб. 85 коп. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Доказательств надлежащего извещения заказчика о приостановлении работ ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 N А40-118437/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению и о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, измененные решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 N А55-7521/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и об отказе в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве автостоянки в двух уровнях на 46 машино-мест с инженерными коммуникациями по адресу: город Ярославль, переулок Софьи Перовской, напротив дома 14 и об обязании Инспекции осуществить государственный строительный надзор при строительстве указанного объектаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 N А82-1458/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный стальной газопровод высокого давления протяженностью 867,14 м., расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, Заборско-Никольское сельское поселение, д. Никольская СлободаПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на подземный стальной газопровод низкого давления протяжённостью 867,14 м, расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, Заборско-Никольское сельское поселение, д. Никольская Слобода обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2012 N А09-9041/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ: КС-3, КС-2, КС-3, КС-2, взыскании суммы основного долга в размере 5 498 565 руб. 16 коп., пени от стоимости выполненных работ в размере 39 149 руб. 25 коп., штрафной неустойки в размере 16 589 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты от стоимости выполненных работ в размере 12 256 540 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного оборудования в размере 7 951 210 руб. 98 коп и о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 386 430 руб. 00 коп. на основании договораПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с п. 18.3 договора, истец предъявил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности, пени в пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, штрафной неустойки за отказ в приемке работ, пени в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, пени в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости поставленного оборудования за каждый день просрочки и обязании подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работы,, которая была получена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-102917/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возместить НДС в размере 25 486 635 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что акты формы КС-2, справки формы КС-3 подтверждают факт выполнения работ и являются основанием для принятия строительно-монтажных работ и учетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012 N А40-18336/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 070 306 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2012 N А08-7918/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сураева Николая Борисовича убытков в размере 1219902,81 рубПозиция суда: Отменяя решение суда в этой части и отказывая в удовлетворении Истца, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 N А35-1918/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 18 756 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А07-13619/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 753 730 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за на рушение сроков внесения платежей предусмотренных договором инвестирования строительства в период - третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой этапыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А60-6115/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А50-4729/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 813/40888 доли в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 9 готовностью 43% в виде нежилого помещения, и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань ул. Шаумяна, д., 11, 13Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 N А06-5493/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 436 479 руб. 15 коп. долга по государственному контракту № ГК 6401/08-401Позиция суда: С учетом приведенных выше условий договора, суд пришел к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми государственным заказчиком и подлежат оплате последним, что явилось основанием для взыскания с ответчика долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-134589/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 57 690 991 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ и услуг, выполненных по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы ответчика о том, что спорный объем работ уже был оплачен, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-130931/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 N А56-27895/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить 14 061 279 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость и 6 130 458 рублей 36 копеек пени, начисления и предложения уплатить 18 746 062 рублей 43 копеек налога на прибыль и 6 035 939 рублей 34 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 672 261 рублей штрафа, по статье 123 Кодекса в виде 399 977 рублей штрафа, снижении не менее чем в десять раз размера штрафов, подлежащих уплате на основании решения, по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль и на добавленную стоимость в сумме 672 261 рубля и по статье 123 Кодекса в сумме 399 977 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 N А57-21633/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 607 299,51 руб. долга за работы, выполненные в рамках контрактаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 N А65-2267/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
