Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 N А50-22255/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Газопровод н/д к жилым домам п.7, п.8 по ул. Гомельской" протяженностью 333,40 м., расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. ГомельскаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2013 N А09-5262/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Газопровод среднего и низкого давления по ул. Московской к ГРП у школы " протяженностью 55,0 м., расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, проспект МосковскийПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2013 N А09-5242/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Система газоснабжения 5 этажный ж.д. в микрорайоне "Железнодорожный" протяженностью 395,9 м., расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Унечская, ул. БелорусскаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2013 N А09-5234/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. штрафаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2013 N А65-26787/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта в размере 2 227 020 руб. 90 коп и о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 281 394 руб. 84 копПозиция суда: При рассмотрении встречного иска о взыскании с общества "СредУралАвтодор" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества "СредУралАвтодор" к указанной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А60-44420/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. реального ущерба, 7 659 342 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2013 N А35-13031/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3927010 руб. 37 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А60-49792/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 072 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, и 213 607 руб. 21 коп. пенейПозиция суда: Апелляционный суд правомерно не дал им оценки в обжалуемом судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2013 N А56-53602/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Газопровод низкого давления по ул. Кирова, ул. Челюскина, пр-ду Челюскина, перПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2013 N А09-5217/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного соглашения на реконструкцию муниципального нежилого зданияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2013 N А43-20540/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 285 504,24 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды, установив, что истцом доказан факт выполнения работ для ответчика, их действительная стоимость, ответчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него, работы не оплачены, и исходя из возмездности правоотношений между коммерческими организациями, правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 N А45-15308/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 031 757,22 руб. долга по оплате выполненных работ, 1 974 675,07 руб. долга по оплате работ, вызванных внесением изменений в проект, 1 196 372,64 руб. долга по оплате работ, вызванных ошибками в проекте, 22 593 162,85 руб. стоимости удорожания основных строительных материалов, 15 880 940 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ по актам,, 3/1, 7, 8, 9 на общую сумму, допустил просрочку их оплаты в соответствии с условиями договора, судами на основании положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394 ГК РФ, пункта 12.4 договора правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ согласно представленному расчету в предельном размере, установленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 N А65-11598/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 934 302,3 руб. задолженности по договору подряда, 284 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: К моменту вынесения обжалуемого постановления апелляционный суд установил, что обстоятельства, с которыми в Договоре связана обязанность заказчика оплатить выполненные работы, наступили, однако работы не были оплаченыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А56-64660/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительства депо специального управления МЧС ФПС в г. Североморске Мурманской области, ул. Пионерская, д. 3, а именноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А42-6935/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 384 269,06 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что в данном случае, неуплата ОАО стоимости выполненных работ привела к его неосновательному обогащению за счет ООО, удовлетворив требование о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А45-17324/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промспецстрой" задолженности в размере 1 916 630 руб. 90 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договоров и, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А60-24751/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 158 717,22 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждают выполнение работ субподрядчиком и порождают обязанность генерального подрядчика оплатить указанные работы в соответствии со статьями 740, 752 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А70-10930/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 413 273 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А44-3551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 35 000 рублей за работы по монтажу системы связи и оповещенияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2013 N А11-5484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 231 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты работ, выполненных по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ООО заключили три договора на выполнение строительно-монтажных работ на объектах N 113.1, 051 и 641.1; на объектах N 112.1 и на объектах N 807.1 и 323.1. - договоры, иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А56-61646/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, выраженного в письме, в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и об обязании управления осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - газовых сетей, распложенных по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, деревня Быковка, начало газопровода - 72 метра на северо-восток от дома 11 улицы Совхозной, конец газопровода - дом 11 улицы СовхознойПозиция суда: Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МО "Юринский муниципальный район", и удовлетворили заявленные требованияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2013 N А38-6221/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о выполненных работах по договору, оформленного ответчиком в одностороннем порядке и о признании одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств, предусмотренных договором, по передаче выполненных работ истцу незаконным и об обязании ответчика осуществить передачу результата выполненных работ по договору в порядке, установленном разделом 8 договора, СНиП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектовПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выполнить содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа указания, касающиеся требования об изъятии документов на акустические панели и ковролин; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; на основе оценки в соответствии с требованием закона имеющихся в деле и документально представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по требованию об изъятии документов на акустические панели и ковролинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-42681/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда: в размере 1 284 498,76 руб., в размере 543 705,30 руб., в размере 998 870,26 руб., судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, и принятие законного судебного акта по делу не требует установления новых обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции, отменяет обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-155318/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Советскому району г. ЛипецкаПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела выполнение строительно-монтажных работ ООО согласно договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А36-7263/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 672 735,10 рублейПозиция суда: С учетом установленного и на основании названных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-92320/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании уплаченного по договору аванса в сумме 1 391 277 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А23-1084/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в размере 298 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 117 руб. 58 коп. за период, штрафа в размере 14 942 руб. 15 коп. за невозврат излишне уплаченных сумм по госконтрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А14-2908/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 413 519 руб. убытков, в том числе 22 903 519 руб. с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой", 510 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект"Позиция суда: С учетом проведенного экспертного исследования суды пришли к выводу о недоказанности возражений ответчиков об отсутствии их вины и о том, что выявленные дефекты имеют эксплуатационный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2013 N А45-31239/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 169 909 руб. 84 копПозиция суда: Учитывая, что кассационная жалоба общества "МонтажСтрой" удовлетворена, его расходы по госпошлине по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению обществом "Электротехник"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 N А50-25414/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Порядка ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и пункта 4.3 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 N А40-25324/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 733 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, о наличии правовых оснований для взыскания с 1976 ОМИС стоимости выполненных работ в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013 N А51-12247/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 600 руб. - задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 N А49-5455/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 729, 14 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 664, 77 рубля, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 28 673, 94 рубляПозиция суда: Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию светофорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А40-122909/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 824 737 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 2 158 069 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период, предусмотренной пунктом 7.2 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-74482/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 104 703 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления по следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-68235/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 808 282 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда за период, 1 165 821 руб. 87 коп. задолженности по оплате дополнительных работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание размер задолженности ЗАО и продолжительность просрочки оплаты, пришли к выводу о том, что доводы последнего не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а подлежащая взысканию неустойка не является чрезмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 N А56-51930/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А46-13107/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 561 059 руб. 25 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда г. по оплате услуг генподряда и обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 N А40-110395/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 472 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда, 100 руб. пеней за период, предусмотренных пунктом 9.3 Договора, и 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-67942/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 354 руб. 55 коп. задолженности по договору строительного подряда и дополнительным соглашениям к нему и 1 829 880 руб. 30 коп. неустойки по состоянию, предусмотренной пунктом 8.7 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-66946/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору - 99 232,63 руб., пени за несвоевременную оплату - 56 959 руб. 53 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2013 N А08-867/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств в размере 800 093,20 руб., из которых 204 723,60 руб. - основной долг за выполненные работы и 595 369,60 руб. - убыткиПозиция суда: Является верным вывод апелляционного суда о взыскании суммы основного долга за вычетом суммы неустойки за просрочку выполнения работ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 N А12-31748/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 648 руб. 29 коп. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 N А71-15631/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 440 руб. задолженности по государственному контракту, 54 682 руб. пеней, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 24 001 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Отсутствовали основания для отказа Больницы и Отдела подписать представленные акт формы КС-2 и справку формы КС-3 и оплатить работы по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А21-1312/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУ-87 Фундаментстрой-6" 308 442 руб. 15 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 N А40-145949/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 173 195 руб. 80 коп., в том числе 1 066 541 руб. 64 коп. задолженности в виде накопленного остатка в размере 5% от стоимости принятых работ и 106 654 руб. 16 коп. неустойки на основании договора, дополнительных соглашений к нему и соглашения о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального права, нормы процессуального права не нарушены, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А56-44677/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 N А29-10085/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следствие этому, суды обоснованно признали допущенное подрядчиком нарушение существенным и, констатировав соблюдение заказчиком претензионного порядка урегулирования спора, сочли иск в этой части подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А24-1174/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А73-3942/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 N А17-4659/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 565 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку представляемым доказательства в совокупности, определить объем и стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда, выяснить, подлежала ли оформлению по спорным работам исполнительная документация, какая именно и в каком объеме, возможно ли использование результата выполненных работ без исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 N А45-27405/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 N А60-43308/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска у судов отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 N А41-47175/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2013 N А31-11341/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 N А55-27143/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 N А47-14099/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2013 N А29-6684/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 руб. 32 коп. - задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: Исходя из установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных спорных услуг, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность администрации возместить истцу стоимость таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2013 N А26-1296/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 N А11-7035/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 N А43-2341/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 484 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения Обществом работ по договору подряда стоимостью и их сдача заказчику подтверждены истцом в установленном законом и договором порядке, а ТСЖ в свою очередь не представило доказательств их оплаты, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2013 N А56-61289/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 944 039 руб. 44 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 4 603 672 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 12 527 183 руб. 40 коп. задолженности по оплате ранее выполненных работ по договору подряда, 3 294 174 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ и о взыскании 12 527 183 руб. 40 коп. задолженности по оплате ранее выполненных работ по договору подряда и 3 294 174 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период иск оставлен без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 N А60-40836/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 248 400 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Факт частичной оплаты выполненных ООО работ по договору подряда установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2013 N А19-20608/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 831 руб. 79 коп., в том числе 639 884 руб. 08 коп. основного долга и 18 947 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2013 N А35-8999/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 375,83 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 N А65-30542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 993 921,35 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы по договору строительного подряда и 99 392,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 N А21-3469/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 076 406 руб., НДС в размере 1 557 305 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 143 709 руб. 42 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 639 931 руб. 35 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А41-27293/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 253 638 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора подряда на производство ремонтно-строительных работ, 2 403 719 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил работы по договору на общую сумму, что подтверждено актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 и локальными сметамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А40-100589/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 251 014 руб. 28 коп. долга по договорам и и 51 664 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А41-8404/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 809 463,07 руб., неустойки в размере 1 999 277,10 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял односторонние акты о приемке выполненных работ в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом поименованных в них работ, в связи с чем, сделал правильный вывод о необоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных для него работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 N А14-10094/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 730 389,21 руб. задолженности, 127 418,16 руб. процентов за просрочку оплаты и 62 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 N А56-19718/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 340 000 руб. задолженности по договору, 544 037 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и подлежащими отклонению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 N А40-86605/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 271 рубля 06 копеек долга по договору и 162 435 рублей 99 копеек пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела и указывает заявитель в кассационной жалобе, от проведения экспертизы он отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 N А31-6785/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 849 816 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 284 981 руб. 61 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить представленные сторонами доказательства как по первоначальному, так и по встречному искам с учетом требований статей 65 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 N А56-42329/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 936 470 рублей за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Поскольку сторонами в государственном контракте и приложениях к нему не согласованы срок исполнения и стоимость каждого этапа работ, а неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А19-18658/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ"Позиция суда: Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 N А51-7361/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договора генерального подряда в части увеличения стоимости работ на 152 436 145 руб и о взыскании 152 436 145 руб. долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А65-22405/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У Комитета отсутствовали законные основания для квалификации выявленного административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2013 N А56-79582/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 900 469 руб. 42 коп. долга по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 N А40-147522/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 211,2 м., расположенным по адресу: г. Брянск, перПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5246/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 832,70 м., расположенным по адресу: г. Брянск, перПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5261/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 192,2 м., расположенным по адресу: г. Брянск, п. Чайковичи, ул. МеловаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5254/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 469,2 пог. м., расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Глинищево, ул. СвязистовПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5248/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления, протяженностью 184,0 м., расположенным по адресу: г. Брянск, ул. ЩербаковаПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 N А09-5257/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 162 874,37 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по генеральному договору на строительство жилого дома кв. 19А СУН корп. 1Позиция суда: Суд первой инстанции требование Общества о взыскании задолженности по Договору и начисленной на нее неустойки обоснованно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 N А56-44682/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 353 493 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения изменений в договор в части переноса срока окончания работ и уклонения заказчика от приемки работ, проверив правильность расчета предъявленной ко взысканию договорной неустойки, суды пришли к выводу, что требование ООО подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 N А29-9248/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 937 856 руб., налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 1 418 365 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей: работников ООО, сотрудников Общества, подтвердивших факт выполнения ремонтных работ ООО для ООО, суды пришли к правильному выводу о реальном осуществлении хозяйственных операций между Обществом и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013 N А27-21397/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2013 N А09-5220/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2013 N А09-5240/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по реконструкции мягкой кровли под шатровую по дому по улице Бульвар Горшкова в г.п. РузаевкаПозиция суда: Кассационная жалоба Общества по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2013 N А39-3756/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту в сумме 6 766 136 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 N А76-21263/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ" 3 916 798 руб. 87 коп. долга и 383 846 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2011 между ЗАО и компанией заключен договор № 11-04/18.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А40-129813/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 966 руб. задолженности за выполненные проектные работы по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие 05.07.2010 заключили договор № 4632-КП.00, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательство разработать проектную документацию по объекту: «Строительство предприятия по первичной переработке льна с. Раменье Устюженского района Вологодской области»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 N А13-9179/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" 1 158 114 040 руб. 87 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании долга по оплате выполненных строительно-монтажных работ, а также дополнительных работ, выполненных подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-102691/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 21 214 187 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 27 261 051 руб., соответствующих данным налогам сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2013 N А73-8497/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 500 руб. долга по договору и 590 196 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 N А41-47012/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, предусматривающей необходимость уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 3 028 509 руб. 57 коп., уплаты штрафа по налогу на прибыль в размере 605 701 руб. 91 коп., а также начисленных пеней, уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 420 709 руб. 14 коп., уплаты штрафа по НДС в размере 484 141 руб. 83 коп. и соответствующих пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2013 N А60-35430/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций в общей сумме 395 408 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 64 249 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 N А60-42067/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 156 096 194 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда, а также об обращении взыскания на объекты незавершенного строительства: два многоквартирных жилых дома и 2, расположенных по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, д. 188, литПозиция суда: Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 N А21-12534/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
