Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 N А57-19343/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок законного предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушенийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 N А60-3018/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 863 379 руб. 93 коп. за дополнительные работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Компания "ЭГО" 24.12.2010 заключен договор субподряда N 57/12?10/3240210/0697Д, предметом которого являлось выполнение субподрядчиком строительных, ремонтно-монтажных и ремонтно?строительных работ, связанных с ремонтом технологического оборудования, зданий, сооружений и других объектов в соответствии с дополнительными соглашениями к договору по заданию генподрядчика, который, в свою очередь, обязался создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 N А55-33309/2012 - Требование удовлетворено частично, так как материалами дела доказан размер убытков, а также факт возникновения дефектов наливного покрытия вследствие некачественного выполнения работ; в части требования о взыскании сумы на устранение недостатков судом отказано по мотиву их недоказанности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13 N А05-823/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Малая Монетная, дом 2, литера А и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административный орган не представил надлежащих и достоверных доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 N А56-73928/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дадашова Самира Магомед оглыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А07-460/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 009 746 руб. 73 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ по строительству Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской областиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо направления мотивированного отказа от приемки работ, либо некачественного выполнения работ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 N А40-157620/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 26 734 422, 51 руб. неустойкиПозиция суда: Следовательно, при таких обстоятельствах контракт не может быть расторгнут в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А70-8767/2012 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения уполномоченного органаПозиция суда: Учитывая положения части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, пункта 10 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 51, статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А75-1693/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 753 678, 72руб. и договорной неустойки в размере 1 216 191, 91 руб. за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд, принимая буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, указал, что определенная в договоре цена не является твердой, оплата производится исходя из стоимости фактически выполненных работ.Поскольку стороны не согласовали природу предусмотренного в Укрупненном расчете в статье затрат "резерва", суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ апелляционного суда во взыскании 2 337 729, 10 руб. резерва, с учетом указанных выше разъяснений в постановлении от 05.03.2004 относительно природы резервных средств, а также положений статей 710, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых предусмотренную сумму резерва невозможно отнести ни к экономии подрядчика, ни к суммам, которые подрядчик имеет право удерживать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А70-11531/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 860 000 руб. штрафа за непредоставление месячно-суточных графиков выполнения работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ с разработкой рабочей документацииПозиция суда: Учитывая, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, а именно п.30.5.1, согласно которому ответчик предоставил истцу месячно-суточные графики производства работ на март письмом исхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 N А40-163851/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 175 896, 80 руб. задолженности, 539 438, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция находит постановление законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А45-16595/2011 - Предмет иска, заявления: об определении размер фактически профинансированной Обществом доли по договорам долевого участия, в размере 156 784 577 руб. 50 коп. на общую площадь 7 241, 17 кв. м, что соответствуетПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 N А56-37100/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 500 000 руб., пени в сумме 30 000 руб., начисленной за просрочку оплаты работ период по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А71-15687/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 375 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки утверждениям подрядчика об обратном, приведенным им и в кассационной жалобе, при получении спорных актов выполненных работ неправомерного бездействия со стороны генподрядчика либо его немотивированного отказа от подписания актов не имелось: ОАО в ходе приемки выявило рад недостатков, о чем подрядчик был осведомлен, и обязало их устранитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 N А56-69862/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договора и взыскании стоимости выполненных по договору дополнительных работ в размере 4 037 613 руб. 98 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 N А50-235/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"Позиция суда: Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты работ, то взыскание с него данной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 N А73-1619/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 042 488 руб., налога на прибыль в сумме 19 040 378 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 698 464 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 898 323 руб., а также в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 861 394 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 3 721 101 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал, что обстоятельства дела, по которому принято постановление Президиума, и обстоятельства настоящего дела различныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А75-770/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 013 433 руб. 53 коп. неустойки за период за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 N А34-4305/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 N А21-219/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 009 779, 60 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, а также доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для такого отказа, в силу положений статьи 753 ГК РФ дает основания считать данный акт надлежащим доказательством выполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 N А64-5537/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газификация квартала индивидуальной жилой застройки, ограниченного ул. Раздельной, Желябова, Кузнечной и Меловой в п.Наркомзем, протяженностью 261,5 м, расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, улица СодружестваПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5267/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газопроводом н/д пр. Трофименко г. Брянск, протяженностью 56 м, расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, проезд ТрофименкоПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5251/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Газопровод низкого давления к ж/дом. 286А, 286Б ул. Бежицкая, протяженностью 220,45 м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, улица БежицкаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5264/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Газопровод низкого давления по ул. 1-я Брянская, ул. 2-я Брянская, протяженностью 356 м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, пгтПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5232/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Газопровод среднего давления к котельной школы ул. Трофименко, протяженностью 207,85 м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, улица ТрофименкоПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5260/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газопроводом н/д ул. Белобережская, протяженностью 150,1 м, расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, поселок городского типа Белые Брега, ул. БелобережскаяПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5230/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Газопровод низкого давления по ул. Брянская от ж.д. 31,40 и ул. 2-я Брянская от ж.д. 18 до ул. Матросова, протяженностью 1601 м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, пгтПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5391/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газопроводом низкого давления к жилым домам, 73, 71, 69 по ул. Коммунаров, 13 по ул. Игоря Кустова, протяженностью 148,6 м, расположенным по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Коммунаров, ул. Игоря КустоваПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО филиал ПУ "Брянскмежрайгаз"" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-5241/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 1 376 134 руб. 70 копПозиция суда: Установив, что часть работ, о взыскании стоимости которых заявлено истцом, последний не выполнял, - суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2013 N А54-1436/2012 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ в связи с тем, что общество в проверяемый период в качестве застройщика осуществляло строительство жилого дома и привлекаемые им денежные средства являлись инвестициями, следовательно, основания для включения в налоговую базу при исчислении НДС сумм превышения полученных от участников долевого строительства средств над фактическими затратами отсутствуют
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2013 N ВАС-17486/12 N А79-5630/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципальной собственности города Новороссийска на дома, 146, 147, 148, 150, расположенные по ул. Уютная колонка и о признании отсутствующим учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозной вещи дома, расположенного по ул. Уютная колонка города НовороссийскаПозиция суда: В целях исключения последующей реализации возникновения права муниципальной собственности на дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозяйной вещи дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 N А32-34232/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", общество с ограниченной ответственностью "Кровельные системы", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, 2-я Алексеевская ул., д. 7, лит и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 181 717 627 руб. 23 коп. на основании договора поручительстваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 N А56-51652/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства, заключенного между обществом "Инвест-ЦЕНТР" и учреждением, а также взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 18 595 822 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 N А60-38421/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 733 270 рублей 14 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание акт и локально сметный расчет стоимости дополнительных работ на общую сумму, учитывая, что при выполнении предусмотренных договором подряда работ подрядчиком обнаружены недостатки в проектной документации по безопасности объекта, требующие изменения проекта и выполнения дополнительных работ, не включенных в локальный сметный расчет; представителями ответчика подтверждена необходимость внесения изменений в проектную документацию и проведения работ, не предусмотренных договором; истцом дополнительные работы выполнены и приняты уполномоченным заказчиком лицом - Патриным В.И., руководствуясь частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 N А33-16538/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 783 201,11 руб. задолженности по муниципальному контракту и 46 287,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2013 N А56-15065/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 381 руб. 90 коп. задолженности по договорам, 66-Р, 67-Р, 68-Р, 69-Р, 70-Р, 72-Р, 74-Р, 75-Р, 76-Р и 77-РИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-47891/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45 201 руб. стоимости выполненных работ по договору от 08.11.23011 и 9582 руб. неустойки за период, а также 193 570 руб. стоимости выполненных работ по договору и 41 036 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-68994/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 312 236 руб. 25 копПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 N А60-51238/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 297,69 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 N А56-66709/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 925,58 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что полномочия Вильгельми В.В. на подписание от имени ответчика актов освидетельствования скрытых работ, проставление отметок в журнале производства работ явствовали из обстановки.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 N А45-16173/2012 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что увеличение стоимости имущества влечет возникновение у собственника учреждения обязанности по ее оплате в силу положений, предусмотренных ст.210 и п.2 ст.296 ГК РФ
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3911/13 N А32-6819/2012 - В удовлетворении заявления отказано, так как решение суда первой инстанции о привлечении общества к ответственности вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13 N А40-94388/12-152-509 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 633 505 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 229 873 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив совокупность материалов дела, условия Договора, доводы сторон и представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил иск ООО "Сентек".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-62967/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору инвестированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2013 N А82-13326/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 994 072 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 481 руб. 31 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 N А50-9240/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 663 598 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 N А60-41757/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме администрация Михайловского района и ООО заключили муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству школы села Новочесноково на 160 мест, расположенной по адресу: Амурская область, Михайловский район, село Новочесноково, улица Комсомольская, 7, в соответствии с техническим заданием, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 N А04-149/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. задолженности за оказанные услуги генерального подрядчика в июле - сентябре 2012 года, 8 062,77 руб. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А45-29977/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов и о взыскании 2 791 284,24 руб. основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ и соглашению об уступке права требования и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная от суммы долга 2 791 284,24 руб., исходя из ставки 8,25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Ввиду того, что действительная воля сторон по соглашению была направлена на замену кредитора в обязательстве, принимая во внимание факт того, что ответчиком размер задолженности не оспорен, задолженность в заявленном размере не погашена как первоначальному так и новому кредитору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, начислив на сумму задолженности проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А45-2160/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 691 750 руб. - долга, 15 377 руб. - процентовПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 N А65-28331/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 4 693 442,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 501,69 рубПозиция суда: Суды посчитали, что содержание мирового соглашения свидетельствует о наличии на момент его утверждения неразрешенного спора об оплате выполненных по договору работ, поскольку мировое соглашение утверждено в заседании суда 19.04.2012, а оплата работ, принятых по акту, осуществлена ранее - 17.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А49-2230/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта незаключеннымПозиция суда: На основе толкования вышеуказанных условий контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что пунктом 5.6.13 предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, а не за ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, как ошибочно полагает заявитель жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 N А40-84807/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Газопровод к жилым домам по улице 17 Сентября, улице Шолохова, улице Кустова", протяженностью 184,4м., расположенный по адресу: г. Брянск, улица 17 Сентября, улица Шолохова, улица Игоря КустоваПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2013 N А09-5239/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 358 рублей 34 копеек, в том числе 1 176 358 рублей 34 копеек переплаты по договору подряда и 1 500 000 рублей штрафных санкций, начисленных на основании пунктов 4.1.8 - 4.1.10 за период просрочкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013 N А09-7391/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать следующую исполнительную документацию по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А17-5550/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 7 627 423 рублейПозиция суда: Как указали суды, договоры аренды недвижимого имущества, договор подряда и договор являются самостоятельными сделками и не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом по договору б/нИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 N А55-11029/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Правомерны выводы судов о том, что инспекцией в пределах полномочий, представленных административному органу, вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2013 N А51-2797/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 7 278 415 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 N А40-122528/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 715 065 руб., пени в размере 329 703,29 руб и об обязании Межрайонной ИФНС России по РТ возвратить из бюджета ранее уплаченный НДС в размере 2 715 065 руб. и возврате из бюджета ранее уплаченную сумму пеней в размере 329 703,29 рубПозиция суда: Коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А65-23093/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и и об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 годаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявителем выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС, а также представлено заявление об отказе от применения предусмотренной законом льготы, что не оспаривается и налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А55-6764/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 031 496,90 руб. задолженности по договору субподряда и 7 645 911,80 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.6 указанного договора за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суды посчитали, что требования истца в данной части правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А55-16247/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" 47 943 839 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт и объем неиспользованных материалов и не доказал факт сдачи-приемки всего объема работ по договору подряда, в связи с чем предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неизрасходованного сырья является преждевременнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 N А40-63193/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работПозиция суда: В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что муниципальный контракт считается расторгнутым в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем получения ООО письма ; в материалы дела представлен общий журнал работ по строительству соответствующего объекта, где имеется отметка о передаче журнала 25.10.2010 МКУ ; МКУ в связи с расторжением муниципального контракта и в целях завершения строительства по результатам открытого аукциона заключило муниципальный контракт с ООО, объект передан названному лицу согласно акту приема-передачи незавершенного строительства объекта в ценах 2010 года; в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта ; акты формы КС-2 4 -, на общую сумму и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме на сумму подписаны в одностороннем порядке со стороны ООО ; принимая во внимание, что представленные ООО в материалы дела документы о проведении работ и несении затрат на их выполнение либо не имеют отношения к спорному периоду, либо не свидетельствуют безусловно о том, что имеют отношение к выполнению работ на соответствующем объекте, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения ООО работ на объекте "16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово" в период с 6.11.2010 по 15.12.2010 на суммуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2013 N А33-12232/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "ГАУК ТО "ДК "Нефтяник" им. В.И. Муравленко, г. Тюмень, ул. Осипенко, 1 " и взыскании перечисленных в качестве аванса и неосвоенных денежных средств в размере 583 698 318 руб. 48 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что учреждение обоснованно отказалось от подписания направленных ему обществом "Неймар Инжиниринг" сопроводительным письмом актов о приемке выполненных работ на общую сумму, поскольку подрядчик не представил исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных работ, указал в актах работы, которые не совпадают с объемом фактически выполненных, не представил утвержденную сметную документацию, паспорта и сертификаты на предъявляемое оборудование, а также не представил доказательства устранения перечисленные недостатковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 N А70-10560/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 594 693 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы и 264 081 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 N А07-23320/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 200 000 руб. задолженности и 772 800 руб. неустойки по компенсационному договоруПозиция суда: Принимая во внимание то, что целью Договора являлось не выполнение Компанией строительных работ в интересах Фирмы, а определение порядка компенсации работ Компании по восстановлению охранной зоны ее тепловых сетей, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Договор не является по своей правовой природе договором подряда, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 N А56-13933/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 747 руб. 15 коп. долга, 137 259 руб. 56 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 N А45-29637/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по делу ?7775/2010Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 N А76-7775/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ Фирма не представила, то суды правомерно взыскали с нее в пользу Общества задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2013 N А56-23064/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: Учитывая приведённое правовое регулирование, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленная ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" проектная документация на торгово-офисный комплекс по ул. Партизана Железняка, 17, в Советском районе г. Красноярска не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400156:43Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 N А33-13612/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта, подписанного между обществом "Центр хирургии "MedIzh" и обществом "ПрофЭккаунтСервис", взыскании 1 564 597 руб. неосновательного обогащения, 72 189 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 N А71-13689/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 601 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, 79 791 руб. 52 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за период, а также 72 370 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 N А60-2728/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 19 498 953 руб. 00 коп., составляющих в том числе сумму стоимости выполненных по работ по договору генерального строительного подряда в размере 13 789 673 руб. 68 коп., суммы пени в размере 1 451 176, 08 руб., суммы неосновательного обогащения в виде суммы выполненных объемов работ в размере 4 258 103 руб. 24 копПозиция суда: Правомерно требование подрядчика о взыскании с заказчика суммы задолженности по договору генерального строительного подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013 N А40-131379/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 470 645,38 руб., пени по НДС в размере 97 562,52 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 68 512 рубПозиция суда: Решение налогового органа N 13?10/031, как несоответствующее положениям НК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2013 N А57-23519/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в части исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и непринятия в расходы затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "МетЭнергоСнаб", доначисления соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2013 N А50-2306/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 руб. 22 коп., признании расторгнутым договора субподрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование первоначального иска удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 N А40-102229/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2013 N А36-15/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 548 576 руб. 69 коп. - убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в том числе, разницы в стоимости фактически выполненного объема работ и объема работ, предъявленных ответчиком к приемке, в размере 43 75 116 руб. 91 коп., стоимости расходов истца на устранение недостатков и брака в размере 6 173 459 руб. 78 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 N А55-28902/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 11 058 877 руб., налога на добавленную стоимость в размере 11 832 876 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части уменьшения убытка в размере 689 225 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 N А12-16526/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 082 526 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 381 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2013 N А50-25275/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 203 416,17 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору на заявленную сумму, поскольку акты выполненных работ формы КС-2 и справки о их стоимости формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке, не предъявлялись ответчику и на основании статей 451, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 N А67-8074/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капиталстрой", 41 086 885 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения объемов выполненных работ и материалов и неправильного определения их стоимости по договору подряда на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул. Гагарина в г. ЛипецкеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 N А36-2686/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 426 941 руб. 46 коп. налога на добавленную стоимость, 569 255 руб. 40 коп. налога на прибыль, а также соответствующих пеней в размере 410 307 руб. 54 копПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А66-10996/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 061 215 руб. задолженности по договору субподряда и о признании заключенным дополнительного соглашения к этому договору на эксплуатацию специализированной техники и о взыскании 10 388 150 руб. 02 коп., составляющих стоимость услуг по предоставлению специализированной техники Компании по актуПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А56-55193/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 593 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А75-8747/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 168 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, а также 44 860,24 руб. пенейПозиция суда: С учетом этого суд правомерно установил период просрочки выполнения работ с 06.05.2012 по 27.06.2012 и взыскал с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 N А26-8436/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 450 153 руб. 37 коп. задолженности и 2 033 529 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам права и материалам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 N А06-8101/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права истца на долю в размере 11,18/100 в праве собственности на завод глубокой переработки нефти, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шосПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 N А56-59833/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, а также решения УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе налогоплательщика в части утверждения решения налоговой инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 N А41-47707/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 734 рублей стоимости работ по договору субподрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов и их пояснения, принимая во внимание изложенные в них выводы, а также условия заключенного договора в части определения цены работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 N А19-2793/2012 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительствоПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого разрешения на строительство и порядка его выдачи требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 N А41-38117/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда и 1 088 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, права требования которой перешло к истцу по договору цессии, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Электростройизмерения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выполнение обществом "Электростройизмерения" работ по договору подряда в полном объеме и принятие данных работ заказчиком без замечаний, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности на основании договора цессии в отсутствие оснований считать его недействительным или незаключенным, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А81-4426/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 447 179 рублей, составляющих стоимость произведенных им работ по капитальному ремонту кровли в арендованном здании дома 2 центральной усадьбы, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, 0,5 км северо-западнее п. ВольгинскийПозиция суда: Установив, что в период пользования домом 2 центральной усадьбы охотхозяйства Покровское арендатор с согласия арендодателя осуществил ремонтные работы, произведя при этом неотделимые улучшения, о характере и стоимости которых арендодатель был осведомлен, суды пришли к правомерному выводу о наличии у арендодателя обязанности возместить стоимость понесенных им затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А11-1452/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 347 478 рублей 06 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости материалов, переданных по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие договорных отношений и неоплата ответчиком стоимости полученных материалов свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А28-11326/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 067 276,73 руб. по договору подряда и 12 214 387,40 руб. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ по обоим договорам в размере 1 991 377,26 руб., а также неосновательного обогащения в размере 575 748,23 евроПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 N А40-133284/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с прекращением бюджетного финансирования строительства, осуществляемого ответчиком по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2013 N А62-6276/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 147 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 23 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 N А56-57080/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - "Уличный газопровод по ул. Чкалова" протяженностью 210,0 м., расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. ЧкаловаПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2013 N А09-5255/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО в лице ПУ "Брянскмежрайгаз" об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2013 N А09-5238/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
