Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 240 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального строительного подряда в сумме 31 065 160, 69 руб. основного долга и 840 053, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2014 N А14-26/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 248 023 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, на основании исследования и оценки с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств выяснить, являются ли спорные работы дополнительными исходя из правил статьи 743 ГК РФ либо самостоятельными, выполненными за рамками государственного контракта, и с учетом установленного, норм права, подлежащих применению, и сложившейся судебно-арбитражной практики разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 N А73-6609/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности и пеней по договоруПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, в основу которого положено только заключение эксперта как доказательство выполнения ООО работ, правомерно исключенного судом первой инстанции из числа таких доказательств, следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 N А56-39417/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 743 408 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с заказчика в пользу подрядчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 N А13-2564/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 001 руб. неосновательного обогащения и 95 171, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора подряда, подписанного лишь со стороны истца, ОАО ПКФ "Силикатчик" поручает ОАО собственными или привлеченными силами осуществить изготовление и монтаж бункеров готовой продукции с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 N А03-19935/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 401 342, 74 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, налога на добавленную стоимость в сумме 2 161 208, 48 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 N А65-9519/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 941 577 руб. 70 коп. неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания работ по государственным контрактамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного спора апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 N А56-79038/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 280 рублей, составляющих разницу между суммой перечисленного аванса и стоимостью выполненных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 N А54-941/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 912 617 руб. 10 копПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора субподряда незаключенным ввиду несогласования сторонами сроков выполнения этапов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А46-3201/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании ее решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А33-19510/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании солидарно устранить строительные недоделки по фасаду жилого домаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 N А40-124446/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 807 703 руб., в том числе задолженности по договору, неустойки за просрочку платежа, а также 15 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Суд установил, что фактически ООО является субподрядчиком, ООО подрядчиком, ООО заказчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 N А40-117958/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области", за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 N А40-88209/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 494 987, 90 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 N А70-2866/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 349 995 руб. 08 коп. суммы основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014 N А08-109/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 N А65-12065/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 438 843 руб. 11 коп., составляющих 12 082 838 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 1 266 259 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным на основании их исследования и оценки фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 N А51-28191/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 810 489 руб. 80 коп. по оплате работ по договору подряда, право на получение которой получено на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2013 N А07-5219/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 225 522 руб. 60 коп. за дополнительно выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А76-4657/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору строительного подряда в размере 54 563 300 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А60-7066/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 993 669 рублей 34 копеек задолженности по оплате работ по капитальному ремонту кровли, выполненных на доме по улице Автомеханической в городе Нижнем Новгороде, на основании договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, на момент заключения договора подряда дом на улице Автомеханической находился на обслуживании в ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 N А43-20532/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 338 131 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период, 100 000 руб. штрафа за нарушение нормативных актов в области проектирования и строительства по договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 N А60-14998/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Проанализировав копии "положений об учётной политике" налогоплательщика, суды пришли к выводу об их несоответствии требованиям статей 6, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 N А12-22001/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 248 104 руб. 11 коп. задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 426 руб. 62 копПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А46-4559/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 791, 68 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А81-815/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 341 941 руб. 01 коп., вызванного завышением объема работ по капитальному ремонту кровли административного здания ОВД по Железнодорожному району г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4 А, в рамках государственного контрактаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 N А49-6735/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 41 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что именно данный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника либо, что исполнение именно этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, а также с учетом того, что возможность одностороннего расторжения договора инвестирования его условиями не предусмотрена, соглашение сторон о расторжении договора инвестирования не представлено, о наличии такого не заявлено, в судебном порядке требований о расторжении договора истцом не предъявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в порядке ст. 102 Закона о банкротстве, а так же о том, что договор инвестирования является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А07-6132/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ЮЛ и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 N А67-2980/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 997 915 руб., штрафных санкций в сумме 3 462 699 руб., пени в сумме 6 434 260 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2013 N А57-19772/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-82117/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у Ростехнадзора оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 N А67-2979/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 548 407 руб. 88 коп., в том числе 612 032 руб. - разница между стоимостью работ, принятых заказчиком по актам выполненных работ, в сумме 53 642 246 руб., и оплаченными в сумме 53 030 214 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 N А64-7692/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 816 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 N А65-5998/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 845 898 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 699 руб. 60 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-157153/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда, суд кассационной инстанции оставляет в силе постановление апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А56-5274/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 154 659, 4 руб., начисления пени в сумме 1 584 754, 49 руб., недоимки в сумме 7 726 061 рубПозиция суда: Принимая во внимание условия заключенных договоров на долевое строительство квартир с физическими и юридическими лицами, государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, данные бухгалтерского учета Общества, приказы Общества об учетной политике, судами установлено, что в нарушение статей 252, 265, 270 НК РФ в состав налоговой базы для целей налогообложения прибыли Обществом неправомерно включен убыток, полученный в виде превышения затрат на строительство объектов недвижимости над суммой средств целевого финансирования за 2010 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А03-19456/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 486 091, 67 руб. и 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А70-4782/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 9 449 808, 62 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что предъявленные к оплате по акту работы на выполнялись на основании дополнительного соглашения, подписанного только подрядчиком, а доказательства того, что сторонами согласовано выполнение данных работ отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о том, что они не могут быть приняты ответчиком и поэтому оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 N А42-8299/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 876 руб. 08 коп. - долга и 35 707 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 N А72-12862/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2009 г. в сумме 763 927 руб., за 3 кв. 2010 г. в сумме 8 126 599 руб., пени по НДС в сумме 1 437 941 руб. 21 коп., штрафа по НДС в сумме 1 625 320 руб., а также предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 4 244 039 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 N А41-49253/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, взыскании 355 503 руб. пеней за просрочку устранения недостатков и 16 159, 20 руб. штрафной неустойки за некачественно выполненные работыПозиция суда: Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон при правильном применении судами норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 N А56-14818/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 481 600 руб. долга по контракту и 689 374 руб. 04 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерности зачета встречных требований подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, судом произведен зачет встречных требований о взыскании денежных средств, которые по своей правовой природе являются однороднымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 N А40-135523/2012 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство нежилого строения по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Мира, 24а на земельном участке в поселке Боровский, ул. Мира, 24а и 24а/1Позиция суда: Из материалов дела следует, что Обществу с 1996 года принадлежит на праве собственности нежилое строение по адресу: Тюменский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2013 N А70-12040/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 968 руб. задолженности по договору подряда, 54 943 руб. 80 коп. пеней, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данное обстоятельство не является уважительной причиной, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении упомянутого ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 N А56-13954/2013 - Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях (с изменениями на 8 июля 2015 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.12.2013 N 241 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 597 рублей 54 копеек, составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд по существу правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости фактически выполненных истцом для ответчика работ, при этом установленная за работу цена была соразмерно уменьшенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 N А19-19058/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 361 076 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда и 4 892 997 руб. 39 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационный суд отмечает, что письмом ООО в лице генерального директора организации признавало наличие долга перед ЗАО за выполненные им подрядные работы и обещало исполнителю погасить всю сумму долга до конца первого квартала 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А56-19898/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 825 932 рублей 96 копеек, из которых 3 254 573 рубля 09 копеек задолженность по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подряда и дополнительных соглашений к нему, 1 571 359 рублей 87 копеек неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N А43-29498/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 97 108 руб. стоимости выполненных работ и 19 240 руб. пени за просрочку исполнения договора, расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применить нормы материального права, подлежащие применению, принять законное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А56-64734/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа пгтПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N А28-1680/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что решение налогового органа о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части является законным и обоснованным, а требование заявителя в указанной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 N А72-1270/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А10-265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 49 603 828, 06 руб. задолженности по договору строительного подряда, отраженной в односторонних актах выполненных работ, 3, 7Позиция суда: Встречных иск подлежал удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-12697/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 357 886, 92 руб. задолженности по договору подряда, 35 788, 69 руб. пеней и 21 545, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять встречное исковое заявление, рассмотреть вопрос о назначении по заявленному ООО ходатайству строительно-технической экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-5825/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2013 г. Комитетом была проведена проверка объекта капитального строительства - реконструкция Дмитровского шоссе транспортная развязка на пересечении с 3-м Нижнелихоборским проездом, расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе на пересечении с 3-м Нижнелихоборским проездомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А40-37748/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное завершение и сдачу работ за период в сумме 3 537 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 N А57-23956/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в 9 812 550 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Подрядчик не воспользовался предоставленным ему статьёй 719 Кодекса правом, не отказался от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 N А49-2154/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 29 723 443 руб. 07 копПозиция суда: Следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 N А56-1445/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 800 руб. задолженности по договору подряда, 9 912, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, невыполнение в сроки, установленные договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, нарушение разумных сроков строительства, исходя из того, что ГКУ ТО отказалось от исполнения договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО неиспользованных денежных средств и удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении встречного требования ООО о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А70-891/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А79-3261/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении в области строительства в отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области для исполнения, взыскании судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2013 N А59-899/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 14, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду, связанному с транспортными услугами по доставке строительных материалов, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1600 рубПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган в нарушение требований статьей 65 и 200 АПК РФ не доказал необходимость включения Обществом в объект налогообложения и налоговую базу по НДС стоимости транспортных услуг, оказанных Обществу третьими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 N А05-2849/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 606 085, 40 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что ответчик не доказал выполнение работ по договору, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО и взыскании суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 N А46-3312/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 981 403 руб. 59 коп.за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-115415/2012 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как указанная в договорах стоимость работ определена без учета НДС, кроме того, применив нормы ст.168 НК РФ, являющиеся для сторон договора обязательными в силу п.1 ст.422 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требования истца
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N ВАС-16848/13 N А72-10227/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 422, 98 руб. основного долга по договору подряда, 847 563, 21 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суды сделали правильные выводы о зачете встречных однородных требований и об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А45-30474/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 628 558 руб. 52 коп., из которых: 8 648 222 руб. 09 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Месте с тем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоюдной вину сторон в нарушении срока выполнения работ контракту, в связи с чем при снижении размера ответственности ответчика суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статьи 404 ГК РФ, взыскав с него неустойку в меньшем размере ()Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А70-454/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 609 822 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 381 руб. 55 коп., неустойки за невыполнение обязательств в размере 176 000 руб., штрафа за досрочное расторжение договора в размере 800 000 рубПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что данные акты были направлены после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 N А40-1861/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 794 659 рублей 67 копеек задолженности по договору строительного подряда и 1 079 465 рублей 96 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ ответчикомПозиция суда: Суд округа не может согласиться с позицией апелляционного суда о том, что условие договора, согласно которому окончательная оплата работ поставлена в зависимость от подписания акта законченного строительством объекта, не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2013 N А82-6394/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 341 руб. 01 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку работы по Договору не выполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-77039/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом 20.03.2013 г. в период времени с 09 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин. была проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства "Энергоблок ст. ПГУ-420ТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 N А40-50046/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 667 870 руб. стоимости выполненных работ и 235 170 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд установил, что сумма задолженности должна быть уменьшена на стоимость подлежащих зачету оказанных субподрядчику генуслугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-18190/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ООО погасить задолженность, право требования которой принадлежит истцу в соответствии с договорами уступки права требования иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-53842/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 775 030 руб. 86 коп. долга и 197 058 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что ответчик не доказал факта поставки товара в соответствии с пунктами 4.6 - 4.8 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-14357/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 996 руб. 99 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания международного сектора аэропорта "Омск-Центральный"Позиция суда: Материалами дела подтверждается наличие потребительской ценности выполненных работ, у КУ "Управление по строительству" имеется имущественный интерес в полученномИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А46-3215/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления МТУ Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 N А40-21890/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 739 601 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 369 руб. 08 копПозиция суда: Данное требование ответчика суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению частично, с учетом заявления истца о применении ст. 333ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2013 N А36-7074/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 201 270 830, 98 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 N А56-61347/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в размере 7 849 309 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 882 490 руб., пени в сумме 4 769 535 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 621 472 руб. и за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 148 063 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 043 602 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды обоснованно посчитали неправомерным доначисление заявителю налогов, пени и штрафа за неполную уплату налогов по операциям с ООО, ООО , ООО, ООО и правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности по пункт 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, как не соответствующее требованиям НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 N А55-4659/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 937 571 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 259 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 4 937 571 руб. 94 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 N А50-1071/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО о признании незаконным и отмене постановления административного органа в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2013 N А75-1624/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 1 334 460 руб.13 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременного выполнения работ в полном объеме либо оплаты неустойки, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 N А40-24934/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссеПозиция суда: Как следует из материалов дела распоряжение принято с целью проверки выполнения требований предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 N А55-31719/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 рублей 32 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А26-1296/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в кратчайшие сроки, выполнить свои обязательства, завершить строительство гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул.16-я Парковая, вл.20-22 за счет денежных средств, полученных от немецкой компании ООО "Метро Кэш энд Керри", в сумме 5.477.600 долларов США за право аренды земельного участка площадью 5, 6 га под строительство торгового комплекса по адресу: МКАД, 104 км, владение 6 и за счет полученных от этого же общества арендных платежей за период в сумме 7.679.280.000 руб., ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и передать машиноместа в этом гаражном комплексе безвозмездно в собственность владельцам снесенных в 2003г. гаражей, являющихся членами ГСК "Автолюбитель" в количестве 435 машиномест и являющихся членами ГК "Спортивный-2" в количестве 540 машиноместПозиция суда: Обстоятельства, положенные истцами в основание своих требований, касаются прав и законных интересов не самих кооперативов, а собственников снесенных гаражей, ранее находившихся на земельном участке по адресу: 104 км МКАД, вл.8; Правительство Москвы не состоит с истцами в договорных отношениях по поводу создания многофункционального гаражного комплекса по адресу: 16-я Парковая ул., вл.20-22 и непосредственно не осуществляет и не может осуществлять строительство этого объекта, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ГСК "Автолюбитель" и ГК "Спортивный-2" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-24218/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 N А51-32976/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А70-2022/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 440 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку договор прекращен, то денежная сумма, является неотработанным авансом и в соответствии со статьей 1102 Кодекса подлежит возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-105469/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части начисления пени на налог на добавленную стоимость, начисления пени на налог на доходы физических лиц по эпизоду "обособленное подразделение "Ремонто-монтажное управление по г. Сочи", необходимости уплатить недоимку на НДСПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 N А65-32269/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 1 925 024 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 925 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные истцом в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2013 N А36-5624/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 919 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А56-35304/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 N А43-2688/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей штрафаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и правомерно по заявлению ответчика снизил размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А19-1680/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек г. Чита-16, войсковая часть 28685, а именноПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив заключение экспертизы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по государственному контракту ; обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании безвозмездно до 01.08.2013 устранить соответствующие недостатки работ, выполненных по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А78-6939/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 950 рублей задолженности по договору субподряда, неустойки за просрочку платежа в сумме 41 339 рублей, а также 88 512 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ввиду пропуска Обществом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 N А11-9075/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-24161/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания "Регионального компьютерного центра" по ул. Суворова 64Б в г. Пензе незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 260 945 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Судом установлено, что после расторжения спорного договора ООО заключило договоры на продолжение строительства объекта с иными юридическими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А49-5118/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 1 744 090 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 932 рублей 50 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, право требования у истца возникло с 30 сентября 2011 года, то есть срок исковой давности не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-151122/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении МУП "Водоснабжение" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе на решение налоговой инспекцииПозиция суда: Решение инспекции и решение Управления в части доначисления недоимки по УСНО, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату данной недоимки правомерно признаны незаконнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 N А55-832/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 5 705 648, 09 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда на выполнение работ в рамках программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года" по мероприятию "Техническое перевооружение и реконструкция производственных мощностей для ремонта АПЛ третьего поколения" на объекте: "КомплексПозиция суда: Отказывая заказчику во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2012 по 04.10.2012, суды правомерно сослались на то, что Договором не предусмотрен срок оплаты суммы удержания, а также сами требования об уплате удержания со стороны ООО не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 N А05-10671/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
