Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 240 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Желдорипотека" пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1 152 970 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 728 руб. 07 копПозиция суда: Довод заявителя о неприменении апелляционным судом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценивая Соглашение сторон, исходил из буквального значения содержащихся в нем слов и выраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 N А40-16494/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 425 754 руб. 90 коп. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/1 и 2 632 856 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/2Позиция суда: При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Учреждения задолженности по оплате выполненных по государственному контракту ремонт ОДОД/2 работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 N А56-45347/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 433 535, 99 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 N А56-54903/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем недвижимым имуществом - газорегуляторным пунктом, площадью 37 кв. м, кадастровый номер 69:33:0000000:0:8, расположенным по адресу: Тверская область, Торжокский район, с. Сукромля, улица Центральная, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 5, 7 информационного письма "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А66-7988/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭлектроГарант" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о совершении ООО административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 N А40-102051/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дюйм-II"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2014 N А59-2216/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, составляющих стоимость выполненных и неоплаченных работ по договору генерального подряда в размере 3 167 075, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 782 512, 79 руб. за период, сумму денежных средств, составляющую гарантийное удержание по договору генерального подряда в размере 12 322 769, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 657 350, 60 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 N А41-6701/2013 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с учетом уточнения требований в порядке е статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 863 383 руб. 22 коп. задолженности по оплате работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения сторон, назначить и провести экспертизу в соответствии с требованиями закона, оценить представленные доказательства и вынести решение, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2014 N А21-5252/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 996 659 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу рассматриваемого спора и применимое законодательство, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 N А41-58657/2012 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества - систем газоснабжения, включающих в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных жилых домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького и об обязании Администрации Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, 22 и включающие в себя: резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. ГорькогоПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 N А26-7785/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 N А50-11360/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 476 руб. 04 коп. долга и 30 291 руб. 54 коп. неустойки по договору субподряда на капитальное строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А70-1575/2013 - Об открытии и ведении лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (с изменениями на 17 июня 2015 года) (редакция, действующая с 1 июля 2015 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19.03.2014 N 54 - Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 - Дело N 33-6157/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2014 N 33-6157/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307081, 25 руб., из которых 300000, 00 руб. задолженности за выполненный работы по договору на выполнение подрядных работ, 7081, 25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 N А48-1138/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 496 733 руб.69 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение подрядных работ в размере 35 516 руб.46 коп., задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 280 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ в размере 99 120 рубПозиция суда: Оснований для зачета излишне уплаченной государственной пошлины у суда нет, а с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 N А64-899/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 N А56-31283/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 375 104 руб. 69 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда, 45 063 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2014 N А60-20974/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2014 N А34-3472/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в размере 6 528 166 рубПозиция суда: Решение в обжалуемой части судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно измененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 N А64-29/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Омега", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, литПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 N А56-5372/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 545 571 руб. 46 коп., в том числе 3 469 248 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда от сентября 2012 года и 76 323 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 N А09-10859/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения ответчика и о применении штрафных санкций, списанных в безакцептном порядке в счет погашения дебиторской задолженности на сумму 1 564 706 рублей 75 копеек путем отмены письма на сумму 367 838 рублей 75 копеек, путем отмены писем и просило взыскать с ответчика 5 197 116 рублей 34 копеек задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 N А78-3626/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 748 610 руб. 72 коп., из которых 727 155 руб. 37 коп. - задолженность по договору подряда, 21 495 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Е, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 N А56-9516/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет удовлетворить требования истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 N А55-386/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 132 руб. задолженности и 38 208 руб. 37 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2014 N А14-7301/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 790 517 рублей и 408 319 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 N А11-8353/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 439 100 руб. убытков, 101 729 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку общество не представило доказательств выполнения работ в соответствии с условиями спорного договора, признанного расторгнутым с 03.12.2012, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества законных оснований для удержания полученной суммы аванса и в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ правомерно взыскали суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 N А65-5632/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "248 Управление строительно-монтажных работ", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, литПозиция суда: В связи с вышеизложенным суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014 N А56-37631/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 102 руб. 64 коп. - долга и 100 545 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А65-18061/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку сумма произведенной ООО оплаты превышает стоимость выполненных ЗАО работ, строительство объекта завершено, подрядные отношения между сторонами прекращены в связи односторонним отказом ответчика от дальнейшего исполнения договора, суд пришел к обоснованному выводу, что на стороне ЗАО возникло неосновательное обогащение, в связи с чем ЗАО обязано возвратить ООО указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 N А40-20982/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 379 761 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы, 1 486 097 руб. 22 коп. убытков в виде страховых выплат, 69 230 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно установлено, что, при буквальном толковании указанных положений договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок урегулирования споров, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 N А65-8491/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 454 119 рублей 28 копеек задолженности по договору строительного подряда, 884 483 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств по указанному договору заказчиком подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2014 N А33-7043/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 160 252 руб. 76 коп. по договору уступки права требованияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 N А07-4211/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 669 643, 41 руб., в том числе: 1 423 319, 22 руб. задолженности по договору подряда, 246 324, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки по встречному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2014 N А67-1818/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 301 рубля задолженности за выполненные по договору строительно-монтажные работыПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 N А11-7672/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 N А39-839/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении инвестиционного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 N А41-16258/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Довод заявителя о нарушении порядка применения коэффициентов, является несостоятельнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 N А41-22065/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и обязании снести объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, за счет средств ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенный ООО на земельном участке, не предназначенном для строительства объектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014 N А65-12500/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 060 рублей 73 копеек штрафа по договору подряда и 228 294 рублей 99 копеек убытков в виде расходов на устранение недостатковПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 N А79-13754/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Выводы судов о том, что постановление о привлечении ООО к административной ответственности, вынесенное по истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, основан на правильном применении и толковании норм материального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 N А41-17137/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 N А40-61111/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 317 212 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования, равной 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 22.10.2013 опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 N А56-27653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 063 179 рублей 77 копеек задолженностиПозиция суда: Является обоснованным вывод судов о том, что субподрядчик не имел возможности приступить к данным видам работ по вине подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 N А53-2157/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что возражения ответчика были направлены на уклонение от установленной инвестиционным контрактом. ответственности, выяснение обстоятельств реализации инвестиционного проекта выходит за пределы доказывания по рассматриваемому спору, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов, так как не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с нимиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 N А40-81293/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 403 590 руб. долга за работы, выполненные по договорам генерального подряда, и договору на чистовую отделку квартир и установку входных дверейПозиция суда: Суды пришли к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по договорам иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2014 N А65-22406/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 716 981 руб. 07 коп. убытков в связи с исправлением строительных дефектов, связанных с некачественным строительством домов, застройщиком которых является Корпорация, и 260 000 руб. убытков виде расходов на проведение строительно-технической экспертизыПозиция суда: На основании исследованных и оцененных доказательств, имеющихся в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, в том числе о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 N А56-79093/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014 N А14-17409/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Газпромнефть-Урал"Позиция суда: Исходя из того, что содержащееся в п. 4.7 договора подряда условие об окончательной оплате работ в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных гарантийных обязательств без указания срока, в течение которого он должен быть подписан, не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку является несогласованным, так как подписание данного акта не является событием, которое должно неизбежно наступить, суды сделали правильный вывод о том, что обязательство по окончательной оплате работ должно быть исполнено ответчиком в пятнадцатидневный срок, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2014 N А60-7895/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб., составляющей стоимость неоплаченных работ по государственному контракту, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 53 000 рубПозиция суда: При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 N А12-17328/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 82 841 руб. 81 коп. суммы основного долга, 2486 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 N А07-6544/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 N А06-2061/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 500 руб. долга и 162 750 руб. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 N А65-11657/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 N А07-13247/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды при новом рассмотрении должны учесть указания данные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, в которых сформулированы правовые подходы к защите прав участников инвестиционной деятельности, в которой участвует публично-правовое образование, в случае неподписания любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта; предложить истцу уточнить исковые требования, тем самым не лишив сторон контракта судебной защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 N А40-112808/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда, в сумме 12 330 431 рубля 14 копеек и неустойки в сумме 826 919 рублей 20 копеекПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2014 N А43-18801/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 377 руб. 88 коп. задолженности, 2 188 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, вследствие чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 N А45-2257/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и с учетом произведенной оценки разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 N А59-508/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 246 960 руб. 69 коп. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, уточненная истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является документально обоснованной, в том числе с учетом уменьшения исковых требований на стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе экспертного исследования, а также стоимость устраненных дефектов, согласованную сторонами в акте о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 N А07-23508/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда, в размере 5 110 199 руб. 02 коп., неустойки за период в размере 308 391 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 275 936 руб. 96 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки и процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 N А60-26565/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 8 962 218 руб. 99 коп. задолженности по договору и 575 523 руб. 83 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014 N А07-6883/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 093 662 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы и 20 301 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 N А55-12996/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 14 213 565 рублейПозиция суда: Дорожное полотно, случайно поврежденное паводком до принятия работ заказчиком, подлежало восстановлению за счет подрядчика, а заказчик обоснованно отказался от возмещения стоимости повторных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 N А58-6344/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 054 585 рублей 21 копейкиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 N А58-7428/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 811 423 руб. 01 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А65-12966/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, взыскании 1 668 258 руб. задолженности и 252 361, 70 руб. неустойкиПозиция суда: Ценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта, пояснения эксперта в судебном заседании, односторонний акт приемки выполненных работ, установив отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ, каких-либо замечаний и возражений ответчика по качеству и объему выполненных работ до судебного разбирательства, отсутствие надлежащих доказательств некачественного выполнения работ, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате выполненных работ (статьи 309, 721, 723, 740, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 68, 82 АПК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2014 N А70-1440/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 598466 руб. 98 коп. задолженности за выполненные по договору строительного договора работы, 37165 руб. процентов за пользование чужими денежными за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со по день фактической уплаты долга в размере 598466 руюб.98 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела в части первоначального иска необходимо учесть изложенное; исходя из содержания регулирующих спорное правоотношение норм материального права, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; с учетом установленных обстоятельств принять решение по споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 N А41-10296/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение условий о качестве выполненных работ в размере 254 957 руб. 56 коп., реального ущерба, нанесенного некачественным выполнением работ в размере 6 804 229 руб. 20 копПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А57-19871/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 268 671 руб. 36 коп., в том числе 1 072 325 руб. 10 коп. задолженности и 196 346 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 12.08.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А55-12283/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 332 321 руб. 31 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, подписавших акты приема-передачи металлоконструкций, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А47-13161/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 791 772 руб. 72 коп. задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела сторонами по делу факт некачественности выполнения работ ООО не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А65-6224/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 859 064 руб. 76 коп. задолженности и 2 496 644 руб. 61 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО обязалось выполнить по заданию ООО комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Автодорожный путепровод на участке Санкт-Петербург - Бусловская, км 66 ПК 5, в соответствии с проектной документацией объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи - Петяярви - Каменногорск -Выборг", 1-й этап, реализуемых в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги" в соответствии с ведомостью объемов работ и стоимостью их выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014 N А56-8361/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 226 251 руб. 22 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 названного Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 N А70-428/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 557 304 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках контракта "БТ-497/09Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 N А40-141583/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 735 898 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 N А60-13391/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство элеватора для хранения зерна в п. Прямицино Курской области в сумме 15181124 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014 N А35-13285/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 938 660 руб. 55 коп. по договорам строительного подряда и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 790 руб. 10 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечение срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 N А40-43516/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 746 958 рублей 99 копеек, в том числе: 7 487 516 рублей 54 копейки - задолженности, 259 442 рублей 45 копеек - неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку условиям договора, регулирующим порядок изменения цены контракта, и с учетом этого определить размер задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2014 N А33-12531/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление строительных работ на объекте капитального строительства при отсутствии разрешения на строительствоПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 N А60-20964/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Муллаярова М.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 N А14-12222/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору в размере 8 178 723 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 N А60-7042/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства лит. 1А площадью 312 кв.м, гаража лит. 2А площадью 269, 8 кв.м, уборной площадью 2, 1 кв.м самовольными постройками и об обязании снести указанные самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке площадью 2348 кв.м, кадастровый номер 36:02:0100100:0003 по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. Кирова, 12Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 N А14-12222/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5 280 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать представленные доказательства в их совокупности, установить юридически значимые для спора обстоятельства, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 N А40-8487/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, то есть участник арбитражного процесса считается извещенным надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2014 N А10-677/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление строительных работ на объекте капитального строительства при отсутствии разрешения на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 N А50-10613/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по договорам подряда, АрхФ/2/283/11, АрхФ/2/284/11 и 6132, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 N А05-37/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 278 164 руб. 16 коп. за выполненные работы по договору субподряда, неустойки в соответствии с пунктом 26.2.3. договора в размере 30 409 руб. 47 копПозиция суда: Выводы судов о выполнении работ истцом не подтверждаются соответствующими доказательствами по делу, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А55-7907/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 285 руб. 42 коп. долга по договору, 686 702 руб. 77 коп. неустойки и 53 241 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку экспертным заключением подтверждается, что истцом выполнены работы на общую сумму, при том, что ООО оплатило ООО денежные средства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца неосновательного обогащения в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также договорной неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N А40-63542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 389 548 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду, с учётом изложенного выше, необходимо установить правомерность предъявления Подрядчиком требований о взыскании неустойку в заявленной сумме, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А65-31484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 2 181 518 руб. 25 коп., пени в размере 33 050 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 912 руб. 52 коп. по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса отсутствуют, встречные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N А40-10638/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 027 361, 13 руб. задолженности по договорам подряда СМР и СМР и 2 108 208, 34 руб. пени, а также судебных расходов в размере 80 291, 05 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 N А14-16567/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что в данном случае невыполнение предписания в установленный срок определяется не периодом времени, а считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, и срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с момента совершения административного правонарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2014 N А33-13170/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного учреждением положительного заключения государственной экспертизы ?1?4?0391?10/09-0252-2 по проектной документации объекта капитального строительства: "многоуровневая автостоянка закрытого типа на земельном участке по ул. Рассветная, 8 в г. Екатеринбурге" и о признании недействительным разрешения на строительство N RU 66302000-1498/11, выданного администрацией третьему лицуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014 N А60-8546/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 N А40-30671/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим за Тарасенко Е.А., Тарасенко М.А. права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 212, 3 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане: - 67, 70 - 73, 88, с кадастровым номерами 73:24:031201:0014:0293620001:106401-106701, 107001-107301, 108801, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37Позиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 223, 301, 305, 398, 556 ГК РФ, установив, что предприниматели приобрели право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке на основании заключенного договора, отказали в удовлетворении иска о признан права отсутствующимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 N А72-2952/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 159 948 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по договору строительного подряда "Ю-Ур"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 N А76-11658/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 501 589 руб. 80 коп., в том числе основного долга 6 360 685 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 903 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 N А23-1352/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества подземного газопровода высокого давления к "Пожарному депо", протяженностью 508 п.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, и обязании Управление Росреестра принять на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества подземный газопровод высокого давления к "Пожарному депо", протяженностью 508 п.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. ГубахаПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А50-11185/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
