Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Севкабель-Энергомонтаж", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, пом. 2-Н, комн. 151, 899 394 руб. 82 коп., в том числе 841 079 руб. 95 коп. стоимости выполненных работ по договору и 58 314 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, работы по спорному договору были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 N А56-50215/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 112 048 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда и 672 775 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 N А45-21208/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 185 730 533 руб. 33 копПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный объем работ, не предусмотренный договором и не принятый ответчиками, оплате не подлежит, и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 N А40-34938/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору в размере 930 948 рубПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статьи 65 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что подрядчик в нарушение принятых обязательств по первому этапу работ не выполнил, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что ответчик известил истца о приостановлении обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, либо заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 716 ГК РФ, уступленное право требования в рамках настоящего дела, возможно возникнет в будущем при условии выполнения подрядчиком всех работ и завершения I этапа, поскольку действие договора до настоящего времени не прекращено, сторонами договор не расторгнут, не исполнен, факт выполнения работ не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 N А57-4661/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 505 704 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суды обоснованно признали, что работы на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, имеет для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 N А57-12454/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 14, 316 565 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 N А56-36252/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9.11, 82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д.15, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности, обоснованно исходил из того, что спорные работы выполнены подрядчиком без претензий по объему, стоимости, качеству; приемка работ подтверждена подписанным представителем заказчика актом выполненных работ; факт согласования выполнения этих работ в соответствии с рабочей документацией объекта установлен, объект соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм, правил и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию полученоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 N А56-10420/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 334 952 руб. 14 коп. долга, 164 273 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислить по день фактической уплаты средствПозиция суда: Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены, выводы суда соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, судом дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2014 N А65-22099/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что заказчик произвел оплату выполненных работ, по поручению генерального подрядчика в счет оплаты выполненных работ произвел платежи его контрагентам на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А65-16960/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда в размере 19 156 525 руб.80 копПозиция суда: Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о доказанности материалами дела фактов выполнения истцом подрядных работ, определенных в актах выполненных работ формы, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, сдачи их результата ответчику и неоплаты обществом "Башкиравтодор" выполненных обществом "Дортрансстрой" работ на указанную сумму, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Дортрансстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 N А07-9629/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы арбитражного апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2014 N А73-11402/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 358 478 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 447 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 N А45-16811/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 900 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 N А06-2885/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 729 руб. 54 коп. задолженности и 18 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 N А55-10123/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 910, 17 руб. задолженности, 24 241, 13 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе переписку, претензии и экспертное заключение, а также действия сторон по соблюдению положений договора при выявлении некачественно выполненных работ, установив отсутствие в материалах дела актов об обнаружении дефектов и строительных недостатков, доказательств извещения истца для участия о планируемом обследовании, участия представителя истца в осмотре объекта и при производстве экспертизы, суд пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств в обоснование некачественно выполненных работ по договору не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 N А45-13512/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 704 081 руб. 93 коп. основного долга за выполненные работы и 4 328 404 руб., составляющих накладные неучтенные расходы, сметную прибыль и зимнее удорожаниеПозиция суда: Иск в части взыскания с ответчика, включающих неучтенные накладные расходы, сметную прибыль и зимнее удорожание удовлетворен судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 N А04-2554/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 5 235 279 руб. 92 коп., штрафа за период в сумме 1 774 759 руб. 89 копПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству восточной парковки, а заказчик - принять результат работ и оплатить их, в том числе НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 N А41-27555/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 987 руб. 58 коп. задолженности, 25 915 руб. неустойки, 444 958 руб. 17 коп. процентов за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 N А40-130234/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, а в случае недостаточности денежных средств у МУ "УКС" взыскать сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования город Лабытнанги в лице АдминистрацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 N А81-2092/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 014 647 руб. 78 коп. долга и 5 723 981 руб. 12 коп. пенейПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов и на общую сумму в порядке пункта 8.2 договора общество "СтройАвтоСервис" в материалы дела не представило, пришли к обоснованному выводу о доказанности обществом "СК "СибРегион" факта выполнения работ по договору на общую сумму, в связи с чем, учитывая ранее произведенную обществом "СтройАвтоСервис" оплату выполненных по данному договору работ, правомерно взыскали с него задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 N А27-6734/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам в размере 4 642 236, 78 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить предмет государственных контрактов, проверив их на предмет заключенности и действительности в соответствии с рекомендациями указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 N А40-71021/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2012 года в размере 44 311 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 N А75-1653/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Московской прокуратурой по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах совместно с сотрудниками административного органа 22.08.2013 г. была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении строительства на земельном участке по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.26Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 N А40-134625/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 009 151 руб. 68 коп. задолженности по государственному контактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 N А67-8716/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 N А79-9255/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: По данному факту 05.07.2013 г. составлен акт проверки и обществу выдано предписание, которым предписано устранить выявленные нарушения требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам в срок до 19.08.2013 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 N А41-56313/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 479 руб. неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда, 150 205 руб. соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, 69 813 руб. 91 коп. пеней за период, 5329 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 73 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда и о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, подписанного между Мордвинцевой Л.Н. и предпринимателем и о взыскании 135 878 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2014 N А60-6270/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 362 рублей задолженности, 473 672 рубля пени, а также 230 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Руководствуясь пунктами 2.4 и 2.5 договора, а также положениями статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014 N А40-74540/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 892 710 рублей задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 N А40-33080/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 981 рубля 41 копейки задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда, 881 180 рублей 24 копеек неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о несоответствии выводов эксперта критерию достоверности, в связи с чем, отклонил указанное доказательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014 N А74-5984/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого ненормативного акта согласился с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных налогоплательщиком, и на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса уменьшил размер штрафных санкций в пять разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 N А72-5024/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 713 руб. 70 коп. - долга по оплате работ, 16 401 руб. - неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.3 договоров подряда и за нарушение срока оплаты спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 N А55-14498/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно применяя нормы материального права, приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принимая во внимание требования части 1 статьи 65, а также части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем обоснованно признали оспариваемое постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2014 N А19-14641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 416 875 руб. основного долга и 6 305 094 руб. неустойки и о возмещении затрат на ремонт крышиПозиция суда: Поскольку работы по ремонту кровли спорного здания выполнены некачественно, а также в отсутствие акта приемки завершающего все работы и нахождения кровли в нерабочем состоянии, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненаступлении события, с которым условия пунктов 1, 2 соглашения связывают проведение между сторонами расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 N А51-26038/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении рассмотрения кассационных жалоб общества "ТехноСервис" и Руськина В.М. по настоящему делу либо об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Руськин В.М. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу, а также в Советский районный суд г. Челябинска с иском и о признании права собственности на пристрой вспомогательного использованияПозиция суда: Данное обстоятельство, как считает общество, подтверждено материалами дела, в том числе, заключением ООО НП "Эксперт"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2014 N А76-9355/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, доказательств направления письма по адресу: г.Хабаровск, ул. Шеронова, 103, который являлся юридическим адресом истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представленоПозиция суда: Суды обеих инстанций верно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения затрат на охрану объекта, в связи с чем удовлетворили их на основании статьи 309 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 N А73-8576/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что именно заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 N А40-138297/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 537 880 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии заключенного договора и договорных отношений с истцом являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-53968/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда в сумме 4 775 269 руб. 50 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 N А60-31603/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 389 467 434 рублей 52 копеек задолженности, а также 117 689 511 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что данные требования основаны на актах выполненных работ, 25 ноября 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-154152/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-125887/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2014 N А27-13055/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по государственному контракту в размере 26 372 387 руб. 01 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2014 N А70-5684/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 889 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда и о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения и 5843 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 N А07-12471/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 629 938, 60 руб. и неустойки в размере 167 641, 52 рубПозиция суда: Поскольку работы истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, а доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014 N А40-65551/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 980 879 рублей 72 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 N А33-15363/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 231 рубля 52 копеек, в том числе 151 605 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ и 134 625 рублей 84 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ, а также неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2014 N А82-3539/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 N А68-582/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2014 N А19-12297/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 510 893 руб. основного долга, 491 991 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание условия договора подряда с дополнительными соглашениями от, N 2, учитывая, что акты о выполнении и принятии работ, являющиеся основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, подписаны сторонами 31.01.2011, с исковым заявлением об оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд 25.06.2013, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской, отклонил заявление ввиду отсутствия оснований считать, что на момент обращения в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А27-8704/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 823 900 руб. долга, 82 390 руб. неустойки, начисленной за период по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2014 N А60-27833/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании перечисленных денежных средств в размере 1 772 000 руб., взыскании неустойки в размере 1 632 000 руб. и взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014 N А12-13959/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 144 686 рублей 66 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости назначения повторной экспертизы являются ошибочными и направлены на переоценку доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых арбитражным судом установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А33-18608/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 885 441 рубля 02 копеек задолженности по муниципальному контракту, 274 417 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации задолженности по оплате работ, выполненных Обществом, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А82-3828/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 633 500 рублей задолженности по контракту долевого участия в строительстве жилья, 30 000 рублей расходов по производству строительно-технической экспертизыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий спорного договора, суд обоснованно отклонил акт экспертного исследования, представленный истцом; правильно рассчитал размер подлежащей взысканию задолженности на основании заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики, с применением коэффициента роста индекса цен на строительно-монтажные работы в Чувашской Республике на указанный период - четвертый квартал 2002 года по отношению к 1991 году по номенклатуре Территориальных единичных расценок в размере 14, 98 и с учетом изложенного правомерно усмотрел правовые основания для частичного удовлетворения искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А79-2715/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 703 848 руб. 37 коп. пени и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2014 N А76-24652/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 N А50-12060/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая специализированная строительно-монтажная компания"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 N А56-30220/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 353 422 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 205 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 N А72-3697/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 274 205 руб. 13 коп., в том числе 7 271 096 руб. 74 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда N СЦБ суб-1/10, и 1 003 108 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 N А72-11536/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 44 518 949 руб. 07 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 N А40-63518/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 647 911 руб. 57 коп., из которых: 10 616 149 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение и 13 031 762 руб. 52 коп. - пени по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части апелляционному суду следует повторно обсудить вопрос о правомерности требования общества о взыскании неустойки, исходя из доказательств и доводов сторон, установить, имеет ли место нарушение компанией сроков выполнения работ, степень вины в этом обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2014 N А51-15418/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности вынесенного налоговым органом решения, инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений общества со спорными контрагентами и отсутствии реальности хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 N А40-76500/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада"Позиция суда: Удовлетворение исковых требований на указанную сумму произведено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2014 N А04-1672/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены выполненных ответчиком по договору подряда работ с 11 523 871 руб. до 5 680 373 руб. 94 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды, руководствуясь положениями статьи 723 ГК РФ, правомерно удовлетворили иск ООО об уменьшении установленной договором цены за спорные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 N А56-35029/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Строительно-монтажного треста возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 N А27-17250/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 599 898 руб. 41 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательств должником, а также неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 272 361 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 N А07-22521/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к договору на выполнение аварийно-восстановительных работ на основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ОАО и ООО расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 N А56-1586/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 626 608 руб. 19 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что представленные подрядчиком акты по форме КС-2 и КС-3. заказчиком приняты не были, о чем был направлен мотивированный отказ, ответчиком не предпринято действий по устранению выявленных недостатков выполненных работ, доказательства передачи истцу спорных материалов в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 N А40-138716/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 565 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, работы подрядчиком окончательно завершены 30.09.2010, что подтверждается актами о приёмке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 N А06-3458/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 66 664 926 рублей 96 копеек основного долга и 2 143 244 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления ответчиком не обжаловалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2014 N А58-5109/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и незаконным постановления административного органа и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку наличие данных нарушений не было подтверждено надлежащими доказательствами при рассмотрении дела, суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 N А70-6521/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"Позиция суда: Установив, что срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям истек, суд правомерно отказал в удовлетворении иска на основании названных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 N А73-10051/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.п. Сиверский, Вокзальная ул., д. 1-б, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Суды обоснованно обязали Общество осуществить снос самовольно возведенного зданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 N А56-12112/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, изложенного в уведомлении, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта - многоэтажного гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок и об обязании Службы строительного надзора выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимостиПозиция суда: Поскольку разработанной проектной документацией первого этапа строительства изначально предусмотрено не подключение объекта к инженерным сетям, а обеспечение объекта электроснабжением посредством автономного источника, суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган незаконно отказал в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства названного объекта по причине непредставления документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, чем нарушил права и законные интересы Общества, построившего на арендованном земельном участке двухэтажный гараж в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А56-47079/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 386 246 руб. 16 коп., составляющих в том числе, задолженность по договору генподряда в размере 16 842 998 руб. 58 коп., стоимость строительных материалов и имущества, находящегося у ответчика на сумму 14 543 247 руб. 58 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 N А40-55292/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 430 701 руб. 84 коп., в том числе 2 211 873 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 218 828 руб. 82 коп. пеней на основании пункта 7.6 заключенного договора подрядаПозиция суда: С учетом частичной оплаты, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 N А06-1922/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 325 951 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, в связи чем удовлетворил встречный искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А42-2978/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 910 942 руб. 74 копПозиция суда: Затраты на охрану и пусконаладочные работы входят в стоимость контракта, в связи с чем с учетом его пункта 4.2.25, согласно которому подрядчик обязан обеспечить выполнение и оплату работ, возникающих в период после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до передачи его на баланс соответствующим эксплуатирующим организациям, а также оплачивать затраты на получение электроэнергии от передвижных электростанций в случае, если объект не обеспечен электроэнергией от постоянных источников электроснабжения, в случае, если данные затраты и оплата работ предусмотрены в смете и включены в цену контракта, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Комитета по строительству как неосновательного обогащения затрат Общества на оплату охранных услуг и на теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А56-33344/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 1242 кв.м с кадастровым номером 10:15:0010104:48, расположенный в районе дома по Школьному переулку в городе Пудоже Республики Карелия, и передать его истцу по акту приема-передачи и о признании объекта, строительство которого на названном земельном участке не завершено, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что указанный земельный участок занят ответчиком самовольноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 N А26-6644/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 055 769 руб. задолженности, 1 115 336, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. оплаты услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал исковые требования Общества по взысканию сумм основной задолженности и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, обоснованными по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 N А56-31291/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в размере 468 939, 08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 166, 76 рубПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с условиями договора между сторонами, без замечаний подписан отчет об использовании давальческих материалов за отчетный период январь 2010 года, при этом данные материалы отражены в акте о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2014 N А40-23371/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 433 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости работ, оплаченных, но фактически не выполненных ответчиком по договору подряда, 105 047 рублей стоимости восстановительного ремонта, 12 254 рублей 40 копеек убытков, возникших по договору подряда с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Е.МПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2014 N А43-11423/2012 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав, что восстановление суммы НДС, ранее принятого к вычету на основании п.12 ст.171 НК РФ с перечисленных авансовых платежей, должно быть произведено в том объеме, в котором у покупателя возникло право на вычет суммы налога по приобретенным работам в данный налоговый период
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N ВАС-3565/14 N А12-12139/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 989 937 руб. 74 коп. долга по договору субподряда на выполнение строительных работ на полигоне твердых бытовых отходов, 325 115 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 150 000 руб. судебных расходов на оплату строительно-технической экспертизыПозиция суда: Суды признали подлежащим взысканию только фактически неотработанный аванс и отказали Компании во взыскании стоимости устранения недостатков фактически выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 N А56-32409/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доверие плюс" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2014 N А79-5985/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 18 414 968 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2014 N А19-18667/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 550 382 руб. 94 копПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требование о взыскании неустойки обоснованным и не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 N А56-41101/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭРГОСТРОЙ"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления Дальневосточного управления Ростехнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2014 N А51-23921/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, в размере стоимости фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, за период с июня 2011 года по декабрь 2012 годаПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что действия Администрации по поводу не принятия мер к принятию в собственность бесхозяйной вещи не оспореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 101м., расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Александра Невского, 4Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А41-42162/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта N 0120300020012000036_168140 и взыскании 886 198 руб. предоплаты и о расторжении муниципального контракта N 0120300020012000036_168140 и о взыскании 620 323 рублей задолженности за фактически выполненные работы и взыскании 536 608 рублей причиненных убытковПозиция суда: Встречные требования ИП о взыскании задолженности и убытков удовлетворению не подлежалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2014 N А51-2570/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 967 577 рублей 8 копеек, из которых: 2 950 000 рублей - долг по муниципальному контракту на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, 17 577 рублей 8 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан допустимым и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 N А33-2987/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 006, 78 руб. долга, 65 120 руб. долга за дополнительные работы, 27 398, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов до момента фактической оплаты задолженности, 1 948 700, 22 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2014 N А65-13456/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 550 790, 58 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 N А59-1393/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 068 074 рублей 98 копеек задолженности за выполненные истцом работы по договору генподряда на строительство и премиального вознаграждения в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А79-9635/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл 791 533 рублей 09 копеек законной неустойки за несвоевременную оплату строительных работ по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А38-3653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 135 159 рублей 28 копеек, 183 122 рублей 90 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО требования основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2014 N А19-6633/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 984 184 руб. 81 коп. по договору подрядаПозиция суда: Истец не доказал несоответствия цены работ, указанной в актах сдачи-приемки сметному расчету, составление которого в рамках договора строительного подряда обязательно в силу положений статьи 743 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 N А56-10466/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 030 237 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 610 рублей 57 копеек, а также процентов начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора, а также положениями пункта 4 статьи 753 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о том, что работы в данном случае считаются принятыми ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 N А40-80521/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
