Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад", место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корпус 1, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-93183/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:22918 путем демонтажа и вывоза части отмостки здания по адресу Красный проспект, 86/2, располагающейся на земельном участке истцаПозиция суда: Ввиду изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N А45-22379/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 204 659 руб. 37 коп и о взыскании 63 898 239 рубПозиция суда: Судом установлено отсутствие проектного решения по свайному полю, в связи с чем к выполнению последующих этапов строительных работ ответчик приступил с просрочкой на четыре месяца, что, соответственно, сместило выполнение работ по последующим этапамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А49-6939/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 629 643 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 26 516 руб. 90 коп. штрафных санкций, 504 749 руб. 15 коп., рассчитанных на дату судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А65-2971/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:69:010503:171, договора аренды земельного участка заключенного между администрацией и кооперативом "Благовещенский" и о применении последствий недействительной сделки и о взыскании убытков в связи с исполнением договора аренды в сумме 7 044 377 руб. 8 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А07-23356/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за период в размере 2 609 250, 00 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанция установил период просрочки обязательства со стороны подрядчика с 09.07.2015 по 29.09.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А06-10502/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 529 752, 17 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и 718 490, 32 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-95855/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания общей площадью 106 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:160, адресный ориентир: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 39В, самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок общей площадью 3 683, 2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04000:095:17, адресный ориентир: г. Тверь, пересечение ул. Коминтерна и пр. Чайковского, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0400095:160 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Министерству осуществить снос указанного здания с последующим взысканием расходов с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А66-15700/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, предусмотренные разделом V, VI, VIII, X. государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству стадиона, путем обязания АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" подписать акт приема-передачи строительной площадкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А41-15355/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, в части доначисления 112 781 569 руб. налога на прибыль организаций и 182 654 358 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисления 13 251 руб. 07 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А66-17494/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство салона красоты на земельном участке площадью 63 кв. м. с кадастровым номером 73:24:031208:36, выданногоПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N А72-1986/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 4 940 538 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 103 306 руб. 67 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная по день уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения заказчика о необходимости приемки выполненных работ, а также первичной документации, подтверждающей выполнение спорных работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 N А73-9363/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 316 560 руб. 54 коп., в том числе 8 881 731 руб. 85 коп. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 434 828 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У судов не имелось правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А45-6327/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 41 344 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и 636 868 963 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов о том, что выполненные истцом дополнительные работы подлежат оплате ответчиком, основаны на неправильном применении норм Закона, условий Контракта и противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-39041/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 руб. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А03-16026/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 000 руб. задолженности за использованные строительные материалы по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 N А48-6355/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 269 351 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 15 992 384 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А81-1731/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 673 руб. 34 коп. долга, 116 416 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А70-13420/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 401 293 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 1 762 044 руб. 75 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за периоды, а также 69 151 руб. 79 коп. штрафа за нарушение условий пункта 4.3.6_1 договора вследствие просрочки предоставления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участкаПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-17322/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 702 875 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 664 132 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А40-50984/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12016 по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А60-32270/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тверьградстрой" своего требования в размере 7 196 563 руб. 54 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А66-14479/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 403 296 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А76-21693/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 26 А, незаконнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А41-25674/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А41-55635/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 47.750.258 руб. 80 коп., а также удержания в сумме 16.349.276 руб. 07 копПозиция суда: Установив факт уклонения ЗАО от оплаты выполненных и принятых работ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к расторжению договора в связи с существенным нарушением его условий, а также отсутствия доказательств возможности дальнейшего исполнения истцом своих договорных обязательств, о чем свидетельствуют материалы дела, которые, в частностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А40-63145/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.2 договора строительного подряда, взыскании 5 157 313 руб. 58 коп., составляющих основной долг в размере 4 668 231 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 489 081 руб. 99 коп. и по день уплаты присужденной суммыПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судами норм материального права, признаются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 N А73-5033/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "Армаг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реконструкцию объекта капитального строительства без разрешенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А60-37725/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка с кадастровым номером 13:23:1010005:34 из незаконного владения и о признании возведенного на этом участке объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и о приведении земельного участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных решения и постановления по аргументам, приведенным в кассационной жалобе и основанным на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2017 N А39-6624/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 326, 05 руб. убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ по договору строительного подряда, в размере затрат истца на оплату дополнительной работы башенного крана по секции 2.2 сверх согласованного договорного графика производства работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-87013/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Счетной палаты Псковской областиПозиция суда: Как указали суды, в случае неправомерного расходования бюджетных средств их возмещение в бюджет производит получатель таких средств, тем самым обеспечивается их надлежащий учет в бюджете в соответствии с установленными правилами бюджетной классификацииИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А52-936/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Тандер" долга по оплате стоимости работ, выполненных во исполнение условий договора подряда, в размере 72 480 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ИСК "Ирбис" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А71-10246/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы права, подлежащие применению, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что предприятие не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 за неисполнение пункта 1 оспариваемого предписания административного органа, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N А55-15169/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и дефекты некачественно выполненных работ по муниципальному контракту и взыскании 19 987 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N А57-10840/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башпромстрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам о недоказанности материалами дела противоправности поведения заказчика, его вины, причинно-следственной связи между заявленными подрядчиком расходами и действиями заказчика в ходе исполнения договора подряда, а также наличия и размера спорных расходов, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с их недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А07-7699/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 530 059, 20 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-22156/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия местного значения "Братская могила советским воинам", расположенном по адресу: Калининградская область, Гусевский район, поселок Ольховатка и о взыскании за просрочку выполнения работ 154 613, 28 руб. пени за период, 337 364, 41 руб. штрафа, 210 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз объемов и качества выполненных по Контракту работ, 1 200 578 руб. в возмещение расходов на устранение выявленных дефектовПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контакту и правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А21-9610/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕК", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 164, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-16364/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ОАО об истечении срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N А40-157496/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 750 руб., в том числе 918 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 2 778 750 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А13-16512/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях исполненными по состоянию и о взыскании 3 091 900 руб. 79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, признав недоказанным, что на стороне Комитета имеет место неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-97421/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным предписания УправленияПозиция суда: Реализация принципа доступности правосудия не может рассматриваться как допускающая осознанное игнорирование процессуальных требований в условиях ранее сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подведомственности административных делОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-5983/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12016 по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N А60-32275/2016 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Жалоба Шариповой Н. Б. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-43479/2012 - Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды земельного участка в части продления срока его действияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А21-2971/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на исправление недостатков посредством соразмерного уменьшения установленной государственным контрактом по лоту цены, а именно: взыскать сумму в размере 4 243 518 руб и об обязании передать в 10-дневный срок исполнительную документацию по реконструкции объекта Банно-прачечного комплекса под лечебно-физкультурный комплекс, расположенного по адресу: РФ, Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Бульвар Гагарина, 89аПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N А50-25349/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ЗАО не могут быть положены в основание отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают нарушения судами норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N А41-46212/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N А40-146395/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 146 441 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Поскольку Кооперативом не представлено доказательств оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в размере стоимости спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А21-4127/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 947 490, 59 руб., составляющих 1 758 489, 07 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда и, а также 1 189 001, 52 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам субподряда, из которых: 436 800 руб. - по договору субподряда за период и 752 201, 52 руб. - по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А73-18470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние здание пристроя, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 98, путем демонтажа самовольно возведенной надстройки дополнительного этажа на крыше пристроя, демонтажа лестницы на кровлюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить круг заинтересованных лиц по данному спору, определить их процессуальное положение и обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А50-16510/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 400 000 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 191 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период в сумме 88 429, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А56-95182/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 249 109 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 81 227 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 N А14-6635/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 85 054 340 рубПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А59-3190/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в размере 1 216 220 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А76-111/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медведь"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в дело совокупность доказательств с учетом полученных экспертных заключений, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом для ответчика работ на по договорам подряда, N 02Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А04-5184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 940 290 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А60-59249/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПроектСтройКоммуникации" неосновательного обогащения в размере 598 037, 50 руб., неустойки в размере 112 470 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 N А40-232828/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными, незаконными и необоснованными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:06:0005016:4649 и 77:06:0005016:4650, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, корп. 3, а также обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Суды обоснованно возложили на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения указанных регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 N А40-6416/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 835 руб. долга по муниципальному контракту, 45 907 руб. 02 коп. неустойки, 69 149 руб. 75 коп. реального ущерба, 1 416 334 руб. 57 коп. упущенной выгоды, 101 038 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А81-1047/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 242 930 руб. 96 коп. неустойки по контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N А56-1569/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 527 руб. 09 коп., в том числе 436 962 руб. 82 коп. неотработанного аванса, 338 564 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен судами, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А70-5694/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 896, 73 руб. основного долга и неустойкиПозиция суда: Установления факта выполнения работ в указанном размере в удовлетворении встречного искового требования судом отказано правомерно на основании названных норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2017 N А51-11337/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 532 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N А13-16031/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "СПИНОКС" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 N А70-9829/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" задолженности по оплате работ, выполненных по договору в размере 7 213 756 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 N А60-14533/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 621 руб. 10 коп. задолженности по договору и 132 617 руб. пенейПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности материалами дела факта выполнения работ, направления подрядчику акта для завершения расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 N А56-87753/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 000 рублей неустойки по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 N А29-9086/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Стройтрансгаз", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, корп. 1, 33 421 190 руб. 03 коп. гарантийного удержания, 4 493 961 руб. 56 коп. задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Истцом к моменту обращения в арбитражный суд не был пропущен срок исковой давности, начавший течь заново в соответствии с положениями статьи 203 и пункта 2 статьи 206 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 N А56-8272/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийское строительное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 N А75-3956/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности за неисполнение предписания по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 N А60-17284/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 923 627 руб. 74 коп., в том числе 5 836 086 руб. 54 коп. задолженности, 87 541 руб. 20 коп. неустойки по контракту строительного подряда по строительству объекта "Городской рынок по ул. Чехова г. Ханты-Мансийск"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ, поименованных в актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 N А75-2037/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 515 780, 95 руб. по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ по заданию ответчика, а также факт принятия ответчиком результата данных работ на спорную сумму и, соответственно, возникновение у ответчика обязательств по оплате таких работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 N А65-8600/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Фирма "Аврора" задолженности за оказанные услуги за период в размере 3 393 232 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также разъяснения об их применении, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные первичные документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта принятия заказчиком результата оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 N А51-4411/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "РС-Строй" несостоятельным, возбуждено производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 N А60-28568/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 13 411 994 руб., а также убытков в размере 4 307 349 руб. 86 коп., составляющих стоимость переплаты арендной платы и убытков в виде упущенной выгоды в размере 41 109 506 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и отмены обжалуемых судебных актов, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 N А04-9541/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 758 473 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 910 руб. 74 коп., пени в размере 94 430 рубПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив представленные в дело сторонами доказательства в обоснование своих доводы и возражений апелляционной инстанции, пришли к выводу, что факт выполнения работ, подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными двухсторонне актами приемки работ, При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А40-62012/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения "Подъезд к СНТ "Строитель" в размере 10 460 372 рублей 06 копеек, в том числе: 10 425 966 рублей 36 копеек - основной долг по контракту, 34 405 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 395, пункта 1 статьи 432, статьи 708, пункта 5 статьи 720, пункта 1 статьи 721, пунктов 1 и 3 статьи 723, статьи 724, пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 740 ГК РФ пункта 1 статьи 753, пунктов 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2017 N А19-20331/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промэкскавация" долга по договору подряда в сумме 24 477 597 руб. 44 коп., неустойки с начислением по день фактической оплаты долга в сумме 458 721 руб. 40 коп., гарантийного удержания в сумме 14 890 086 руб., процентов за неправомерное уклонение от возврата гарантийного удержания в сумме 380 360 руб. 15 коп и о взыскании с общества "Мостстройпроект" штрафа, начисленного на основании п. 9.3.6.4 договора подряда, в сумме 15 630 301 руб. 35 коп., штрафа, начисленного на основании п. 7.1.11 договора подряда, в сумме 840 000 рубПозиция суда: Суды также обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании с субподрядчика предусмотренных договором подряда санкций за непредставление исполнительной документации, в связи с недоказанностью подрядчиком данного обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N А60-7942/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - нежилого здания этажность 3, мансарда, общей площадью 1 539, 2 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 11-в, самовольной постройкой, обязании ООО "ДальНИП" осуществить снос самовольно возведенного объекта - нежилого здания этажность 3, мансарда, общей площадью 1 539, 2 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 11-вПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2017 N А51-23218/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 293 655 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 N А56-944/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 гривен задолженности по договору на выполнение работ и 27 020 гривен пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017 N А84-2076/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 715 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что ООО как заказчик по договору не исполнил обязательства, возложенное на него в пунктах 3.2.1, 3.2.2 заключенного договора, а именно, не передал подрядчику всю документацию, необходимую для производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017 N А51-21148/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 565 741 руб. 36 коп. задолженности по договору строительного подряда, 113 017 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период по день уплаты ответчиком этих денежных средств истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 N А56-11088/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 582 807 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание судебные акты, которыми теплотрасса и канализационный коллектор признаны бесхозяйным недвижимым имуществом, затем на указанные объекты недвижимого имущества признано право муниципальной собственности, суды указали на невозможность считать исполненными обязательства ООО, принятые по соглашению, непосредственно перед контрагентом по сделке, в связи с чем правомерно сослались на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленной суммы задолженности, отказав в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N А27-14256/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Прогресс-Строй" неосновательного обогащения в размере 950 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что ответчик полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, задолженность истца перед ответчиком по выполненным и переданным по Акту и Описи работам составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 N А40-23135/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Строитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно признал заявление общества о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению и обоснованно возложил обязанность по их компенсации на инспекциюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 N А51-22898/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, что является основанием для отмены названного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 N А51-18437/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 684 424 руб. 20 коп. денежной суммы по банковской гарантии и 8 222 747 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; истолковать условия спорной банковской гарантии по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации; исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 N А40-219679/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 495 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Расчет неустойки проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N А21-10521/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 647 765 рублей 98 копеек долгаПозиция суда: Кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017 N А31-2013/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 597 324 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 711, 758 и 1102 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении иска Компании и удовлетворили встречный иск Общества, поскольку стоимость выполненных работ превышает перечисленный авансИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N А56-80094/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения N 12_08/15 в части начисления 2 212 149 рублей налога на прибыль организаций за 2011 и 2013 годы, 335 219 рублей пеней, 197 592 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, а также проверить правильность расчета размера налога, пеней и штрафа исходя из величин, определенных инспекцией в решении по спорному эпизоду, обсудить вопрос о наличии у налогового органа полномочий по изменению расчета налоговой базы по окончании налоговой проверки и необходимости уточнения налогоплательщиком заявленных требований исходя из установленных в этой части обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 N А63-15310/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 2 023 253 руб., неустойки в размере 10 116 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения АО условий договоров установлен и отсутствуют доказательства погашения задолженности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ООО "Скай ДВ" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 N А16-549/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 44 369 572 руб. 23 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 N А47-133/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 441 654, 29 руб. неотработанного аванса, 100 000 руб. штрафа, 234 060 руб. убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 N А56-24705/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 418 758 рублей 12 копеек упущенной выгоды и 2 093 072 рублей 52 копеек реального ущерба, возникших в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по сделке, наличия и размера убытков, а также причинной связи между ними, поэтому апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных расторжением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 N А39-4494/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А73-7215/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил встречный иск Фонда о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ и отказал в удовлетворении остальной части данных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А24-2406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 646 461 руб. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и о взыскании с ООО "Вертекс" 1 276 100, 18 руб. неустойки за период за просрочку выполнения работПозиция суда: Заявленные истцом первоначальные требования о взыскании стоимости выполненных работ обоснованы и правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А24-398/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
