Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 647 911 руб. 57 коп., из которых: 10 616 149 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение и 13 031 762 руб. 52 коп. - пени по договору субподрядаПозиция суда: Нормы права применены апелляционным судом правильно, поэтому постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А51-15418/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 065 925 руб. задолженности за строительно-монтажные работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Основания для отмены решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А51-416/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 760 448, 9 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и 4 321 471, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно требования ООО о взыскании стоимости работ в заявленной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, а требования ООО о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2014 N А56-1405/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2014 N А70-11342/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании его законностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в результате административного расследования, проведённого Госстройнадзором на основании жалобы гражданина и информации, полученной из Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, установлен факт проведения ООО реконструкции объекта капитального строительства - административно-производственного здания по адресу: г.Хабаровск ул.Краснореченская, 92БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2014 N А73-15225/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 215 128 рублей 59 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2014 N А82-6765/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 236 494 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку подрядчик не подтвердил факт выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 N А56-31542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностьюПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014 N А21-2840/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 382 720 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 761 руб. 94 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 N А41-61347/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 053 845 руб. 87 коп. задолженности за ремонтные работы, выполненные по договорам подрядаПозиция суда: Нормы права при рассмотрении спора применены апелляционным судом правильно, поэтому постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 N А73-6894/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Тигильский детский сад "Каюмка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2014 N А24-498/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 406 147 руб. стоимости выполненных работ по договору и о взыскании с ответчика 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с ООО "РСО-5" 4 433 040 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ и о взыскании с ООО "РСО-5" судебных расходов в размере 333 980 руб., из них: 250 000 руб. расходы на оплату экспертизы, 13 980 руб. расходы по выплате экспертам командировочных расходов, 70 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом фактической стоимости работ, определенной заключением строительно-технической экспертизы, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования ООО о взыскании задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2014 N А24-2646/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в течение 10 рабочих дней со момента вступления решения в законную силу в бюджет Подольского муниципального района денежных средств в размере 5.046.100 руб., излишне полученных в результате завышения объемов выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2014 N А41-63700/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 149 569 руб. 21 коп., в том числе основного долга по договору на выполнение строительных работ - 138 610 руб., пени-4 471 руб. 25 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами-6 487 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N А71-3125/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 554 264 рублей 28 копеек и неустойки в сумме 121 063 рублей 39 копеек за период на основании договоров арендыПозиция суда: Суд первой инстанции неправильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу и пришел к неверному выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А82-2097/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2014 N А29-9016/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 595 руб. 23 коп., в том числе: 24 366 руб. 83 коп. задолженности, 2 228 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 N А05-12061/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда по реконструкции объекта под автомойку, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 12 и о взыскании 1 024 739, 40 рубля аванса, выплаченного подрядчикуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайства Общества не подлежали удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А29-1126/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 470 364 рублей задолженности по договору подряда и 606 405 рублей 06 копеек пенейПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А43-17069/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 472 008 руб. 78 коп. основного долга по договорам субподряда N, А-15, А-22, А-25, А-30, А-42, А-50, А-52, А-53, задолженности за строительно-монтажные работы по договорам N, А-3, А-6, А-7 от30.06.2010, А-9, А-11, А-16, А-22, А-32, А-40, А-41от, А-42, А-45, за дополнительные работы по договорам А-15, А-26Позиция суда: Соответственно, исходя положений статей 704, 709 ГК РФ, в отсутствие доказательств того, что в стоимость работ не включались расходы подрядчика по перевозке работников, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 N А51-17709/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 726 руб. 70 коп. долга, 761 903 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 200 000 руб. дополнительной неустойки по гарантийному письмуПозиция суда: Указание Заказчика в кассационной жалобе на не участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из чего следует вывод Заказчика о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии Заказчика, не извещённого надлежащим образом, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 N А65-24768/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 621 367 руб. 52 коп. убытков по договоруПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указали, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 N А40-149835/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 440 руб. 70 коп., в том числе 8 625 924 руб. задолженности по договору подряда и 1 914 516 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, правильно распределить бремя доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2014 N А09-104/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Поскольку заявленное истцом требование об определении права на выполненные работы и использованные материалы, ответственности в случае их утраты или хищения по состоянию на 25.12.2012 и по состоянию на 15.10.2013 при наличии спора об исполнении договора не носило имущественного характера и не основывалось на условиях самого договора либо на нормах материального права, суд апелляционной инстанции правомерно признал его не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А56-63494/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации города Лысьва Пермского края о предоставлении разрешения на основной вид разрешенного использования земельного участка с "под автозаправочную станцию" на "под объект складского назначения" и о выдаче Печиборщу Игорю Ивановичу разрешения на строительство объекта "склад-холодильник" по адресу: Пермский край, г. Лысьва, поселок Орджоникидзе, западнее заводоуправления общества "Электротяжмаш-Привод"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2014 N А50-16324/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 978 300 руб. задолженности, 1 548 037 руб. пеней, а также 214 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 АПК РФ, после чего вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А56-53983/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 147 537 руб. 68 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, включая вознаграждение, по договору, а также 6 410 руб. 92 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 590 руб. 85 коп. неустойки по этому договоруПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2014 N А56-69920/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 488 648, 74 руб., неустойки в размере 3 025 145, 90 руб. по договору строительного подряда ТЖ-ГД "СВ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N А40-89030/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашению к нему в размере 15 837 956 рублей 79 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 N А68-11371/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2013 года по форме КС-2, акты реализацииПозиция суда: Как следствие, суды правомерно признали акты формы КС-2, оформленные обществом в одностороннем порядке, надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2014 N А04-8614/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 724 210 рублей 42 копейки - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2014 N А33-10108/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 16 733 руб. 58 коп. и 184 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 N А65-11529/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 779 077 рублей 95 копеек, неустойки в размере 16 145 рублей 13 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А62-1204/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство торгового центра по адресу: г. Вологда, территория шестого километра Ленинградского шоссе, выданного Золотову Михаилу ВладимировичуПозиция суда: При таком положении суды пришли к выводу о том, что, поскольку проектная документация в нарушение градостроительного плана не содержала обоснования противопожарных разрывов от проектируемого здания до существующих зданий, в том числе до объектов ООО, выдача Администрацией разрешения на строительство произведена без учета требований статьи 51 ГрК РФ о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2014 N А13-3807/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 648 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 520 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражным судом правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде неосвоенного подрядчиком авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А64-2792/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 235 руб. 20 коп. задолженности по договору
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 N А40-137742/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации г. ВладивостокаПозиция суда: Судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2014 N А51-34766/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки и дефекты в работе по капитальному ремонту-облицовка фасада теплоизоляционными панелями, выявленные в период гарантийного срокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 N А14-11112/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 532 002 рублей 28 копеек задолженности по договорам подряда, 321 051 рублей 60 копеек неустойки, 25 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2014 N А78-6793/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании задолженности в сумме 30 628 919 руб. 44 копПозиция суда: Исходя из положений договора подряда, изложенных в пунктах 2.1 и в разделе 3; дополнительного соглашения к договору подряда; экспертного заключения, руководствуясь статьями 431, 709, 746 ГК РФ, суды правомерно взыскали стоимость фактически выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 N А46-30614/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 445 руб. 20 коп. убытков и 708 589 руб. 96 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом выполненных работ в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом перовой и апелляционной инстанций и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 N А40-107941/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 253 102 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А60-39962/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 483 633 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 185 979 руб. законной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе сметы к государственному контракту, установить характер предъявленных к оплате подрядчиком работ, определить необходимость всех предъявленных подрядчиком работ для выполнения работ по строительству здания, дать оценку фактическому выполнению предъявленных к оплате работ, в случае необходимости рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы на предмет определения стоимости строительства здания в соответствии с проектной документацией, фактическими затратами подрядчика, с учётом необходимости установки дополнительного количества плит перекрытия, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014 N А49-8755/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5 368 392 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 538 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А07-363/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 896 268 рублей основного долга и 15 893 478 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и в установленный срок, учреждением не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А10-5160/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 587 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суды пришли к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения подрядчиком обязательств по договору, и снизили размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2014 N А79-7805/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 985 876 руб. задолженности по договору, компенсации понесенных затрат в сумме 219 347 594 руб. 47 коп., а также 1 859 733 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N А40-82940/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 540 рублей 99 копеек задолженности по договору строительного подряда и 115 489 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества - вагончикаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2014 N А11-2300/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 872 262 руб. 35 коп. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2014 N А47-2717/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электромонтаж-СП" 5 375 488, 36 рублей основного долга по договору, 268 774, 41 руб. пени, 438 360, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат представленные сторонами доказательства, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А41-23832/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 149 908 881 руб. 50 коп. задолженности, 161 131 491 руб. 50 коп. стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А40-28047/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 528 480 руб. 63 коп. задолженности по договору субподряда, 81 512 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 N А76-25896/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 867 руб. 52 коп. задолженности, 24 259 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых передано истцу по договору уступки прав требования, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных подрядчиком работ, суды правомерно взыскали с ОАО образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком в доводах жалобы не оспаривается и не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 N А66-11135/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 664 025 руб. 94 коп., в том числе 14 817 538 руб. 42 коп. долга по оплате работ по договору и 6 846 487 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Производство по кассационным жалобам общества "СМУ "Солнечное" и общества "Строймастер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 N А45-4571/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 969 руб. 29 коп. пеней за просрочку в выполнении работ, а также 29 375 руб. убытковПозиция суда: В отсутствие оснований к уменьшению заявленной к взысканию неустойки и принимая во внимание, что заказчиком и подрядчиком в своих исковых требованиях использована аналогичная ставка неустойки, суды обоснованно, исходя из баланса интересов сторон, отказали им в применении этой нормы КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-41666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 17 013 041 руб. 80 коп. в виде стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А76-1371/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 125 руб. 01 коп. - задолженности по оплате работ по договорам и, а также 41 480 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А07-18758/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 036 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-19484/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 371 892 руб. 79 коп. долга и 537 362 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 N А40-86161/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в районном поселке Линево Искитимского района Новосибирской области и договора подрядаПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2014 N А45-15347/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 723 022 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Отдел и Общество заключили государственный контракт, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в установленный срок обязан выполнить ремонт 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району ЛО по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Кирова, д. 10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-5636/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 420 руб. 19 коп. неустойки, 658 679 руб. 60 коп. аванса по договору подряда, 19 019 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-47707/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 N А40-165024/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 551 731 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 N А14-11658/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 192 руб. 65 коп., в том числе 879 403 руб. 61 коп. долга и 25 447 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 N А35-7291/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 680 491 руб. 88 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении, с учётом положений законодательства о банкротстве, суду необходимо установить правомерность действий генподрядчика по удержанию денежных средств и вынести соответствующий нормам права судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-3288/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 7961 776 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 485 716 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем, отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-23065/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору подряда, а также 53 026 руб. 97 коп. задолженности за дополнительные работыПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 N А50-16172/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 291 руб. 71 коп., в том числе: 151 475 руб. долга и 40 816 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 N А09-3646/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 101 м, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Александра Невского, 4Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве на упомянутый газопровод и истцом не доказан переход права на спорный газопровод, то судами правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 N А41-42162/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1503564, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 190257, 31 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А64-7986/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 852 рублей 98 копеек, в том числе: 7 029 525 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 48 327 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А09-8133/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Представленные ООО г. Ржева" письма не подтверждают невыполнение ООО работ в полном объеме, в связи с чем судами двух инстанций был сделан правильный вывод о том, что довод ответчика о некачественном выполнении истцом работ в 2011 году не подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 N А66-11787/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 847 957 руб. 30 коп. задолженности и 2 350 406 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору субподрядаПозиция суда: Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что качество выполненной ООО работы не соответствует условиям Договора, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 N А56-19157/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "ГЕОСТРОЙ-МОНТАЖ" судебных расходов в сумме 225 680 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "Росналадка" доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате оказанных ему юридических услуг, а также транспортные и командировочные расходы, суды, с учетом того, что в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен частично; действующее процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении количества и персонального состава представителей сторон при проведении экспертизы; лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет состав своих представителей, сделали правильные выводы о том, что расходы ответчиком фактически понесены, являются разумными, в связи с чем удовлетворили заявление общества "Росналадка" в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2014 N А60-17410/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 732 507 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 5 450 327 руб. штрафа за нарушение сроков начала и окончания выполнения работПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части распределения расходов по государственной пошлине. Поскольку отмена судебных актов обусловлена неправильным применением норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу в данной части новый судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2014 N А55-21629/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 868 554 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения 195409 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений спального корпуса, 32 588 724 руб. 22 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок, суд при кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 N А41-39905/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 583 379 руб. 83 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда 06/170Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки, заявленное во встречном иске, не доказано по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-26641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 974 руб. 89 коп. задолженности и 193 263 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили требование ООО о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-3817/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Ангарска и об отмене разрешения на строительство N RU 38501101-65-2011Позиция суда: Суды обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали оспариваемое постановление недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2014 N А19-13944/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорный объектПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А41-45836/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 584 рублей долгаПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2014 N А79-6554/2013 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав на малозначительность правонарушения
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-8850/14 N А32-27946/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 557 615 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 N А54-6298/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей по договору уступки права требованияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 N А09-8102/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 074 642 рублей 54 копеек долга по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А29-8426/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 816 рублей 77 копеек долга по оплате выполненных работПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А29-8098/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно монтажных работ и неосновательного обогащения в размере 15 818 291 руб.98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального права и с учетом установленного, с соблюдением норм процессуального права, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А40-14258/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 470 руб. 97 коп. задолженности по договорам и 18, 125 238 руб. 80 коп. пеней за период и 100 315 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 N А56-33279/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания. о об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что должностные лица административного органа при выдаче оспариваемого предписания действовали в строгом соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленной им компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 N А40-165077/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 426 177 руб. 05 коп и о взыскании расходов на устранение недостатков в работе в сумме 1 406 790 руб. 10 коп., пеней по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 193 045 руб. 35 копПозиция суда: Судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 N А60-43423/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2014 N А51-26288/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июня 2011 по декабрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания"Позиция суда: Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы без каких-либо возражений и оплатил их частично, взыскание с ООО спорной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 314, 740, 746 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 N А51-33630/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 141 364 руб. 11 коп. по договорам субподряда и о взыскании долга за использование подъемника в сумме 41 399 руб. 62 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2014 N А71-4710/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии осуществления запрета на использование и строительство капитальных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 и о возложении на первого ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и запретить использование и строительство на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 N А65-25418/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 302 079 руб. 18 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ на территории заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 N А41-54624/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 955 руб. 53 коп. задолженностиПозиция суда: Судами мотивированно отклонены доводы ответчика о некачественном выполнении работ (за исключением работ, указанных в акте (шпатлевание стен МОП) и не в полном объеме ввиду отсутствия надлежащих доказательств, принимая во внимание и отсутствие соответствующего ходатайства о проведении экспертизы (статьи 9, 41, 65, 68, 71, 82 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 N А75-6296/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасностиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А41-16283/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за выполненные на основании договора подряда работы и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014 N А05-8261/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
