Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 591 руб. 88 коп. долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов, 102 581 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 192 руб. 41 коп. пени по договору строительного подряда и просило взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 613 руб. 02 коп. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные обществом ПКФ "Строительные технологии" в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе товарную накладную, установив, что оплата полученного товара произведена ответчиком частично, учитывая наличие переплаты со стороны общества "Кей Пласт", суды указали на то, что требование истца о взыскании основного долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 N А47-11162/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 612 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Взыскание апелляционным судом с Общества долга по оплате выполненных работ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N А28-1656/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - здание техно-торгового центра, площадью по наружному обмеру 576, 4 кв. м, литера А, расположенный по адресу: город Омск, улица Омская, 162, корпус 3, строительной готовностью 11%Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 N А46-6431/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного разрешением на строительство N RU 38303000-159/12 объекта капитального строительства "гостиница" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, находящемся по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, а также обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство N RU 38303000-159/12Позиция суда: При рассмотрении настоящего дела Служба должна указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А19-17144/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 6 242 021 рубля 94 копеек, неустойки в сумме 17 165 рублей 56 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А23-1163/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 3 084 658, 06 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А14-3485/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10", место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Эссойла, Центральная улица, дом 29, несостоятельнымПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а определение следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А26-3254/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 533 170 руб. 63 коп., в том числе 2 494 365 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 38 805 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А21-8919/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 908 рублей 11 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А33-613/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОНТ" задолженности в сумме 1 169 705 рублей за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, заказчик объекта - ОАО каких-либо обязательственных отношений с подрядчиками по настоящему делу не имелаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А78-11573/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в связи с необоснованностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия источника поступления в бюджет налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 N А06-5184/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорный объектПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение об отказе в постановке на государственный учет объекта капитального строительства, протяженностью 136 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Красная, д. 20 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку апелляционная инстанции установила факт ошибочности указания в отказе о постановке на государственный учет иного адресаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 N А41-45836/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии меры обеспечения иска о сносе самовольной постройки путем введения судебного запрета на строительство спорного объекта недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А55-16542/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области, которым УКС освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного деяния и УКСу объявлено устное замечаниеПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что совершение такого правонарушения, как непродление разрешения на строительство, неправильно квалифицировано по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, кроме того, инспекцией не доказано наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 N А35-10759/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 51, 1 кв. м, расположенное в объекте незавершенного строительства на 5-ом этаже по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А55-4372/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровоэлектромонтаж" 5 456 656 руб. 93 коп. долга и 1 193 497 руб. 50 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2015 N А27-10675/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 N А04-2347/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 528 467 рублей 16 копеек задолженности за выполненные строительные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку доказательства уведомления заказчика о неучтенных работах и заключения сторонами соответствующего соглашения подрядчиком не представлены, суд правомерно исключил спорные работы из перечня работ, подлежащих оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2015 N А78-7764/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 648 353 руб. задолженности и 217 812 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по вопросу качества выполненных ООО работ, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А56-29834/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 635 051 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Встречные исковые требования правомерно отклонены судами обеих инстанций в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015 N А65-7931/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности в размере 32 952 859 руб. по договорам инвестирования строительства в размере 8 935 852 руб., - 13 449 350 руб., 567 657 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 N А64-3343/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 4 157 991 руб. 61 коп., судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А06-2304/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 89Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А12-22251/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ОАО в лице филиала "Строительно-монтажный трест " - производственно структурного подразделения "Строительно-монтажный поезд " заключили договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительные работы по выносу устройств сигнализации на этапе подготовки к строительству на объекте "Модернизация железнодорожного пути участка Аксарайская-Кигаш, путь одн. 13 ПК8-28 ПК9, 15, 2 км" и "Модернизация железнодорожного пути участка Кигаш - Дина Нурпейс, путь однИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А06-2828/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: "Узел водоснабжения и канализации 2 подъема КС-10", расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ижемская д. 5, в состав которого входят: здание "Насосная станция 2-го подъема", инвентарный номер 87:425:002:300 949Позиция суда: Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 07.11.2014 в 16.26 через систему "Мой арбитр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А29-6565/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Ярославль Хлебопродукт" требования на сумму 55 503 294 рубля 97 копеек, в том числе: 55 313 156 рублей задолженности по договору, 190 138 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2015 N А82-13334/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в сообщении отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краюПозиция суда: Учитывая недоказанность регистрирующим органом принятия соответствующего решения о прекращении разрешения на строительство, суды пришли к мотивированным выводам о том, что строительство спорного объекта осуществлялось на законных основаниях в период действия разрешения на строительство, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А33-1862/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 113 507 рублей 34 копеек основного долга, 3 381 402 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в данном постановлении; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора; исследовать по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме механизм расчетов между истцом и ответчиком, а также порядок сдачи результатов работ подрядчику и приемку их заказчиком; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А19-12493/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 22 625 157 руб. 50 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213 463 руб. 58 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2015 N А75-1823/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2009 - 2010 гг., в сумме 21 186 441 руб., доначисления сумм неуплаченных налогов - налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 12 584 735 руб., налога на имущество за 2009 и 2010 годы в сумме 1 414 596 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 2011 год в сумме 2 516 947 руб., по налогу на имущество за 2009 год в сумме 79 788 руб., за 2010 год в сумме 203 127,60 руб., начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 1 891 453,35 руб., по налогу на имущество в сумме 128 666,48 руб. за 2009 год и 273 490,79 руб. за 2010 год, применение смягчающих обстоятельств в отношении налоговых санкций за несвоевременное исполнение налоговых обязательствПозиция суда: Довод о том, что возможность снижения размера санкций не рассмотрена судами противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 N А76-24485/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 665 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, право требования которой приобретено истцом по договору цессииПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком - ООО предусмотренных договором работ и принятие их результата ответчиком без замечаний, а также приобретение обществом у генподрядчика права требования спорной задолженности в порядке цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 N А51-14581/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 242-87 рублей задолженности по договору поставки и транспортировки газаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа по точке поставки пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А66-2948/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 672 руб. 32 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы и установив факт ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании основного долга и признал обоснованным требование ООО о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А45-13343/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 979 779 руб. основного долгаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А70-6646/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3 и о привлечении ООО "СК Волмакс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 N А56-24712/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 267 руб. 24 коп. основного долга по оплате работ, выполненных истцом по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Бассейн ГОУ ВПО "Самарский государственный университет"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А55-27967/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суды правомерно определили, что надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно Департамент финансов Администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А12-8303/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 454 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ и 254 741 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 709 441 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А68-8355/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту 123266 за период в сумме 91 043 рублей 68 копеекПозиция суда: Кассационный суд считает подлежащими отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А09-1120/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 186 986 рублей 90 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание протокола собрания и дальнейшее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора, в связи с чем правомерно признал не подлежащим удовлетворению встречный иск в части требования о взыскании 86 копеек неустойки за необоснованный односторонний отказ субподрядчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2014 N А78-1791/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное административное здание, расположенное в г. Астрахани, Советский район, ул. Набережная Золотого затона, 2а, литер А, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 0404:168 площадью 775 кв. мПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом соответствия построенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, предусмотренным главой 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А06-3740/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пневмострой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что обществом производились именно строительные работы, а не изыскательные инженерно-геологические работыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 N А12-28714/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 447 085, 67 руб., задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что отказ ответчика от подписания актов, 4, 5, 7 является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 N А45-3267/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 548 461 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 487 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты подрядных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 N А50-1596/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 550 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А27-10583/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 957 884, 21 руб., в том числе 14 748 459, 43 руб. стоимости фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оставляя без рассмотрения требование о взыскании стоимости общестроительных работ по установке блоков во внутренних дверных проемах и устройству тепловых сетей, апелляционный суд, оценив претензионные письма истца, установив отсутствие доказательств направления актов за декабрь 2010 года NN 1, 2 и справки за декабрь 2010 года, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А46-15696/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 461 880 руб. 28 коп. основного долга по договорам подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А08-8746/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 713 рублей 40 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А62-2205/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Доводы Субподрядчика в кассационной жалобе о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе суда являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что изменение состава апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела в связи с болезнью судьи и нахождением судьи в отпуске произведено в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 N А12-32840/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооруженийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N А70-780/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал"Позиция суда: При отсутствии доказательств оплаты ответчиком всей стоимости выполненных по контракту работ и поставленного оборудования, суды правомерно взыскали в пользу истца основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 N А52-4009/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности ООО ГК "Промресурс" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, выраженный в сообщении и обязании Управления совершить эти действияПозиция суда: Заявленное Обществом требование не подлежало удовлетворению, а поскольку судами неправильно истолкованы нормы материального права, то отменяя оспариваемые судебные акты, суд кассационной инстанции сам принимает решение об отказе в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 N А35-274/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое 4-5-этажное здание административно-хозяйственного блока общей площадью 4019, 6 кв.м, кадастровый номер 75:32:030803:473, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 149Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А78-5211/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 900 000 руб. аванса, 25 000 000 руб. неустойки, 50 000 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А46-7245/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 098 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А45-6891/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлечение обществом как застройщиком денежных средств гражданки способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А10-1666/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения администрации Нижнего Новгорода и об отказе в формировании границ земельного участка и решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и об отказе в предоставлении земельного участка и о понуждении заинтересованных лиц к осуществлению действий по представлению испрашиваемого участка в арендуПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014 N А43-20861/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания государственной инспекции строительного надзора Самарской области "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 N А55-4785/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, в районе дома, изложенного в письме и об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа администрация города Тулы ООО в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 N А68-10961/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 637 529 рублей 06 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика за выполненные истцом работы суммы, превышающей установленную контрактом твердую цену работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 N А43-3827/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности субъекта РФ Тамбовской области на 31/40 долей в праве долевой собственности на сооружение - газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Перкино, ул. Центральная, Луговая, протяженностью: 7976 мПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 N А64-459/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 427 828 руб. 21 коп. задолженности по гражданско-правовому договору и 85 792 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 N А60-46437/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 007 856 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание спорный договор, суды правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, и с учетом произведенной ответчиком оплаты взыскали сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А81-1118/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 737 669 руб. 66 копПозиция суда: Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму установлен, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А70-1238/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 594 рублей 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворен встречный иск ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014 N А28-1060/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО 759 179 руб. 73 коп., в том числе: 707 069 руб. 93 коп. задолженности по договору строительного подряда и 52 109 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 N А36-2840/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к общества "ПИК "Новосел" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 N А07-7537/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 262 337 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в соответствии с государственным контрактомПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяя размер неустойки, апелляционный суд правомерно исходил из стоимости просроченного исполнением обязательства и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 N А03-2662/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2014 N А11-2100/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 642 424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А06-2127/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 846 889 руб. 88 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А75-12280/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парк" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2014 N А45-6028/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УФАС по РО по делу и предписанияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А53-17872/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 536 874 рублей 86 копеек задолженности по договору подряда, 193 095 рублей 66 копеек неустойки за просрочку оплаты за период, 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив наличие между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора Третейским судом, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 N А33-11553/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 3 937 593 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 416 890 руб. 32 коп и о взыскании 2 007 619 руб. 90 коп. неустойки по гражданско-правовому договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск оставлены без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014 N А50-5987/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга и пениПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 ГК РФ уклонился от приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 N А65-25667/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 549 924 руб. 48 коп., неустойки в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 191 руб. 20 коп. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области, делу присвоен номерПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом назначения по делу повторной экспертизы в целях определения объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ, исследовать вопрос является ли спорный договор действующим с учетом довода о заключении ответчиком договора на аналогичные работы с третьим лицом, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом установленного разрешить спор как первоначального, так и встречного исков по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 N А12-9055/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по передаче паспортов на лифтыПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А82-17931/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 120 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014 N А60-13563/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30 867 730 руб. 88 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Вывод суда о том, что обязанность по приемке результата работ заказчиком в установленном порядке не исполнена, а оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Кодекса, для отказа от приемки результата работ у ответчика не имелось, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А55-5955/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту неустойки за период в размере 314 741 руб. 69 копПозиция суда: Судом установлено, что оснований для освобождения Министерства от уплаты законной неустойки применительно к положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А12-18290/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 810 991 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебных акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N А50-1926/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 605 рублей 28 копеек основного долга и 1 234 935 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик какого-либо расчета, подтверждающего явную несоразмерность взыскиваемой суммы процентов, в суды при рассмотрении дела не представлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А58-465/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4280 является обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А19-2445/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 896 руб. основного долга по договору генерального подряда, 272 557 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления арбитражным апелляционным судом не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А08-7671/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 983 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы по контракту и 52 003 руб. 85 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 N А07-18398/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 407 руб. 13 коп. задолженностиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-30850/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 850 337 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 849 146 рублей 88 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене и удовлетворению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А62-659/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 728 руб. 06 коп. задолженностиПозиция суда: Отклоняя доводы Подрядчика в части отсутствия проектно-технической документации и не передачи Субподрядчиком необходимой для использования результатов работы информации апелляционный суд правомерно указал, что отсутствие утверждённой в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным и не освобождает Подрядчика от обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-3432/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 13 734 458, 11 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2014 N А51-5334/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 13 235 530 руб., неустойки в сумме 868 336 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 N А35-1035/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 130 295 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 402 611 руб. 35 коп., а при недостаточности у ГУ ТО "Тулаупрадор" денежных средств взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ГУ ТО "Тулаупрадор", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 N А68-1991/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 680 руб. 03 коп., в том числе 1 499 649 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 1031 руб. 01 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 муниципального контрактаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 N А12-11002/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А79-14452/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 929 428 рублей 90 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А17-174/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 345 руб. 82 коп. пени и о расторжении договора и о расторжении дополнительного соглашения и о расторжении дополнительного соглашенияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А55-25555/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить за свой счет восстановительные работы по приведению кровли поликлиники - встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, мкр. 1, д. 8, в соответствие с условиями гражданско-правового договора бюджетного учреждения, проектно-сметной документацией и установленными требованиями для данного вида работ, провести восстановительный ремонт помещений поликлиники - встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, д. 8, поврежденных затоплением в ходе выполнения работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, в полном объеме и за свой счет, взыскать 40 670 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 гражданско-правового договора бюджетного учрежденияПозиция суда: Суды правомерно применили к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А12-31732/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 188 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 22 518 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании суммы обеспечения в размере 134 241 рубля 70 копеек и 3 957 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отклонил довод истца о необоснованном применении понижающего коэффициента, поскольку расчет стоимости выполненных работ без применения коэффициента по итогам аукциона влечет за собой оплату работ, предусмотренных контрактом, по цене превышающей стоимость работ, сформированной по итогам аукционаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А28-15295/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 633 413 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 N А76-640/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
