Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда суммы основного долга за выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 N А08-4750/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 18 386 813руб. 10 коп. по встречному иску общества "ГарантСтрой" к обществу "Исеть" и о взыскании 4 184 810 рубПозиция суда: Приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 N А60-23849/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95 процентов, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:535, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 12Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2015 N А43-12829/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 793 049 395 руб. 19 копПозиция суда: Приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 N А60-21728/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 398 160 руб. долга по оплате за работы, выполненные по договорам подряда, 2, 3 и, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 875 502 руб и о взыскании 1 552 864 руб. 33 коп. убытков, 3 331 485 руб. 36 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое вышеназванным определением, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2015 N А60-16870/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 227 361 руб. 07 коп. по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2015 N А07-3659/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 397 980 руб. 08 коп., в том числе 11 970 860 руб. основного долга, 451 920 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 975 200 руб. за приобретенные материалыПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверить уточненный расчет иска и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 N А52-2308/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 754 720 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, а также 51 541 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 N А05-1172/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 270 661 руб. 77 коп. - задолженности по оплате оказанных в период с января 2012 года по сентябрь 2014 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Октябрьская, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирного дома по ул. ОктябрьскаяПозиция суда: Принимая во внимание то, что обязанность администрации по оплате затрат, связанных с содержанием системы газоснабжения, вытекает из публичных функций органа местного самоуправления, взыскание производится за счёт казны муниципального образования "Муезерское городское поселение", в интересах которого действует администрация при реализации публичных функцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015 N А26-7952/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N А06-9072/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 293 426 руб. 43 коп. задолженности по соглашениюПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 N А14-3600/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать отсутствующим право собственности городского округа - город-герой Волгоград на производственной здание, общей площадью 1554, 9 кв.м, литера Ф2, Ф2 I, Ф2 II, наличие оставшихся элементов 45 %, этажность 1, инвентарный номер 0014922/22-2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, признать отсутствующим право хозяйственного ведения МУП "Городского управления капитального строительства" администрации Волгограда на производственной здание, общей площадью 1554, 9 кв.м, литер Ф2, Ф2 I, Ф2 II, наличие оставшихся элементов 45 %, этажность 1, инвентарный номер 0014922/22-2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрацииПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.06.2013 между истцом и ООО был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрел земельный участок и объекты недвижимости, незавершенное строительством здание общей площадью застройки 1348, 3 кв.м, литера А1 инвентарный номер 18:401:001:100390100 и здание будки моторной к лесотаске, литер Я1, Я11, общей площадью 255, 4 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1-м, кадастровый номер 34:34:060031:172Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N А12-24548/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - двухэтажное здание магазина общей площадью 298, 30 кв. м, литера А1, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Вокзальная, 12 "м"Позиция суда: Суд первой инстанции правильно указал на то, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к магазинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 N А03-19222/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 170 800 руб. задолженности по договору N, 247 689, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения спора, приняв во внимание пояснения ответчика о том, объект в настоящее время эксплуатируется и недостатки устранены, суды пришли к выводу, что необходимость в проведении названной судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 N А81-2618/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за выполненные работы по договору подряда суммы основного долга в размере 336 155, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 421, 57 руб., всего 358 577, 05 руб., по тем основаниям, что работы выполнены и приняты, претензий по объему и качеству заявлено не былоПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N А06-1081/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ООО "Север" и Стадионом договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта за счет привлечения собственных денежных средств ООО "Север" и о возложении на ответчиков обязанности принять здание плавательного бассейна и о взыскании солидарно со Стадиона и Предприятия суммы задолженности и неоплаченной стоимости неотделимых улучшений имущества в размере 82 468 806 руб. 45 копПозиция суда: Судебные акты по делу, касающиеся вопроса применения субсидиарной ответственности не являются преюдициальными при рассмотрении в рамках настоящего дела требования о солидарном взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015 N А13-8879/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания инспекцииПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 N А47-13667/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде общей площадью 2501, 5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 85 "Б"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 N А07-10627/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчеты истца, правомерно признали подлежащими удовлетворению его требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 039 46 коп., соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 N А56-5466/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N RU 43530315-1060, выданного Бетехтину Сергею ЛеонидовичуПозиция суда: При данных обстоятельствах окружной суд счел обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Администрации не имелось оснований для выдачи оспариваемого разрешения на строительство индивидуального жилого дома в границах минимального расстояния от оси магистрального газопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 N А28-15624/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту размере 1 501 005 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2015 N А68-3825/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 558150 руб. 87 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2015 N А35-4959/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 142 715 162 руб. 49 коп. В судебном заседании приняли участие представители: общества "СК Геркон С" - Кульба Г.Ю., Ульчугачев А.АПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2015 N А60-12212/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Трубная Компания", место нахождения: 195248, СанктПетербург, Уманский переулок, дом 71, литера А, 4 700 000 руб. стоимости работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-11822/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансово Строительная Компания "Север", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 17-3, 407 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 19 680 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из первоначальной даты представления ответчику акта формы (04.10.2013) и сроков, установленных пунктами 2.4 договора для исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязательство по оплате работ должно быть исполнено заказчиком до 25.10.2013, в связи с чем суды произвели расчет процентов, начиная с 26.10.2013 по 08.05.2014 и взыскалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А05-4008/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания стоматологической клиники, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район домов, 58 самовольной постройкой и об обязании Общества за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - здание стоматологической клиникиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-9832/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-6454/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Транстабакгрупп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-22471/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Московской области на самовольную постройку: незавершенный строительством объект - деловой центр "Два капитана", находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65 - 66 км. МКАД, стрПозиция суда: Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ЗАО участвовало в строительстве Делового центра "Два капитана" в качестве подрядчикаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2015 N А41-31921/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 343 620 рублей, в том числе 800 000 рублей - неотработанный аванс по договору на строительство ангаровПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор в указанной части по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2015 N А33-5507/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 497 073,60 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-8925/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 519 649 руб. 99 коп. задолженности, 392 489 руб. 58 коп. договорной неустойки, 89 156 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными пунктов 4.6, 4.8 договора субподрядаПозиция суда: Предметом рассмотрения судебных инстанций при новом рассмотрении являлись требования Подрядчика к Субподрядчику по встречному иску о взыскании предусмотренной заключённым между сторонами договором неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 N А12-18829/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда сумме 10 315 336 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2015 N А68-1064/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 952 рублей неосновательного обогащения, 52 582 рублей 82 копеек пенейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО о взыскании с ООО МНПК "Вяткабиопром" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 N А28-7093/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 706 715 руб. 89 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2015 N А07-8120/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 186 119 руб. 47 коп. задолженности и 788 162 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 N А68-1063/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суды, с учетом изложенных обстоятельств, обоснованно пришли к вводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, так как имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт представления заявителем административному органу запрошенных документов не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 N А55-9608/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 628 руб. 47 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда, 1 707 563 руб. 48 коп. пеней и 5548 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО подтвердило факт выполнения работ по Договору, то - с учетом внесенного заказчиком аванса - суд первой инстанции правомерно взыскал излишне уплаченныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А56-8210/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - 22/069-7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Самарской области является законным, основанном на правильном толковании норм права и условиям муниципального контракта
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N А55-9694/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору генподряда и 543 900 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А56-56441/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу, - оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 N А40-55376/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 N А14-2038/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 107 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А66-5135/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А60-20995/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 307 523 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.7 контракта и о взыскании 270 516 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А60-6817/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Основная общеобразовательная школа " задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 2 351 646 руб. 58 коп. и пени в размере 717 570 руб. 64 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора в части взыскания названной неустойки, включая исследование и проверку периода начисления указанной неустойки и порядка ее расчета, установления наличия или отсутствия оснований для применения в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовать и оценить соответствующие доказательства, и принять решение в указанной части в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А50П-825/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что работы по реконструкции здания ответчиком производились в отсутствии выданного уполномоченным органом разрешения на строительство(реконструкцию), в результате реконструкции были возведены пристройки, выходящие за границы, принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, что исключает возможность признания права собственности на самовольно реконструированный объект и принимая во внимание существующую возможность восстановления здания в прежнее состояние до реконструкции, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению в части сноса вновь возведенных пристроек и приведения этажности частей здания Литер А и А1 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.03.1999
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 N А57-18180/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого помещения и о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Восток-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 N А51-11540/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 6 900 000 руб. уплаченного авансаПозиция суда: Как следует из материалов дела, оплата выполненных Обществом по государственному контракту Заказчиком не была произведенаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А12-17392/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 160 209 руб. 46 коп. задолженности, 186 830 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по первоначальному иску соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А65-12496/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 493 736 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору субподряда и 5 154 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная и до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2015 N А64-134/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 429 768 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда, 1 351 668 руб. 98 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2 договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по приему и оплате выполненных работ, признали за обществом "Мегастрой" право на взыскание с общества "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 N А60-24144/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 005 064 руб. 94 коп. задолженности по договору строительного подряда N Ф-КСПозиция суда: ООО должно представить какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ в объеме, заявленном в исковом требовании, однако не сделал этогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 N А56-9363/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 485 959 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 N А60-16371/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене разрешения на строительство N RU 70301000-031-C/14Позиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2015 N А67-3304/2014 - Требование удовлетворено, поскольку товарищество, обратившись в суд с негаторным иском, доказало все элементы правового состава, необходимые для удовлетворения иска
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 302-ЭС14-1496 N А33-16410/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 470 077 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 54 732 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды учли, что истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период до 16.06.2011, принимая во внимание дату предъявления иска-16.06.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 N А73-7490/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 304 руб. задолженности по договору подряда, 28 973 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с заявлением и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 50 000 руб. на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, установить характер допущенных при выполнении работ недостатков, и соответствие результата работ указанным обществом "Цитадель" строительным нормам и правилам, в том числе посредством рассмотрения вопроса о возможности проведения повторной, дополнительной экспертизы, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, распределить судебные расходы в зависимости от результатов рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А71-4641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 740 330 руб. неосновательного обогащения, 1 274 753 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 556 005 руб. 56 коп. убытковПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 N А03-4967/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции объекта - здания склада СКЗ, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, улица Таежная, 224, самовольной, возложении на ответчика обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силуПозиция суда: Доказательств получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию здания склада ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А81-921/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащийся в решенииПозиция суда: Как видно из материалов дела, компания обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - газификация производственной базы МБ-3 "Халлибуртон Интернэшнл Инк" г. Нижневартовск, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А75-4838/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 741 943 руб. 12 коп. и суммы неустойки в размере 493 887 руб. 78 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А56-43268/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 831 604 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 266 170 руб. 82 коп. неустойки и о признании договора подряда незаключенным, взыскании 1 314 385 руб. 63 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А50-17211/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А60-12264/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 359 345 руб. 93 коп. основного долга, 956 711 руб. 94 коп. неустойки и 215 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 N А51-16599/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 158 770 475 руб. 27 коп. задолженностиПозиция суда: Указанные обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что у Субподрядчика не имелось основания для наличия сомнений в наличии у Колесникова В.Г. полномочий на подписание договора и первичных документов, так как эти полномочия явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А12-20373/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 940 руб. 71 коп. задолженности, 31 195 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выполнение работ Подрядчиком подтверждено материалами дела, претензии по качеству и сроку проведения работ Заказчиком не предъявлялись, обязательство по оплате работ Заказчиком в полном объёме не исполнено, просрочка Заказчиком исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ подтверждена материалами дела, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А65-18977/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 954 148 руб. 19 коп. суммарного долга по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключены 6 договоров подряда, по условиям которых подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов города Петрозаводска, а заказчик - принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 N А26-1460/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме - 02Р-389 решения администрации г. Пензы и об отказе в выдаче заявителям разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 1г, литер А и обязании администрации г. Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого зданияПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 N А49-6068/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 32 682 111, 82 руб. основного долга, 4 597 282, 56 руб. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне исследованы все обстоятельства дела, нормы права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 N А75-4544/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 4 800 000 руб., основного долга по договору подряда в сумме 4 219 467 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 N А35-8139/2013 - В удовлетворении заявления отказано, так как созданная Градостроительно-земельная комиссия города, в пределах предоставленных ей полномочий, приняла решение об отмене ранее выданного градостроительного плана земельного участка в связи с обращениями депутатов местного самоуправления и жителей, а также о приостановлении строительных работ на земельном участке и отзыве ранее выданного разрешения на строительство
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 N А40-167282/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя и надстроенного третьего этажа к объекту капитального строительства - нежилому зданию с кадастровым номером 59:01:5110124:1888, расположенному по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Мира, д. 28, самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности привести указанный объект капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, согласно данным технического паспорта, выданного МУП "Верещагинское бюро технической инвентаризации", путем сноса пристроенной части и надстроенного третьего этажа за счет ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-4593/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 145 246 руб. 20 коп. за нарушение срока выполнения работ первого этапа по договору генерального подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2015 N А08-1605/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании оплаченного аванса в сумме 11 340 000 руб., в связи с нарушением срока окончания строительных работПозиция суда: Учитывая нарушение истцом контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 N А12-17404/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 461 947 руб. 66 коп., неустойки по договору за период в размере 21 018 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 087 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату экспертизы-74 000 руб., расходов, связанных с осмотром доказательств-9 500 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, факт неосновательного обогащения подтвержден материалами данного дела, проверив представленные истцом расчеты сумм неустойки и процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что относительно периодов начисления возражений не имеется, суды пришли к выводу, что с общества "УралЭнергоСети" также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-15914/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015 N А56-8135/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "СМУ-15 Тюменьгорстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписанияПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015 N А70-4880/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании оплаченного аванса в размере 1 1250 000 руб., в связи с нарушением срока окончания строительных работПозиция суда: Учитывая нарушение истцом контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2015 N А12-17387/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 851 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 560 000 рублей неустойки, 327 807 рублей убытковПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года по делу N А33-9587/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2015 N А33-9587/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует в полной мере учесть вышеизложенные обстоятельства, определить предмет доказывания, а также бремя и средства выявления фактических обстоятельств каждой из сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А56-24709/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика: 2 298 646 17 коп. задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: С учетом согласованных сторонами условий спорного договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО должно произвести оплату за выполненные подрядчиком работы, но за исключением 5% гарантийных обязательств и 4% генподрядных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А21-5746/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления администрации муниципального образования "Город Саратов" ?02-20/1329 и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельных участках площадью 702 кв. м с кадастровым номером 64:48:050313:24, площадью 219 кв. м с кадастровым номером 64:48:050313:0018 по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лак-Хаус" разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельных участках площадью 702 кв. м с кадастровым номером 64:48:050313:24, площадью 219 кв.м с кадастровым номером 64:48:050313:0018 по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проездПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 и пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделав вывод, что заявителем был представлен полный пакета документов, обоснованно признал отказ администрации в выдаче разрешения незаконным и возложил на администрацию обязанность в четырнадцатидневный срок с момента принятия настоящего постановления выдать обществу с ограниченной ответственностью разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:050313:24, 64:48:050313:0018 по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проездИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 N А57-480/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта коммунального строительстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 N А76-3762/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Гагаринец" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 N А55-10066/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 840 000 руб. уплаченного авансаПозиция суда: Учитывая нарушение Заказчиком контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗаказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N А12-17398/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 723 022 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционный суд признал правомерными притязания истца на взыскание с ответчика долга, составляющих стоимость подрядных работ, выполнение которых было предусмотрено условиями государственного контракта и отказал Обществу в оставшейся части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 N А56-5636/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 902 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы и 140 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком чрезмерности указанных расходов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 N А21-8638/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 978 300 руб. задолженности, 1 548 037 руб. пеней, а также 214 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ООО о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении пеней отклоняется кассационной инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 N А56-53983/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании мэрии городского округа Тольятти принять работы по муниципальному контракту, отказано в удовлетворении иска Общества к Мэрии и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 017 554 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения по делу в сумме 126 816 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки спорных работ, равно как и доказательства предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке после получения мотивированного отказа от подписания акта, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку работы, о выполнении которых заявлено истцом со ссылкой на вышеуказанный односторонний акт, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения требований статей 720, 753 ГК РФ и условий пунктов 2.2, 3.1 - 3.4.11 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А55-3894/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 422 руб. 50 коп. убытков на основании ст. 15, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов о безосновательности встречных требований подрядчика в указанной части являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 N А60-6268/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести снос объектов: здания, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1030 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружения, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230, 6 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2015 N А33-6199/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Оснований для пересмотра выкупной цены спорных земельных участков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А41-60974/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 30 954 702 руб. 25 коп. перечисленного неосвоенного авансаПозиция суда: Из материалов дела следует, что письмом Общество предложило Компании расторгнуть договор подряда в целомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 N А56-10748/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9 Б и о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об обязании снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая, что истцом не предпринято необходимых мер для получения разрешения на строительство как до начала проведения строительных работ на спорном объекте, так и во время их проведения, а также не представлено доказательств того, что он при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство приложил требуемый перечень документов и не получил это разрешение по независящим от него причинам, за получением акта ввода в эксплуатацию не обращался, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А65-30059/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промстройимпэкс" на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5.1, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 518.827 рублей 29 копеек, составляющих убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ по договору об участии в долевом строительстве жилья, заключенному между ними, и 187.200 рублей судебных издержекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Саха и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу в остальной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2015 N А58-3705/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 751 302 рублей 92 копеек долга по оплате выполненных работ и 328 051 рубля 44 копеек договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты, просило также возместить судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены судебных актов кассационный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2015 N А68-11551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 762 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 N А56-79470/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 217 рублей задолженностиПозиция суда: И при отсутствии доказательств оплаты заказчиком за произведенные подрядные работы, апелляционный суд правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 N А33-10606/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
