Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 456 580 рублей 45 копеек задолженности по оплате за выполненные по договору без номера и даты работы, 53 582 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 233 815 рублей 92 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2015 N А39-470/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60 850 рублей 69 копеек задолженности за выполненные по договору подряда работы, 5152 рублей 83 копеек командировочных расходов, 1790 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.09 и далее по день фактической оплаты долга, и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды правомерно отказали Компании в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2015 N А29-9998/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Возвратить кассационную жалобу заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2015 N А39-3816/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительные Технологии" 193 325 660 рублей 97 копеек, составляющих сумму задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2015 N А19-15091/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 431 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда, 134 432 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 N А60-26402/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 85 374 руб. 74 коп. и 1 232 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N А09-2698/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектной и рабочей документации на строительство объекта: "Строительство резервуара чистой воды в г. Исилькуле емкостью 16000 куб.м", заключенного между учреждением и обществом, и взыскании 1 479 830, 86 руб., из которых: 819 709, 61 руб. неотработанного аванса, 180 061, 25 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период, 480 060 руб. убытков в виде оплаты услуг Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит: предложить МУ и ООО "ГРАНДПРОЕКТ" уточнить по каким основаниям они просят расторгнуть контракт со ссылкой на нормы права; установить правовые основания для расторжения контракта; в зависимости от установленного разрешить вопрос: о качестве выполненной проектной документации путем назначения по делу судебной экспертизы; сделать вывод о правомерности заявленных первоначальных и встречных требований, в том числе, в части взыскания денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 N А46-10499/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные дефекты и несоответствия строительных конструкций навесного вентилируемого фасада здания по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 28 и привести в соответствие проекту и нормативным требованиям в области строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 N А50-13669/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 095 528 руб. 53 коп. задолженности и 1 104 776 руб. 42 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая введение процедуры конкурсного производства в отношении Заказчика до принятия решения судом первой инстанции, исковое заявление Исполнителя подлежало оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 N А12-9660/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 129 095 руб. 68 коп. неустойки за просрочку платежей в период, а также 21 861 235 руб. 82 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что несоблюдению ответчиком сроков выполнения работ и расторжению контрактов с администрацией способствовало недобросовестное поведение самого истца, учитывая недоказанность ООО причинной связи, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N А46-6923/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Курчатова, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 30, оформленных письмом, и с требованием обязать администрацию города Курчатова Курской области выдать Лопатину Вадиму Николаевичу разрешение на строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 30Позиция суда: Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка площадью 2728 кв. м с кадастровым номером 46:31:010601:0079, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 30Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А35-9955/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 869 893 руб. задолженности и 2 192 709 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя требования Субподрядчика при новом рассмотрении, судебные инстанции исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 N А65-8896/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 833 849 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 N А50-9919/2013 - Предмет иска, заявления: об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу Арбитражного суда Челябинской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 N А76-3249/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 693 699 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А35-1161/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 808 515 рублей 24 копеек и судебных расходовПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды, ООО не заключало муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детские ясли-сад на 205 мест в IV микрорайоне города Ухты" для муниципального учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2015 N А29-3166/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N А50-9193/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе незавершенной строительством подземной парковки площадью 1 955, 6 кв. м, расположенной под принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 16:50:01 22:03:006, находящимся в г. Казани по ул. М. ГафуриПозиция суда: Суд пришел к выводу только о наличии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для пересмотра судебного акта, и, отменив определение, перешел к судебному разбирательству, в ходе которого и производится оценка доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 N А65-15945/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 435969921 руб. 07 коп. убытков по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2015 N А09-1001/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество, находящееся по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть и устранить вышеизложенные недостатки и, исследовав доводы и возражения сторон с учетом установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2015 N А35-10115/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 3 161 407 руб. 83 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 567 502 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N А60-26764/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, в рамках дела и о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил заявление Абраменко Н.Н. и Маклакова В.Н. в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 N А55-36158/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, площадью застройки 713 кв.м, степенью готовности 60% с кадастровым номером 24:50:0400049:262, как противоречащего федеральному законодательству и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести запись о прекращении кадастрового учета объекта незавершенного строительства, площадью застройки 713 кв. м, степенью готовности 60% с кадастровым номером 24:50:0400049:262 и о признании права собственности ООО "Виктория" в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 713 кв. м, степенью готовности 60% с кадастровым номером 24:50:0400049:262, отсутствующимПозиция суда: При таких условиях, принимая во внимание положение пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются основанием для признания отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 N А33-2805/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 735 рублей 26 копеек задолженности по договору, 792 710 рублей 88 копеек неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату по договору, судебные инстанции признали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 N А33-7695/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 120 000 000 рублей за недостижение котельной гарантийных параметров и штрафа в размере 109 158 587 рублей 10 копеек за расторжение контракта по вине подрядчикаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ОАО штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N А43-26750/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в срок устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого комплекса, а именно: устранить протечки в подвале секции 1-БПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А60-5289/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 руб. долга по договору субподряда и 490 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав мотивы отказа от подписания актов формы - 5 необоснованными, ввиду недоказанности оплаты выполненных истцом по договору работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 N А67-2793/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свега"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А50-4881/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 717 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приняв во внимание рекомендации пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходя из того, что основанием для оплаты выполненных по контракту работ является передача их результата, состоявшаяся 17.01.2013, установив просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном характере заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 N А70-5312/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А46-12302/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" 949 424 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы и о расторжении договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с целью установления фактически выполненных истцом работ, их объема и качества решить вопрос о назначении и проведении экспертизы; с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу; разрешить вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А46-10364/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 966, 24 руб. неустойкиПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 N А65-25436/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 245 184,73 руб. задолженности по договору подряда и 39 232,60 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании 10% от стоимости выполненных работ и начисленных на эту сумму процентов является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 N А56-30772/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 N А05-938/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 975 700 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по проекту "Строительство ТЭЦ "Академическая" пусковой комплекс-1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 N А60-23571/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N А31-8575/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 108 253 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 323 руб. 54 копПозиция суда: При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N А65-17130/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект литера АПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N А65-30332/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 036 638, 30 руб. долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2015 N А45-5204/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015 N А23-3733/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 262 906 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда и 1 116 566 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истцом предъявленных по односторонним актам работ на является доказанным, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015 N А56-11151/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 409 389 рублей 51 копейки - основного долга, 274 711 рублей 51 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из отсутствия оснований для взыскания спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 N А33-7655/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 687 304 руб. 78 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении, суду необходимо установить обоснованность предъявления требований Подрядчиком о взыскании стоимости выполненных работ и приобретённых материалов с учётом прекращения доступа Подрядчика на строительные площадки 10.05.2013, определить в соответствии с требованиями закона и условиями договора размер подлежащей применению ответственности Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору с учётом действий Заказчика по прекращению доступа к строительным площадкам, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 N А72-11636/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 007 676 руб. за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что возражений по существу заявленных требований ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты выполненных работ не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 N А49-8059/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты, выявленные в гарантийный период эксплуатации реконструированных Обществом тепловых сетей в г. ЧерняховскеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015 N А21-8202/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 891 395 руб. 35 коп., в том числе: 1 559 919 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и 3 331 475 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив положения договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение размера платы, перечисляемой в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, является изменением договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015 N А56-32017/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 555 667 рублей 11 копеек долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2015 N А58-3880/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 N А70-8049/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 716 руб. 45 коп. задолженности, 9 108 руб. 36 коп. пени, а также 27 498 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выполненные работы ООО "УК ОКС" сданы ООО "Комфорт Групп" без замечаний по объему и качеству, мотивированного отказа от подписания актов заказчик подрядчику не направил.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 N А56-10095/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Егорова Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора обжалуемые по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, как несоответствующие нормам материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 N А35-7895/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 910 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что обязательство по оплате работ по договору должно было быть исполнено ООО в сумме подтвержденной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2015 N А56-78778/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора строительного подряда "П", взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда "П" в сумме 4 151 568, 74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 727 885, 99 руб., а также до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N А57-6401/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 260 руб. задолженности, 1462 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 638 руб. 24 коп. пениПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, учитывая принятие спорных работ Заказчиком без замечаний и возражений, доказанность материалами дела выполнения работ Подрядчиком и передачу их результата Заказчику, отсутствие доказательств оплаты принятых работ в полном объёме, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Заказчика разницы между стоимостью выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ и уплаченной Заказчиком суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2015 N А65-7297/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 138 808 руб. 37 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также истцом было заявлено и о возмещении 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание фактическое представление интересов ответчика адвокатом Исмагиловым Д.М. в данном судебном заседании 18.03.2015 по рассмотрению в Арбитражном суде Уральского округа кассационных жалоб истца, ответчика и экспертного учреждения, относится критически к условиям соглашения об оказании адвокатской помощи, предусматривающего участие данного адвоката в указанном судебном заседании только по отзыву кассационной жалобе истца, поскольку из поведения сторон очевидно, что представительские услуги в полном объеме оказаны и по жалобам контрагентов и по жалобам общества РСУ "Северный стан"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015 N А07-2888/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Вологды и о возложении на Администрацию обязанности внести изменения в учетный номер 81: в столбец/графу 10 "Сведения о договорах, заключенных пострадавшими участниками строительства с недобросовестным застройщиком" - "Договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома"Позиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 N А13-832/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 394 000 рублей по договорамПозиция суда: Суду при новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие правовые нормыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 N А62-6750/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 283, пунктом 1 статьи 252 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что общество вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму полученного убытка при условии, если оно докажет его обоснованность документами, подтверждающими убытки в течение всех налоговых периодовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 N А32-35014/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 172 522 руб. 60 коп. задолженности и 17 923 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороны при заключении договора предусмотрели, что он содержит в себе элементы договора поставки и договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015 N А13-2502/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 020 832 руб. 14 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ООО длительное время удерживает спорные стройматериалы, суд первой инстанции правомерно обязал его вернуть имущество в виде реальной стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015 N А66-2410/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 766 453 руб. 64 коп и о взыскании 2 685 858 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 N А50-11853/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда на строительство по проекту "Газопровод от Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения до газопровода-отвода Быково-Волжский", на строительство по проекту "Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа" в общей сумме 12 362 651, 14 руб., процентов в размере 1 789 823, 37 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам о наличии оснований для обращения в суд с иском о взыскании убытков, наличии совокупности оснований для взыскания убытков, подлежащих возмещению в связи с некачественным выполнением работ, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015 N А12-17029/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: - Газопровод-отвод "Лазаревская - АГРС "Мамедова щель"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А32-29799/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 161 190 руб. 64 коп. задолженности и 627 364 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные в данном постановлении моменты, исследовать все доказательства по делу как имеющиеся, так и представленные сторонами дополнительно, проверить обоснованность требований истца, а также возражения ответчика, после чего дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам спора, а также принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2015 N А56-53223/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства "Продуктовый магазин с закусочной", расположенного по адресу: г. Печора, ул. Привокзальная, в районе дома 6 - самовольной постройкой и об обязании снести ее в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решением Печорского городского суда Республики Коми по делу при рассмотрении иска Харченко Марины Анатольевны об освобождении указанного торгового павильона от ареста было установлено, что она заключила с ООО ПТФ договор купли-продажи торгового павильона "Каркас-4", расположенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2015 N А29-3831/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 293 052 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 N А14-14675/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в разумный срок демонтировать на первом этаже части нежилого здания по ул. Октябрьская г. Донской Тульской области, принадлежащей истцу, двенадцать металлических и три кирпичных колоны, металлическую лестницу внутри здания, кирпичную пристройку к стене здания со стороны ул. ОктябрьскойПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 N А68-11599/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 502 852 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, связанных с исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Следует признать, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 N А56-20231/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 455 721 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 5 773 178 руб. 12 коп. упущенной выгоды, 700 000 руб. расходов на услуги охраны строительного объектаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также установив значимые для дела обстоятельства, пришли к основанному выводу о том, что при недоказанности истцом факта выполнения спорных работ неосновательного обогащения на стороне ответчика не образуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 N А66-15243/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 636 руб. 25 коп., из которых: 962 691 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда, 177 944 руб. 44 коп. неустойки и произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2015 N А70-7248/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алешина Максима Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Брянской области пришел к обоснованному выводу об отказе в привлечении ИП к административной ответственности, а Двадцатый арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 N А09-7891/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира в сумме 1 132 573 рублей 50 копеекПозиция суда: Суды обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2015 N А11-11712/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, территория Промзоны-1, квартал 1, 285 018 815 руб. задолженности за выполненные работы и 81 319 430, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 N А56-42113/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989 706 руб. 99 коп. долга и 60 965 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Суды обоснованно взыскали неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 N А05-939/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за работы, выполненные по муниципальному контракту, в сумме 1 760 565 рублей 95 копеекПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд округа отклонил, поскольку в рассматриваемом случае суд установил, что Учреждение осуществляет организацию по содержанию, текущего и капитального ремонта, а также реконструкцию закрепленных в установленном порядке объектов внешнего благоустройства, т. е. выполнение функций заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2015 N А11-10503/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6 на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 N А48-4513/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 791 179 руб. 76 копПозиция суда: Судами правомерно взыскана с общества "ЧМК" в пользу общества "ТД "Термона-Урал" задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 N А76-15525/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 186 866 руб. 53 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору подряда, 50 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 N А76-57/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 545, 67 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 N А64-5541/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 954 716 руб. 64 коп. убытковПозиция суда: При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты экспертного исследования, определение экспертом стоимости качественно выполненных работ, осуществление Генподрядчиком платежа в объёме, большем, чем стоимость качественно выполненных работ, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2015 N А55-13696/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору субподряда в сумме 950 000 руб. и 430 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 N А64-580/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" 6 147 089 рублей 30 копеек задолженности по договору строительного подряда и 290 193 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с учетом требования, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2015 N А43-6735/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 410 987 руб. 43 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 N А56-41828/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 474 662 руб. по договору, из которых: 2 339 000 руб. - стоимость выполненных работ и переданной продукции, а 135 662 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 N А56-27306/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ЗАО "Шарм" права собственности на нежилое помещение 1Н общей площадью 125, 9 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:5, расположенное по указанному адресу, о прекращении права собственности ЗАО "Шарм" на нежилые помещения 4Н, 5Н общей площадью 517, 1 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:3:52:6, расположенные по этому же адресу и о признании права собственности ЗАО "Шарм" на нежилое помещение 4Н общей площадью 1 209, 8 кв. м с кадастровым номером 78:13:7408:11:61:7, расположенное по тому же адресуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истцом произведена реконструкция находящегося в его собственности помещения 4-Н, 5-Н и находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика помещения 1НИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 N А56-4127/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании неустойки в размере 1 139 556 руб. 78 копПозиция суда: Определением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции взыскивает с истца государственную пошлинуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N А12-18951/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по возмещению затрат общества с ограниченной ответственностью "Легион Газ", вызванных исполнением муниципального контракта в размере 1 406 778 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков выплаты ООО "Легион Газ" затрат, вызванных выполнением работ по муниципальному контракту, в размере 103 808 руб. 52 копПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор расторгнут по вине подрядчика, доказательств несения расходов в связи с исполнением муниципального контракта и сдачи результата работ истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N А12-21468/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 463 руб. 76 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с нимиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N А12-16525/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обоснованным является вывод обеих судебных инстанций о том, что поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства, носит вспомогательный характер и, следовательно, разрешения на строительство не требуется, то общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2015 N А51-5236/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 011 руб. 46 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку ООО спорные работы выполнило и обратного ответчик не доказал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2015 N А56-71001/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии осуществления запрета на использование и строительство капитальных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 и о возложении на первого ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Нэфис Косметикс" и запретить использование и строительство на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов в данной части, поскольку, давая оценку договору об оказании юридических услуг, суды обоснованно признали, что в данном договоре предусмотрены услуги по составлению процессуальных документов - ходатайств, отзывов и других документов, в которых фактически должна быть отражена правовая позиция стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 N А65-25418/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; РасчетыПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушенийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N А50-7250/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Дальневосточного Управления Федеральной службы по Экологическому, Технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2015 N А19-11924/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 385 906 рублей задолженности по договорам на выполнение проектных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в договорах, 12.01.2009 и сторонами согласованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2015 N А10-1213/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 619 729 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора строительного подряда ИТЦПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить вопрос об истребовании у ЗАО исполнительной документации, которая являлась предметом исследования экспертов, для приобщения ее к материалам дела; на основании полного, всестороннего и непосредственного исследования совокупности имеющихся в деле доказательств устранить противоречия в выводах экспертов относительно объема, стоимости и качества выполненных субпорядчиком работ; определить в связи с этим необходимость проведения повторной или дополнительной строительно-технической экспертизы, и, установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 N А56-1958/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 449 889 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 006 руб. 71 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с заказчика задолженность за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 N А56-26749/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, закрытого акционерного общества "Трансмаркет"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 N А47-7/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 881 567 руб. 18 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта здания ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938 332 руб. 85 копПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 N А14-3247/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - здания магазина, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвыПозиция суда: Довод в кассационной жалобе о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также установлено апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-4973/2014, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 N А12-28112/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технобалт", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, литПозиция суда: Кассационный суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к верному выводу о том, что сторонами были согласованы объемы работ, спорные работы приняты ООО и большей частью оплачены, в связи с чем требование ЗАО о взыскании задолженности в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 N А56-11250/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено, подтверждено материалами дела, в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило поручение заместителя главы администрации г.Смоленска о проверке обращения ОАО по факту строительства трехэтажного здания, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031431:0018 по ул.Индустриальная, дом 4, в отсутствие оформленного разрешения на строительство объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 N А62-5397/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
