Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 240 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения административного органа - Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан и о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании ответчика в течение недельного срока с даты вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод объекта "Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул. Татарстан в г. Казани" в эксплуатациюПозиция суда: При новом рассмотрении учесть вышеизложенное, проверить - принимались ли ответчиком меры по получению правоустанавливающих документов на часть земельного участка; имел ли заявитель возможность предоставить истребуемые документы, дать надлежащую оценку оспариваемым действиям Управления с учетом отсутствия в письме, установив тем самым одновременное наличие несоответствия действий Управления нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А65-23034/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, взыскании 344 743 023 руб. неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ за период, 5 338 403 руб. 61 коп. расходов на содержание стройплощадки, 39 126 385 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года, обязании передать следующую исполнительную документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным Подрядчиком в материалы дела доказательствам передачи Заказчику исполнительной документации и с учётом представленных в материалы дела разрешений на ввод объекта в эксплуатацию установить правомерность и обоснованность предъявления заказчиком требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А12-26728/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Москомстройинвеста по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, -отказаноПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательном об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на это права и привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 N А40-189657/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N А60-46076/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом правомерно указано, что факт отсутствия протокола о возбуждении административного производства не свидетельствует о процессуальном нарушении, допущенном в ходе проведения проверки, поскольку согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было возбужденно с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2015 N А51-30980/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 330 руб. 72 коп. задолженности по восьми государственным контрактам, 384/3, 385/3, 386/3, 387/3, 388/3, 389/3, 390/3Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N А56-34684/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергииПозиция суда: Из материалов дела следует, что акты о безучетном потреблении электроэнергии, составлены в отношении ОАО, в отношении администрации такие акты не составлялись, администрация не была уведомлена о такой проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А03-6769/2013 - Вывод судов о том, что в действиях общества (отказ в выдаче ТУ с ссылкой на отсутствие согласия от основного абонента) отсутствует нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2015 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании завершить комплекс работ по строительству объекта и о взыскании неустойки в размере 16 725 972 руб. 21 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ООО и ООО 01.06.2012 заключен договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: "Нефтегазосборные сети т.врИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N А65-13077/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уд установил, что ряд работ, указанных в расчете истца вошел в состав работ, оплаченных в составе акта и признал необоснованными требования истца, основанные на расчете по иску, касающиеся работ приведенных по ряду позиций: позиция "кабель силовой с медными жилами ВВГ-3х1, 5" стоимостью ; позиция "кабель силовой с медными жилами ВВГ-2х1, 5" - в части суммы ; позиция "гидравлические испытания" - в части суммы (исходя из расчета предъявленного объема 3, 27 п.м. общей стоимостью - л.д.179, т 7; установлено превышение на 3, 11 п.м.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N А49-2230/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу - прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 N А69-2739/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств рассмотреть иски по существуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 N А09-1248/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 255 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает, что Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная при обращении в суд кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2015 N А21-3513/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 550 813 руб. 71 коп. основного долга и 988 044 руб. 80 коп. неустойки по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А34-4019/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, обязании принять выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А60-15532/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 87 286 277 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для дела, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 N А14-5247/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 602 рублей 95 копеек, в том числе 1 668 321 рубля основного долга по договору подряда, 158 281 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из ставки рефинансирования 8, 25% годовых проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2015 N А58-6523/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А47-6526/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы удержания гарантии исполнения 2 268 650 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 425 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы удержания гарантии исполнения по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 N А57-22997/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда между гражданкой, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Поникаровой Ольгой Анатольевной и ООО "СК Абрис" незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий и о взыскании 3 211 753 рублей 29 копеек убытковПозиция суда: В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в материалы дела заключения экспертов, согласно которым стоимость выполненных ООО работ по договору подряда составляет, из них стоимость качественно выполненных работ-5 604 712 рублей 42 копейки, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком работ по договору подряда в заявленном истцом размере, составляющем сумму убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 N А33-14954/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту "С" в размере 8 151 691 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 N А57-11356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на капитальное строительство спортивно-тренировочного комплекса и вспомогательного здания по техническому обслуживанию автомобилей в г. Петропавловске-Камчатском и о взыскании задолженности по договору в размере 18 621 075 руб. 76 коп., из которых 16 215 676 руб. сумма основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 N А24-614/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принятые по делу судебные акты в обжалуемой части не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-104348/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-142997/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений в представленной отчетности и представление уточненной отчетностиПозиция суда: Суды посчитали указанным срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, правомерно указав на то, что продление срока строительства не обязывает общество указывать в п. 9 Приложения два срока, и обоснованно удовлетворили в данной части заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N А47-5050/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с 132 405 рублей 90 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по улице Ленинградской города Воркуты, в котором находятся принадлежащие Муниципальному образованию нежилые помещения площадью 946, 5 квадратного метраПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2015 N А29-8169/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о привлечении названного лица к участию в деле в качестве третьего лица, сделан необоснованный вывод о том, что общество "ЛСР. Недвижимость - Урал" не является участником спорных договорных отношений и об истребовании доказательств у иных лицПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N А60-23727/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 602 030 руб. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда, 505 705 руб. 20 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N А50-25326/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 926 765 рублей 50 копеек, уплаченных по договору подряда на строительство сруба из оцилиндрованного бревнаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2015 N А28-15280/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 712 580 руб. 87 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 N А60-28483/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 018 833 руб. 78 коп., из которых 15 266 634 руб. - неосновательное обогащение и 752 199 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, перечисленных в счет исполнения контракта, расторгнутого по соглашению сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2015 N А51-26599/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. основного долга по договору подряда и 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 N А14-4333/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миро Групп", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 6, литера А, 2 220 956 руб. 46 коп. задолженности договору строительного подряда и 167 176 руб. 36 коп. пеней за просрочку в оплате выполненных работПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суды правомерно и обоснованно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N А56-20363/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 805 052 руб. 83 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 12 519 046 руб. 97 коп. неотработанного аванса, 3 437 266 руб. 31 коп. затрат по устранению недостатков выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также распределить между сторонами судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N А56-65269/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект движимого имущества - газопровод в районе от котельной обособленного подразделения закрытого акционерного общества "Печорнефтегазпром" в г. Нарьян-Маре в пос. Факел Ненецкого автономного округа до газораспределительной станции в районе ул. Юбилейной в пос. Факел Ненецкого автономного округа, протяженностью 776 м за ОбществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А05-15402/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 165 657 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 638, 61 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по иску истца, дав ему надлежащую правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств по делу принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 N А57-12231/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 N А50-15464/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2015 N А40-163664/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору, 30 000 руб. неустойки, 18 966 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела относимые и допустимые доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали требование ОАО о возврате подрядчиком неотработанного аванса не доказанным и не основанным на нормах материального права и удовлетворили требования ЗАО о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N А56-36770/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 721 490 руб. 78 коп., составляющих неустойку в сумме 30 616 313 руб. 87 коп., убытки в сумме 4 383 936 руб., неосновательное обогащение в сумме 32 721 240 руб. 91 копПозиция суда: В этой связи, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные ООО ПСК "Востокинвестстрой" недостатки выполненных ООО работ являются существенными, ООО ПСК "Востокинвестстрой" аргументированного отказа от приемки результатов работ не представило, как и не представило доказательств оплаты долга за выполненные работы и, учитывая, что представитель ООО ПСК "Востокинвестстрой", выражающего несогласие с объемом и качеством выполненных работ, отказался от проведения экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 N А73-9121/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с неосновательного обогащения в размере 51 011 493, 89 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 N А73-3304/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 368 руб. 84 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия и набивных дорожек на объекте "Реконструкция системы наружного освещения проспекта Космонавтов", в том числе 42 926 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 528 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 N А56-23678/2013 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 204 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту установок наружного освещения Ярославского проспекта и договору субподряда на выполнение работ по наружному освещению площади Стачек, а также 140 619 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 204 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы ООО, изложенные в жалобе, не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 N А56-32418/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А57-22390/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 235, 42 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на монтаж металлоконструкций и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 028, 22 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ, претензию ответчика о ненадлежащем выполнении субподрядчиком своих обязательств, доказательства направления и получения акта, претензии, приняв во внимание дополнительное соглашение, заключенное между заказчиком и подрядчиком, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, установив отсутствие доказательств выполнения и принятия работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной ко взысканию субподрядчиком стоимости работ по акту ; субподрядчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на заявление о назначении и проведении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 N А45-13738/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01.04.2015 Обществом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы на предмет определения фактических объёма и стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 N А12-32840/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 838 347 руб. задолженностиПозиция суда: Бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приёмки выполненных работ лежит на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 N А65-19026/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Судебные акты приняты в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А33-12665/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в создании дискриминационных условий в отношении общества при выдаче разрешения на строительство объекта "Газоснабжение ЛАО г. Омска и об обязании выдать разрешение на его строительствоПозиция суда: Отказ департамента в выдаче ООО разрешения на строительство линейного объекта по изложенным в письме основаниям нельзя признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А46-10354/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод наружный, находящийся по адресу: Ленинградская область, д. Белогорка, ул. Институтская, д. 14, протяженностью 101.8 м, в силу приобретальной давностиПозиция суда: Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что истец доказал добросовестное открытое и непрерывное владение спорным газопроводом более 15 лет, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 N А56-6003/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. задолженности и пени в размере 52 500 рубПозиция суда: С учётом положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал на исполнение Субподрядчиком при обращении в суд предусмотренных для истца по делу процессуальных обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2015 N А55-16468/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 444 693 рублей по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий договора подряда, а иные взаимоотношения между истцом и ООО, директором которого является Черников А.В., а также индивидуальным предпринимателем - отцом Черникова А.В., не имеют правового значения для разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015 N А78-4145/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в части п. 2 и п. 3 в части требования о приведении в соответствие действующему законодательству п. 5.7 договоровПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А60-31599/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 190 627 рублей 75 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту, 11 882 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 78 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2015 N А28-1198/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 960 руб. 62 коп. задолженности по договору, а также 3 285 736 руб. 53 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Применительно к п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ошибочно уплаченная обществом "Стандартэлектромонтаж" по чеку-ордеру государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А60-21065/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в тридцатидневный срок устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного домаПозиция суда: Кассационная жалоба ООО по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2015 N А11-2577/2014 - Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации (с изменениями на 30 июня 2015 года)
Приказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 217 433 руб., а также понесенных по указанному договору подряда затрат в размере 516 200 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение экспертов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с предприятия долга в виде стоимости работ и использованных строительных материалов при возведении жилого многоквартирного дома, а также затрат общества, поскольку они были понесены обществом при совершении действий, выгодоприобретателем от которых является предприятиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2015 N А02-436/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела в части наличия или отсутствия оснований для снижения назначенного ООО административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А19-4509/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая названное, руководствуясь положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 2 пункта 1 постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, а также пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии Службой необходимых мер для надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А19-1994/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 746 492 руб. задолженности, 5 176 024, 10 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, 4 629 262 руб. неустойку за нарушение пунктов 3.2. и 3.3. договора за просрочку исполнения обязательства по внесению авансового платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2015 N А14-10450/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 651 432 рублей соразмерного уменьшения цены, установленной за работу договором подрядаПозиция суда: Довод ООО о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертов Соколова В.Л. и Давранова Б.Ж., противоречит материалам дела, поскольку в решении подробно и обоснованно указано, какая оценка дана заключениям и пояснениям всех экспертов, по каким причинам принято во внимание заключение эксперта Воронина А.Н., и по каким причинам суд отнесся критически к выводам, сделанным экспертами Соколовым В.Л. и Даврановым Б.ЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2015 N А31-12671/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда, и и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд пришел к правильным выводам о необоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2015 N А39-2685/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 150 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ и 60 967, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе подтверждающие оплату обществом "СО "СтройМастер" взыскиваемых расходов обществу "СК "СтройМастер", оплату собственником котельной расходов, понесенных в связи с ликвидацией последствий аварии, в том числе затрат на приобретение материалов, выполнение ремонтных работ по восстановлению котельной, аренды модульной котельной для обеспечения бесперебойной поставки тепла на период восстановления стационарной газовой котельной на оперативно-техническое обслуживание модульной котельной, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков в заявленном генподрядчиком размере; контррасчет убытков с учетом обозначенных заявителем возражений не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2015 N А45-6067/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 556 159 руб. 86 коп. основного долга и 26 783 474 руб. 54 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что размер взысканной неустойки определен судами в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N А07-15912/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668 650 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N А47-5812/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 939 122 рублей 38 копеек задолженностиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2015 N А82-6177/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 006 961 руб. 29 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ротонда ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью Производственностроительная компания "Востокинвестстрой" и о взыскании 6 524 357 руб. 34 коп. Общество с ограниченной ответственностью Производственностроительная компания "Востокинвестстрой"Позиция суда: Рассмотрев все доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в результате зачета первоначального и встречного исков с ООО в пользу ООО ПСК "Востокинвестстрой" подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015 N А73-9394/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А27-10849/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 812 962, 26 руб., составляющих сумму неотработанного аванса 1 536 210, 13 руб., стоимость переданных материалов в размере 2 927 862, 30 руб., автоуслуг по доставке материалов на объект строительства в размере 324 400 рублей, оплаченной электроэнергии в размере 24 889, 83 рубПозиция суда: Отказ первоначального требования в части взыскания стоимости переданных материалов, автоуслуг и затрат на электроэнергию следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А45-4224/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 N А75-4899/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области устранить выявленные в течение гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд: восстановить гидроизоляцию в душевых комнатах 3Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 N А14-7256/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на строительство общежития на 116 мест в размере 985 911 рублей 88 копеекПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015 N А78-1449/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 9 068 143 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 747 185 рублей, а всего-9 815 328 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 N А23-4051/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 436 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 N А40-54154/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области 50 МС и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, части 3 статьи 14.28 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры и сроков привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А41-61356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 408 648 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2015 N А24-1960/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 957 руб. 90 коп., а также пени в размере 0, 5% от стоимости некачественно выполненных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 N А50-13640/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и с учетом характера и степени общественной опасности, пренебрежительного отношения Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством при возведении сложного технологического объекта, а также того, что строительство такого объекта без надлежащего разрешения представляет собой опасность для здоровья и жизни граждан, суд признал соразмерным совершенному административному правонарушению наказание в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 N А35-5737/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ и о возложении обязанности совершить действия по выдаче разрешения на выполнение строительных работ на объекте "Строительство многофункционального комплекса по адресу: г.Симферополь, ул.Фрунзе, 41-а" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2015 N А83-1058/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 009 845 руб. задолженности по договору подряда и по встречному иску общества "Строительная компания "Развитие" к обществу "Первая строительная компания" и о взыскании излишне перечисленных 631 605 руб., 528 642 руб. неосновательно выплаченных сумм компенсаций затрат, 41 975 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N А71-7317/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить обстоятельства, которые явились основанием для издания административным органом предписания, дать оценку содержания названного предписания, проверить его на соответствие нормам действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2015 N А19-12480/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 315 966 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N А50-11855/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 600 242 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки газаПозиция суда: Не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 N А66-2948/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 N А07-11752/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения технической комиссии, созданной распоряжением губернатора Пермского края "О создании технической комиссии" для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате чрезвычайного происшествия, произошедшего в г. Кунгуре Пермского края в многоквартирном доме по улице Свердлова, которое изложено в п. 8 акта расследования причин аварии технической комиссиейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А50-13335/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А50-9876/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 471 603 рублей задолженности по договору подряда и 27 667 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление истца о взыскании судебных расходов за апелляционной рассмотрение дела и удовлетворил данное заявление с учетом наличия доказательств понесенных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2015 N А58-7632/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А60-25549/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 810 392 руб. 25 коп., из которых 1 794 355 руб. 20 коп. основного долга по договору субподряда, 16 037 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых от суммы задолженности 1 794 355 руб. 20 коп. по день фактической уплаты долга, начинаяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N А81-3366/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивный град" задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 67 154 902 рублей 45 копеек, в том числе 20 816 011 рублей 45 копеек по договоруПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили на стороне Общества спорное платежное обязательство на основании статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 N А29-6519/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ и о взыскании 27 172 250 рублей задолженностиПозиция суда: Приложенные к кассационной жалобе документы, которые не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 N А43-23568/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 524 руб. задолженности по договору подряда, а также 5 296 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период, с требованием об их дальнейшем начислении по день фактической оплаты долга и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 60 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 N А71-8975/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 150 375 руб. 83 коп. о тветственностью "Хабаровский Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Бизнес-Сервис" и о взыскании 10 819 829 руб. с тоимости выполненных работ по договору подряда и 1 330 546 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.Проверив законность определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N А73-2014/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А60-36635/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 931 161 руб. 60 копПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика с учетом проведенного зачета сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N А37-1103/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 997 411 руб. 84 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема-К" и о взыскании с закрытого акционерного общества "Астарта"Позиция суда: В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие апелляционным судом новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N А24-4893/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание нежилого назначения "Апартамент-комплекс" общей площадью 4957, 9 кв. м, расположенное в городе Астрахани, Кировский район, ул. Кремлевская, д. 2б, литер "А"Позиция суда: Из материалов дела следует, что строительство велось на основании проекта строительства гостиницы, разработанного НИИПФ "Ярканон"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015 N А06-3817/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нью Эйдж Инвестментс" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - реконструкция здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23/7, стр. 3, на срок 90 суток, в связи с осуществлением реконструкции указанного объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 N А40-80478/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 751 663 рублей 14 копеек, в том числе: 6 553 169 рублей 18 копеек долга и 198 493 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 N А09-6762/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
