Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 240 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.6 договора подряда, за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению подрядных работ за период в размере 25 735 962 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 N А09-4054/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 007 руб. 20 коп. задолженности за поставленный газ, пени в размере 10 712 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А83-370/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 678 768 руб. 63 коп., в том числе 16 432 309 руб. 49 коп. задолженности по договору строительного подряда, 1 246 459 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения содержат ответы на все поставленные вопросы, обоснование своих выводов, противоречий в выводах экспертов не усматривается, квалификация экспертов подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2015 N А46-12011/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на газопроводную сеть среднего и низкого давления, протяженностью 1791 пог.м., инв и об обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию названного права собственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 N А56-27220/2015 - Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А41-76817/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 8 423 892 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 854 руб. 04 копПозиция суда: Исходя из фактов некачественного выполнения работ и уклонения подрядчика от исправления недостатков, выполнения работ по устранению недостатков иным подрядчиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика убытков связанных с устранением недостатков в выполненных подрядчиком работах: расходов на выполнение проекта исправления недостатков анкерных групп и проекта по усилению фундаментной плиты на общую сумму, затрат по оплате работ по устранению недостатков анкерных групп, усилению фундаментной плиты в размере 1 639 495рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 N А27-6382/2014 - О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 11 декабря 2013 года N 241 и Порядок, утвержденный этим приказом
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.07.2015 N 172 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0004231:1166, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Озерковский пр., д. 40, литПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований считать, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от Общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015 N А56-51564/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 741 990 рублей 54 копеек за работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов в городе Владимире, находящихся по адресам: ул. Юбилейная, дом, ул. Егорова, дом, ул. Комиссарова, дом, выполненные на основании муниципального контрактаПозиция суда: Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что МКУ "Благоустройство" является ненадлежащим ответчиком по делу, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2015 N А11-11711/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 194 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 621 руб. 75 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Общества к Предпринимателю, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Астрастройинвест" и о признании незаключенным договора уступки права требования судом отказаноПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами договора уступки права требования согласованы все условия, являющиеся существенными для договора цессии, вследствие чего данный договор является заключенным и влечет определенные законодательством правовые последствия для подписавших его лиц, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО МФ "СКАЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2015 N А06-3710/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 541 330 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и государственное казенное учреждение "Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей "Синие дали", правопреемником которого по настоящему делу является ОГКУ "Центр организации отдыха и оздоровления детей", заключили контракт на выполнение ремонтных работ в спальных корпусах - 5 и медпункте на территории структурного подразделения учреждения - загородного оздоровительного центра имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2015 N А31-8122/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 980 418 руб. убытковПозиция суда: Вышеназванный дополнительный документ - копия сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на четырех листах, поименованный в п. 4 приложения к кассационной жалобе, возвращен заявителю кассационной жалобы, так как не подлежит приобщению к материалам дела судом кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 N А07-18292/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 817 320 руб. убытковПозиция суда: Вышеназванный дополнительный документ - копия сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на четырех листах, поименованный в п. 4 приложения к кассационной жалобе, возвращен заявителю кассационной жалобы, так как не подлежит приобщению к материалам дела судом кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 N А07-18293/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 129 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 36 659 руб. 92 коп. неустойки на просрочку оплаты работ и 28 944 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно указали на отсутствие оснований для снижения стоимости работ на сумму скидки, предоставление которой оговорено сторонами иным конкретным способомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015 N А04-7430/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактамПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам с учетом требований ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 N А71-3572/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных с отказом в выдаче разрешения на выполнение строительных работ, и возложении обязанности совершить действия по выдаче разрешения на выполнение строительных работ на объекте "Реконструкция нежилых зданий под многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 41/7 "Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционной судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 N 1045/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 765 457 руб., в том числе: 9 786 000 руб. - сумма оплаченных, но невыполненных работ по договору подряда и 1 979 457 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N А55-10845/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 358 391 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Помимо этого, апелляционный суд установил, что истец не подтвердил факт выполнения дополнительных работ на указанную в иске сумму первичной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015 N А51-20271/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия государственного регистратора: по прекращению принадлежащего заявителю права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 7123, 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, кадастровый номер: 24:50:020099:0000:200007, ликвидации указанного объекта недвижимого имущества и об обязании устранить имеющееся нарушения прав - восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, свидетельствующую о том, что Хабарову Евгению Борисовичу принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства общей площадью 7123, 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, кадастровый номер: 24:50:020099:0000:200007Позиция суда: Из материалов дела следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя при подаче кассационной жалобы чеком-ордером оплатил государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 N А33-20643/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 116 950 руб. и неустойки в сумме 28 068 руб. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, то, что материалами дела не подтверждены обстоятельства сдачи результата работ заказчику, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно выполнения обществом "Импульс" работ по договорам и, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявленных в данном делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 N А07-9727/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтономныйЭнергоСервис Урал" задолженности и неустойки, а также по встречному исковому заявлению общества "АЭС Урал" к обществу "Планета Строй" и об уменьшении установленной за работу цены, с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. ПермиПозиция суда: Принятые по делу определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 N А50-20945/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 837 881 руб. 52 коп. задолженности по договорам строительства многоквартирных домов, И45-03/2014, ЖД48-03/2014, И49-03/2014, ЖД52-03/2014 и договору оказания услуг по обеспечению электроснабжения строительного объекта и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 7 170 066 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 N А50-19791/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 710 743 руб., из которых: 3 222 182 руб. 16 коп. основного долга, 488 561 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление ООО принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2015 N А75-9080/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 415 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и 53 173 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2015 N А31-5872/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР-Строй" 157 140 рублей неосвоенного аванса по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь статьями 402, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2015 N А82-765/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по оплате работ, выполненных договоруПозиция суда: Суды, оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами, в том числе с учетом пояснений эксперта, приняв во внимание частичную оплату выполненных подрядчиком работ пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2015 N А46-1523/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45 526 348 рублей 51 копейкиПозиция суда: Включая требования ООО в реестр требований кредиторов ООО суды правомерно исходили из доказанности кредитором обоснованности заявленных требований к должнику в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 N А78-6724/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской областиПозиция суда: Как указали суды, истец не представил доказательства несения тех или иных расходов, связанных с исполнением отмененного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 N А42-5818/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации права собственности общества на здание поста электрической централизации, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ст. Белорусская-Сортировочная, лит. 207Позиция суда: При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 N А62-2898/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Золотухинского района Курской области, содержащегося в письме, в предоставлении Главе КФХ в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:07:140802:98, площадью 113786 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Свободинский сельсовет, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы КФХ, осуществив предусмотренные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации действия по рассмотрению заявления, подготовить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, рассчитать выкупную цену земельного участка исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости, направить договор купли-продажи Главе КФХ с предложением о его заключенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, коллегия судей кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, нормы материального права применительно к обстоятельствам дела применены верноИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 N А35-4170/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 85 025 781 руб. 66 коп. задолженности по договору генерального строительного подрядаПозиция суда: Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 N А56-80391/2013 - Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда округа о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 301-ЭС15-5151 N А28-15285/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности МИФНС на незавершенное строительством здание по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 128, корп. 2 и о понуждении КП БТИ аннулировать запись о государственной регистрации права собственности инспекции на вышеуказанное здание и о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Город Калуга" на незавершенное строительством здание по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 128, корп. 2, общей площадью 431, 6 кв. мПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2015 N А23-4376/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - железобетонного каркаса 3-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123, по адресу: г. Уфа, проспект Октября, обязании общества "СОЖ" осуществить снос самовольной постройки - железобетонного каркаса 3-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123, по адресу: г. Уфа, проспект Октября, в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также, в случае неисполнения обществом "СОЖ" требования о сносе самовольно возведенного строения, о предоставлении Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан права осуществить снос собственными силами, за счет общества "СОЖ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015 N А07-22210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 000 рублейПозиция суда: Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N А65-25122/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили частично требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Банка России 8, 25% с 01.09.2014 по день фактической оплаты задолженности, в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N А57-19963/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 748 862 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 N А07-21014/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 529 130 руб. 88 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 N А64-6968/2014 - Предмет иска, заявления: о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 100, площадью около 70 000 кв.м, занятого приобретенными объектамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2015 N А51-21940/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, просит принять пункт 1.1, а также приложения, 3, 4 в редакции истцаПозиция суда: Руководствуясь принципом правовой определенности, а также соображениями целесообразности и необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, принимая во внимание, что иное решение приведет к нарушению баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, полагает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N А60-26030/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Ярославль, в районе дома по проспекту Октября и об освобождении земельного участка под нимПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели причин, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до окончания производства экспертизы, назначенной в рамках проверки следственного отдела по Кировскому району города Ярославля, и отказали Обществу в удовлетворении ходатайстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2015 N А82-13154/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 011 878, 32 руб. задолженности по договору строительного подряда и 274 708 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 N А64-2664/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 079 999 рублей 99 копеек неосновательного обогащения составляющего сумму аванса, уплаченного истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 N А09-1440/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 876 668 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2015 N А81-2797/2014 - Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38 и обязании его сносаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2015 N А19-14853/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 850 872 руб. основного долга по договору - 0021 субподряда на выполнение строительных работПозиция суда: Судом установлено, что уступаемое ООО истцу по договору требование, вытекающее из договора субподряда, существовало в момент уступки и не было уступлено иному лицу на момент заключения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 N А14-14687/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 25 190 838 руб. 24 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовать и оценить соответствующие доказательства, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 N А76-7980/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 064 рублей 10 копеек задолженности по договору подряда на строительство "Узла окомкования"Позиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ по договору и принятия их заказчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 N А78-1450/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 248 рублей убытков, 3 100 100 рублей неустойкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик недостатки в выполненных работах не устранилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 N А33-17378/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 434 902 руб. 51 коп., из которых 529 346 руб. 51 коп. штраф по п. 10.5 государственного контракта, договору поручительства, 905 556 руб. - стоимость устранения некачественно выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 N А47-2523/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения, 15 600 руб. штрафной неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба датирована 14.01.2015, согласно штампу входящей корреспонденции данная жалоба ООО поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.01.2015 нарочноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 N А65-9997/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" неустойки в сумме 39 732 704 руб. 93 копПозиция суда: При расчете неустойки судом правомерно применен единый подход к определению размера по первоначальному требованию и встречному иску в целях соблюдения баланса интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 N А12-16246/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для указания в судебных актах на обязанность Департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя именно путем выдачи обществу разрешения на строительство объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 N А50-14367/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 181 862 рубля 17 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда, 1 605 934 рублей 82 копеек неустойки, 126 234 рублей 76 копеек убытковПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства довод заявителя кассационной жалобы о том, что подрядчик в нарушение пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не сообщил заказчику о необходимости проведения указанных работ и увеличения сметной стоимости строительства является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 N А33-2187/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 499 406 рублей 49 копеек задолженности по договору субподряда и 1 145 295 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Копии указанных документов, не тождественные представленным, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суды правомерно приняли в качестве надлежащих доказательств имеющиеся в деле копии договора и дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2015 N А43-33912/2012 - О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 19 марта 2014 года N 54
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17.06.2015 N 151 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительнымИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А33-2494/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А78-12831/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 403 729 руб. 05 коп., в том числе: 5 353 201 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда, 535 320 руб. неустойки за период, 2 562 978 руб. 48 коп. стоимости переданных строительных материалов, 858 154 руб. 64 коп. задолженности по уступленным правам требования, 94 074 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму уступленного права требованияПозиция суда: Оценив представленные ООО СК "Ирбис" акты приема передачи материалов и оборудования суды пришли к выводу, что ООО СК "Ирбис" не доказало факт нахождения оставленного на стройплощадке имущества во владении ЗАО, равно как и наличие у ЗАО обязанности обеспечивать сохранность оставленного имущества или обязанности оплатить стоимость оставленного на площадке имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А45-15653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размереПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015 N А07-23083/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании факта выдачи ПХ "Правда" АО "Пермэнерго" разрешения на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N А50-10100/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу проектной, технической документации, в том числе разрешения на строительство объекта, что привело к невозможности завершения строительства, необходимости нести финансовые затраты по обслуживанию объектаПозиция суда: Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению подрядчику разрешения на строительство, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении заказчиком условий договор, а также нецелесообразности проведения пусконаладочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 N А70-11802/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о назначении административного наказания части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по данному делу вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 N А55-29855/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 60 076 158 руб. 87 коп. в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения этапов работ по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N А60-10985/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 384 150 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 28 523 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательств оплаты работ ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 N А55-17942/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд правомерно признал, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора и иск заявлен по истечении срока, установленного для ответа на претензиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 N А57-20933/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун" возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходили из того, что до ввода дома в эксплуатацию спорное помещение, находящееся внутри дома в объекте незавершенного строительства не выделено и не индивидуализировано, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав; из того, что право собственности на указанное помещение в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано; из того, что удовлетворение заявленного требования о передаче нежилого помещения в собственность Кутузовой И.Ю. нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов ЗАО, в отношении которого осуществляются мероприятия конкурсного производства по правилам положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности "
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015 N А33-2805/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период неустойки в размере 1 051 168 рублей 93 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 N А62-688/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 139 398 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 N А60-34800/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда " и Об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003732", постановления администрации Волгограда " и Об отмене разрешения на строительство N RU 34301000-131/T/14"Позиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования и выяснены все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А12-32248/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости: здание с размещением на первом этаже магазина по продаже запасных частей и кафе, на втором этаже - мотеля и администрации, и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - здание котельной с помещением охраны на втором этажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А55-13170/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документациюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А49-6092/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 255 руб. 20 коп. задолженности за выполненные в марте - октябре 2012 года работы по устройству кирпичной кладки лестнично-лифтового блока на объектеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 N А47-3409/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 125 910 рубПозиция суда: Дела, выводы судов обеих инстанций судебная коллегия считает несоответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам, а принятые по делу судебные акты - подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N А57-20681/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и кассационной жалобы Райскина Я.Я. у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N А65-26506/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 866 589 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А60-26990/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 174 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по договору подряда, 132 534 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты работ и просило взыскать 25000 руб. в возмещение судебных издержекПозиция суда: С учётом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А71-7881/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на основании ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области следует отменить в части прекращения производства по встречному иску общества "Билдекс" к администрации о взыскании, в том числе - сумма основной задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А60-39213/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ и о возложении обязанности совершить действия по выдаче разрешения на выполнение строительных работ на объекте "Реконструкция нежилых строений под многоквартирный жилой дом с подземно-надземным паркингом по адресу: г. Симферополь, 39-47" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Спора суд обоснованно произвел замену стороны по делу - Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым на её правопреемника - Службу госстройнадзора Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 N 1046/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного Нефтеюганским отделом инспектирования и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что учреждение является субъектом вменяемого ему вину административного правонарушения и в его действиях имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015 N А75-5085/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 442 974 руб. 36 коп., из которых 3 113 348 руб. 58 коп. - задолженность за выполненные подрядные работы и 329 625 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая эти факты, апелляционный суд правомерно со ссылкой на нормы статьи 75, части 6 статьи 71 АПК РФ отверг копии данных документов, не признав их надлежащими доказательствами заказа и выполнения истцом работ, сославшись на невозможность руководствоваться ими при наличии возражений против их достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 N А73-9138/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 745 357 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки и 616 318 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения встречного иска на общую сумму соответствует закону и установленным ими обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 N А73-8908/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирское территориальное управление Государственной вневедомственной экспертизы" по объекту капитального строительства "Реконструкция систем вентиляции корпуса, корпуса ФГБУ "ВНИИЗЖ", расположенного по адресу: город Владимир, мкрПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отрицательное заключение государственной экспертизы Учреждения соответствовало положениям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 N А11-7818/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 223 руб. 77 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по возведению бескаркасного арочного сооружения по договору, а также 201 013 руб. пени за просрочку исполнения данного обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 N А07-12107/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2015 N А51-30981/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 206 471, 89 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что по условиям контракта его цена является твердой, но может быть откорректирована в сторону повышения или понижения по предложению заказчика при изменении объема всех предусмотренных контрактом работ не более чем на десять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, предусмотренных контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А55-14516/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003733 и об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003737 и об отмене разрешения на строительство, выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, д. 58 Г в Дзержинском районе г. Волгограда" и об отмене разрешения на строительство выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда"Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А12-30506/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое административное двухэтажное с подземным этажом здание общей площадью 1495, 2 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15804, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15а, литера "Б"Позиция суда: Выводы судов о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан основан на материалах дела, а потому суды правильно применили пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав требования ООО подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 N А19-6349/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документацииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выполненные работы в помещении не являются реконструкцией, несостоятельны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности проектной документацией, разрешением на реконструкцию, положительным заключением негосударственной строительной экспертизыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 N А33-19748/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 предписания Управления об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 N А60-36481/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N ТД 14/01/21, и 78 020 рублей неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды обоснованно признали установленными факты выполнения ООО спорных работ, передачи их результата заказчику и возникновения у ООО обязанности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 N А28-11897/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Муезерского городского поселенияПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами именно конечные потребители - граждане, путем установления для граждан соответствующих регулируемых тарифов, должны уплачивать платежи за газоснабжение, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не получил неосновательное обогащение за счет истца и размер такого обогащения не определенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А26-7952/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 3181, 6 кв. м с количеством этажей-1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отдПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, уполномоченный орган правомерно отказал предпринимателям в выдаче разрешения на строительство, разъяснив при этом необходимость приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2015 N А56-52598/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 057 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 N А55-15938/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 N А51-19949/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 910 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 N А07-12105/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством легкоатлетического манежа площадью 11 856 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова, д. 45 Б, создающим угрозу жизни, здоровью и безопасности жителей города УльяновскаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 N А72-8989/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 716 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 N А55-20858/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 851, 05 руб. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей 3 подземные резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Комсомольская, дом 6, ул. Ленина, дом 5, ул. Повенецкая, дом 8, дом 11 и дом 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что по смыслу ст, 225 ГК РФ, распоряжение бесхозными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляется органом местного самоуправления, на территории которого они находятсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А26-9168/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в размере1 475 495 рублей 33 копеекПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ООО в пользу ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2015 N А33-13653/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
