Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:296 для строительства объекта "Лечебно-профилактический центр с пансионатом для проживания пациентов по ул. Набережной р. Уфы в Октябрьском районе г. Уфы", изложенного в письме, и обязании администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан заключить договор аренды на новый срок 3 годаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 N А07-22527/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: Санкт-Петербург, набПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части и отказывая в удовлетворении иска Администрации, посчитал, что заглубление пола не может быть расценено как изменение состава общего имущества многоквартирного дома, поскольку фактически заглубление пола произошло в результате выемки собственником в принадлежащем ему помещении слоя строительного мусора и шлака с последующим укреплением пола для предотвращения ухудшения технического состояния помещения, чем права собственников помещений в доме не нарушаютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 N А56-66322/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 995 605 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 230 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизыПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, что предмет требований истца по настоящему делу идентичен предмету иска по делу - взыскание денежных средств, составляющих стоимость дополнительных работ, а также понесенных расходов в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 N А35-6552/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 340 482, 17 руб., неустойки в размере 477 075 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о недоказанности ответчиком того, что им были выполнены работы, от приемки которых истец необоснованно отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А45-17597/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа Самара и перехода права собственности от Учреждения к муниципальному образованию - городской округ Самара на незавершенные строительством объекты - закрытые стоянки с зоной ТО и ТР, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, 63, литера А площадью 2234 кв. м и литера Б площадью 2228, 6 кв. мПозиция суда: Самара" в силу закона не является собственником указанных объектов недвижимости, требование истца о регистрации договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа Самара и перехода права собственности на данные объекты удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А55-22671/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание - Дилерский центр "TOYOTA" площадью 4 723, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 21Позиция суда: Основываясь на выводах судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела Федеральным бюджетным учреждением "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" и оформленной в экспертном заключении, суды пришли к выводу о соответствии спорной постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А19-17144/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации г. Ульяновска и об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство многотопливной автозаправочной станции по Димитровградскому шоссе, севернее здания по ул. Привокзальной в Заволжском районе города УльяновскаПозиция суда: У администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на невозможность определения зоны допустимого размещения объекта по причине расположения земельного участка на территории озеленения санитарно-защитных зонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А72-12384/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 884 руб. 20 коп. стоимости услуг генподряда, 2 294 454 руб. 58 коп. пени за период по договору субподрядаПозиция суда: Вывод апелляционного суда о том, что ответчик не может считаться лицом, которым допущено нарушение графика производства работ исключительно по его вине, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А75-9880/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 915 946 рубПозиция суда: Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением условий муниципального контракта, а также учитывая наличие в деле доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении контракта и отсутствие в установленный срок ответа ответчика на заявленную претензию, суд первой инстанции удовлетворил требование истца и расторг муниципальный контракт на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А07-24888/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: дом правления, общей площадью 24, 6 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, Дачное некоммерческое товарищество "Чайка-1", 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, оз. Увильды, и обязании совершить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А76-27653/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства в размере 7 466 753 руб. 25 копПозиция суда: Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ОАО не доказало суду невозможность преодоления изменений, которое оно полагает существенными, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от нового кредитора по характеру договора и условиям оборотаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А70-5529/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 596 930 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 N А50-25268/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 913 292, 67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 319, 30 руб., возникшего вследствие пользования имуществом: незавершенный строительством объект, общая площадь застройки 1 173, 5 кв. м, степень готовности 100%, литеры А13, А14, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63, строение 16Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также удовлетворилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А70-12963/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 876 642 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание результаты экспертизы, судебные инстанции установили фактическое выполнение ООО работ по договору N 5.071/10-П по не принятым генподрядчиком работамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А65-2806/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - сооружение и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по вступлению судебного решения по данному делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор по существу заявленных требований, установить соответствующие обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А55-23616/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда в размере 672 551 руб. 55 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 233 373 руб. 65 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 N А50-13214/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия договора строительного подряда, изложенного в четвертом абзаце пункта 2.3.2, и взыскании 32 657 425 рублей 16 копеек задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2015 N А11-9564/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 519 569 рублей 25 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 N А09-1043/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в связи с недостатками выполненных подрядных работ по устройству кирпичной кладки по договору строительного подряда в сумме 4 557 615 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 N А54-6298/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом исхПозиция суда: Указанное также следует учесть суду при новом рассмотрении дела и в случае подтверждения права заявителя на выдачу разрешения на строительство, удовлетворяя заявленное требование, указать на соответствующий восстановлению этого права способ защиты - обязание к выдаче разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 N А83-1058/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 262 284 руб. 97 копПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены в части заявленные встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 N А75-6769/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: По материалам дела судом установлено, что общество ведет строительство малоэтажных многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства на территории Приморского края, в связи с чем обязано представлять в инспекцию ежеквартальную отчетность по Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительством Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2015 N А51-28171/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 N А07-16672/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации прав и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на комплексное сооружение АЗС с кадастровым номером 69:40:0000000:1624, расположенное по адресу: г. Тверь, шоссе Сахаровское, д. 2а, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, на скольких земельных участках расположен заявленный к регистрации объект капитального строительства, проверить наличие у заявителя прав на соответствующие земельные участки и документов, подтверждающих право пользования данными земельными участкамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2015 N А66-15669/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 339 560 рублей 84 копеек, неустойки в размере 92 360 рублей 32 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО, с учетом чего сделать выводы о размере взаимной задолженности и размере неустойки; в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы за проведение экспертизы и в части уплаты государственной пошлины, а также дать оценку доводам ООО, заявленным в апелляционной жалобе, о наличии оснований для взыскания с ООО стоимости восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 N А33-9303/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 212 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2015 N А08-4067/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "АгроСвет" на объект недвижимости-4-х рядный коровник площадью 1 873, 5 кв. м, литера 4А, с кадастровым номером 36:13:3100012:114, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Судом установлено, что Общество создано путем преобразования организационно-правовой формы одного и того же субъекта правоотношений - реорганизации колхоза в СХА - ООО - ЗАО - ЗАО "АгроСвет"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2015 N А14-12100/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 978 руб. убытков, в том числе 892 338 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору генподряда, 56 640 руб. расходов по оплате строительной экспертизыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенную в настоящем постановлении позицию, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу для определения причин возникновения недостатков в результате работ, выполненных ответчиком, дать оценку ее результатам, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2015 N А46-15448/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на здание, кадастровый номер 63:09:0301166:4196, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Льва Толстого, остановка общественного транспорта гостиница "Ставрополь"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2015 N А55-22463/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881 188 руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 N А68-4099/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 804 997 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А57-24759/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 936 руб. договорной неустойкиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А57-17700/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 842 920 руб. 63 коп., неустойки в размере 254 027 руб. 63 коп и о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по договору подряда за период в размере 3 997 229 руб. 85 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А57-25227/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество, оспаривая постановление Службы, указывало на то обстоятельство, что на объекте отсутствует дополнительно возведенный этаж, который Служба признала техническим и не предусмотренным разрешением на строительство
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2015 N А19-19574/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уточнений, в размере 2 452 824 руб. 30 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 N А12-41906/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0004231:1166, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Озерковский пр., д. 40, литПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований возникновения у него права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2015 N А56-51564/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства "Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан Башкортостан" на земельном участке с кадастровым номером 02:47:081101:86, расположенном в административных границах сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и обязании администрации отменить разрешение на строительство объекта капитального строительства "Производство древесно-стружечных плит деревообрабатывающего комплекса общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан Башкортостан"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N А07-9682/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 578 490 руб. 32 копПозиция суда: Установив, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N А71-11933/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 198 829 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 N А49-13342/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного обществом "РСКУ" в уведомлении, взыскании 13 386 662 руб. 61 коп., в том числе, 13 250 021 руб. 76 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора и 136 640 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Приостановление исполнения указанных выше судебных актов подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 N А60-43907/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 297 601 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что срок исковой давности обществом "Химстрой" пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 N А71-10520/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту части здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11 и о взыскании с ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани" 2 168 845 рублей 88 копеек без НДС в случае невыполнения указанных выше работ в срок и о взыскании судебных расходов, в том числе 4 000 рублей государственной пошлины, 15 000 рублей за услуги представителя, 220 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизыПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям 702, 720, 722, 723, 724, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2015 N А58-5303/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом от и об отказе в предоставлении земельного участка площадьюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в рамках дела о сносе самовольной постройки сделал вывод о необходимости самостоятельного рассмотрения дел и А12-26693/2014Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 N А12-26693/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 324 223 руб. 81 коп. задолженностиПозиция суда: Судами обеих инстанций правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга в размере 5;324;223;руб. 81;копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 N А55-18774/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 875 276 руб. убытковПозиция суда: У судов отсутствовали основания для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 N А56-79596/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 12 710 498 руб. 98 коп., а также 506 691 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 N А56-12049/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 54 и об отказе в государственной регистрации права собственности на 2-х этажное здание - домик отдыха "Лютер", литера Б, инв и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества "КАМАЗ-Дизель" на указанный объект в установленный законом срокПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2015 N А65-260/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 783 818 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по строительству диагностической станции Государственной автомобильной инспекции в городе Вологде в 2005 годуПозиция суда: Суды обоснованно признали исковые требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015 N А13-834/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ИВЦ Проект-монтаж" неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в размере 274 576 руб. 46 коп и о взыскании с общества "КИТ Екатеринбург" задолженности по оплате работ в размере 181 039 руб. 96 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период в размере 66 441 руб. 67 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 N А60-41677/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора в размере 27 622 261 руб и о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным в период для выполнения подрядных работ, в общей сумме 3 488 581 руб.96 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 N А60-35760/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 369 060 руб. задолженности, 74 550 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и 110 636 руб. 31 коп. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 N А08-5772/2014 - Позиция суда: Определение Арбитражного суда Поволжского округа от;28.05.2015 в части принятия обеспечительных мер по делу оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А65-8473/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и Минуллиной Светланой Равильевной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. КазаньПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции не проверили в целях установления обоснованности содержащихся доводов Минуллиной С.Р. об отсутствии у нее информации о возбуждении производства по обособленному спору, непосредственным участником которого она является, соблюдение оператором почтовой связи указанного выше порядка оказания услуг почтовой связи при направлении копий судебных актов по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А65-22387/2008 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Ссылки предпринимателя, который впоследствии приобрел право на строение, о том, что не имеется доказательств, подтверждающих возведение газопровода ранее строительства гаража, не соответствуют письменным доказательствам, приобщенным к материалам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А57-22390/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора отПозиция суда: Суду при новом рассмотрении дела принять во внимание это обстоятельство, учитывая, что судебными актами могут быть затронуты права и законные интересы Шарафеева Р.И., как собственника спорной квартирыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А65-22387/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и об отказе в предоставлении в собственность за выкуп арендуемого земельного участка с кадастровым номером 58:18:0010206:6, расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Транспортная, 24А, изложенного в письмеПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда Арбитражного суда Пензенской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А49-12856/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 696 604 рублей 65 копеекПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 N А82-15585/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и о взыскании 159 762 рублей 54 копеек пеней, начисленных в связи с невыполнением и ненадлежащим выполнением работ на основании пункта 6.3 договораПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для применения статей 404 и 406 ГК РФ не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 N А11-11620/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта от 10.062014 и взыскании 253 979 руб. 83 коп., составляющих стоимость фактически выполненных работПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ удовлетворению также не подлежали удовлетворению ввиду следующегоИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А55-28384/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 N А12-41490/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 556 701 руб. 46 коп., в том числе: 9 801 997 руб. 52 коп. - задолженность по договору, 3 754 703 руб. 94 коп. - пениПозиция суда: В соответствии с п. 1 предметом договора являлось выполнение отделочных работ на Блоке 1, согласно проектной и технической документации шифр 11.18-06-АР, то, что выполнение подрядчиком работ, на которые ссылается общество "ЛИСС", не согласовано сторонами, обстоятельства выполнения таких работ названным хозяйственным обществом не подтверждены, установив, что обязательства по оплате, предусмотренные указанным договором исполнены, суды пришли к выводу о том, что оснований для взыскания с общества "АстраСтройИнвест" стоимости работ, а также пени не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 N А60-44431/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 188 837 руб. задолженностиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 N А47-6835/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным закономПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2015 N А76-3801/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 2 017 800 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 N А08-3893/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 853 461, 40 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части, касающейся существа рассматриваемых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2015 N А70-7499/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 010 560 рублей в состав требований, обеспеченных залогом имущества должникаПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника на сумму задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 N А79-7895/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, газопроводов и сооружений на них жилищного фондаПозиция суда: Апелляционная жалоба истца по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А66-10605/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015 N А65-25121/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Мечел-Энерго" задолженности в размере 25 486 851 руб. 60 коп., возникшей из договоров подряда, - РУ-003/13Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2015 N А76-17837/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Судами допущено неправильное применение норм материального права - неправильное истолкование законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2015 N А84-505/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск по отказу, выраженному в письме, в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства "административное здание", расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 100 и об обязании Администрации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выдать ООО "ИнвестСвет" разрешение на строительство объекта капитального строительства "административное здание", расположенного по указанному адресуПозиция суда: Судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а требование Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015 N А39-5173/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в принятии решения по заявлению общества о переоформлении договора аренды об аренде земельного участка площадью 386 930 кв.м, с кадастровым номером 86:03:030502:6083 под строительство и эксплуатацию "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов "27-й км", выраженном в письме, а также просило обязать принять решение по вопросу о переоформлении договора аренды под строительство и эксплуатацию "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов "Позиция суда: Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 N А75-9064/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 854 руб. 34 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 N А76-28584/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 836 рублей 99 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, установленной в пункте 18.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2015 N А82-16331/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации в сумме 617 335 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 773, 02 рубПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, включая договор, переписку сторон, акт приемки выполненных работ, требование исполнителя об оплате выполненных работ, платежные документы, с учетом конкретных обстоятельств спора, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании частично заявленных процентов, установив разумный срок для исполнения обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2015 N А45-16539/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества, состоявшихся, отраженных в газете "Заря", в части лота и о признании договора, заключенного по результатам торгов с ИП Ахметвым И.И., недействительнымПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А65-27106/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ по муниципальным контрактамПозиция суда: С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем исполнении им обязанностей по строительству дома, предусмотренных муниципальным контрактом, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 N А19-21280/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 839 100 рублей 41 копейки неустойки за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2015 N А82-12650/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 14 924 755 руб. 30 коп., в том числе: 3 112 887 руб. 69 коп. неотработанного аванса, 11 647 707 руб. 61 коп. стоимости материалов, 164 160 руб. расходов по оплате технической экспертизыПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 N А65-10605/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о продлении разрешения на реконструкцию здания кафе и о продлении срока разрешения на строительство на объекте заявителя велись строительные работыПозиция суда: Действия администрации по истребованию об общества дополнительных документов для принятия решения о продлении срока действия разрешения N RU 23309-931 суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными и нарушающими права застройщика в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 N А32-40927/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы переплаты за выполненные работы по договору и судебных расходовПозиция суда: Судом установлено, что работы по спорному договору ответчиком выполнены в полном объеме на общую сумму, что подтверждается актами выполненных работ и, подписанными между сторонами без каких-либо возражений и замечаний по объемам и по качеству работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 N А12-37117/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в размере 30 963 351 руб. 98 коп., за услуги генподряда в размере 1 916 187 руб.46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 201 412 руб. 39 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 909 563 руб. 21 коп., денежных средств в размере 5 022 165 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2015 N А76-22271/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 201 926 910 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме 30 032 349, 75 руб., всего 231 959 259, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015 N А36-7097/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02015 по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2015 N А50-22480/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 572 902 рублей 05 копеек стоимости поставленных и использованных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2015 N А43-16869/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТК "КТВ-Урал" задолженности за выполненные работы в сумме 2 298 192 руб. 78 коп и о взыскании с общества "МагРемКом" в пользу общества "ТК "КТВ-Урал" 886 732 руб. 38 коп. неустойки, 506 125 руб. 36 коп. убытков и 60000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: То, что в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик был вынужден разместить телекоммуникационное оборудование на телевизионной башне другой организации, приняв во внимание доказанность фактов нарушения подрядчиком сроков исполнения работ и несения заказчиком расходов, связанных с оплатой услуг по обеспечению условий, необходимых для нормальной и безопасной эксплуатации телекоммуникационного передающего оборудования, в период просрочки сдачи работ, суды правомерно взыскали с подрядчика в пользу заказчика убытки непокрытые неустйкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 N А76-8705/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание - АБК, инвентарный номер 070033380, литПозиция суда: Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, строительство спорного объекта осуществлено без разрешения на строительство, как это предписано нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А19-6516/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 030 896 рублей 69 копеек долга по договору субподрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А58-2884/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание - АБК, инвентарный номер 070033370, литПозиция суда: Из материалов дела следует, что по результатам осмотра Службой государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области составлен акт осмотра б/н, в отношении объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Толевая, д.4, административное 4-х этажное здание на территории производственной базы ООО, уполномоченным органом были выявлены нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А19-6517/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 441 461 руб. 61 коп. и договорной неустойки в размере 2 328 248 руб. 36 копПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что субподрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в полном объеме, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А75-5586/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 791 208 руб. 03 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 N А50П-172/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 935 857 руб. задолженности, 18 183, 92 руб. пени за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и 25 000 руб. расходов за выполнение рецензии на заключение специалистаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015 N А27-13614/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Владивостока, оформленного письмом, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция объекта незавершенного строительства 13% под жилой дом по ул. Рейдовая, 38 в г. Владивостоке" и об обязании администрации г. Владивостока выдать предпринимателю разрешение на строительство объектаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что администрация правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство, установив несоответствие планируемого строительством объекта требованиям градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2015 N А51-24670/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А50-24582/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку: объект капитального строительства - пристрой к зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, с застроенной площадью пристроя 797, 4 кв.м, и освободить самовольно занимаемый земельный участок под постройкой согласно указанному в иске каталогу координатПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить заявленные требования с учетом норм, регулирующих самовольную реконструкцию объекта недвижимости, принимая во внимание местоположение объекта и его назначение, выяснить, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А19-464/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 8 751 198 руб. 78 коп, неустойки за период в размере 1 758 990 руб. 96 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно непредставления исполнительной документации, подлежат отклонению, поскольку оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об исполнении субподрядчиком обязанности по представлению подрядчику исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А27-18999/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании факта выполнения работ на сумму 14 525 425 руб. 36 коп., взыскании 4 595 425 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 105 225 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А07-17397/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 090 919 руб. 84 коп., в том числе: 2 800 000 руб. - задолженности по мировому соглашению и 290 919 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А55-17453/2014 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Кургаева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А07-24748/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 27 599 746 руб. 98 копПозиция суда: Заявленное исковое требование удовлетворено судом правомерно исходя из положений статей 309, 310 и главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств добросовестного исполнения ответчиком обязательств в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А57-22006/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
