Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Софт"Позиция суда: Поскольку подрядчик не доказал наличие обоснованных претензий к субподрядчику по поводу работ, перечисленных в, суд первой инстанции обоснованно признал отраженную в этом акте сумму задолженности ответчика по оплате выполненных работ подлежащей взысканию в пользу истца и отказал ООО в удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО излишне уплаченного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 N А56-58284/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 442 руб. 04 коп. долга и 5 490 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика долга и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А56-35377/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 283 473, 11 руб. задолженности по договору подряда, 132 477, 01 руб. процентов, начисленных на сумму задолженности за период, 5 440 393, 51 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанных Больницей пеней 559 793, 82 руб. процентов за период, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ на, из которых уплачены только, суды правомерно взыскали с Больницы в пользу Общества неосновательно удерживаемыеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А21-11154/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 144 564 руб. 68 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А13-4723/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 997 935 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде неосвоенного аванса, и 6 089 181 рублей 46 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 N А10-4687/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 101 руб., 30 762 руб. 54 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N А50П-621/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: рудный уклон с отметки минус 966, 43 м до отметки минус 1055, 4 м с бункером для горизонта минус 1010 м: приемная площадка уклонов на горизонте минус 1010 м шахты "Ново-Кальинская", назначение: сооружения добывающей промышленности, протяженность 798, 0 м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Калья, шахта "Ново-Кальинская", кадастровый номер: 66:60:0101008:697 и о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию права собственности на этот объектПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N А60-54421/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 237 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 615 670 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов по указанным налогам, а также в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 64 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 75, 122, 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая неправомерность действий Общества по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года, суды обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату НДС законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2015 N А46-10580/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30115/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Ульяновской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ООО "Отделочник", изложенный в сообщении, обязании Управления Росреестра по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола кадастровый номер 73:24:021009:7729 к ООО "Отделочник"Позиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ООО, удовлетворив требования администрации города Ульяновска суд апелляционной инстанции правомерно исходил из текста представленного ООО договора, где предметом договора является незавершенный строительством фундамент 188-квартирного дома, расположенный по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского КомсомолаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А72-12637/2012 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дорогиПозиция суда: Ответчик обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30515/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. части долга за работы по строительству объектов хвостового хозяйства в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им. В. Гриба, выполненные по дополнительным соглашениям, 2 и 5 к рамочному договору, 10 000 руб. части неустойки за невыполнение обязательств по договору и 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А05-14588/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 830 243 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 17 314 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими средствами за период, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку акты формы ОС-3 подписаны заказчиком 30.06.2013, срок выплаты гарантийного удержания наступил 30.06.2014, поэтому суды пришли к выводу о законности и обоснованности требования истца об уплате ответчиком оставшейся суммы за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А56-60492/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта "Реконструкция гаража на 5 автомашин под размещение АБК", расположенного по адресу: город Сургут, улица 30-лет Победы, 44 А, изложенного в письме, и обязании выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Арбитражные суды правомерно признали недействительным отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, изложенный в письме, обязав администрацию в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 200 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения и приложенных к нему документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А75-13781/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной некоммерческой организации "Музей-Заповедник народного быта"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях АНО "Центр возрождения народного быта и ремесел" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2015 N А17-1417/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 N А73-3971/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства "Административное здание", состоящего из трех этажей и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0688 по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7 лит Б, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенное строениеПозиция суда: Поскольку предпринимателем получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, что судом расценено как принятие мер к легализации спорной самовольной постройки, земельный участок находится в собственности и относится к землям, предназначенным для эксплуатации административного здания, заключениями экспертов при производстве судебных строительно-технической и пожарно-технической экспертиз подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о признании права собственности, а в удовлетворении иска о сносе строения обоснованно отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А19-13370/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 2 333 116 руб. 50 коп. за период за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 N А08-9933/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 432 руб. 68 коп. задолженности за невыполненные работы по договору субподряда, а также 189 401 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А70-5528/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора в сумме 2 607 721 руб. 44 копПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды не усмотрели оснований для оснований для возложения на общество "Уралкомплект" ответственности в виде взыскания заявленной обществом "РСКУ" неустойки, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 N А60-38369/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, инвентарный номер 04:205:002:001257460:0001Позиция суда: Поскольку индивидуальным предпринимателем о. предпринимались меры для получения разрешения на строительство, земельный участок находится в собственности Тамоева Т.М.о. и относится к землям, предназначенным для строительства магазина и строений, представленными в материалы дела документами, в том числе заключениями экспертов при производстве судебных строительно-технической и пожарно-технической экспертиз подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права собственности, а в удовлетворении встречного иска обоснованно отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А33-5400/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 490 379 472 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 N А60-21728/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что обжалуемые решения антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 N А12-39072/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 078 209 рублей 03 копеек основного долгаПозиция суда: Вывод судов о наличии оснований для оплаты заказчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в части 10 % от цены контракта, сделан обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А33-9693/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 910 111 руб. 73 коп., неустойки в сумме 353 724 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов по оформлению нотариально-удостоверенных доверенностей в сумме 4 080 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и, учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы с ООО в пользу ООО в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 N А54-3985/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Сибагропромстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 06.11.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А33-25844/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 N А12-42566/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехмаш", принятого определением Арбитражного суда Республики БурятияПозиция суда: Не нашел своего подтверждения довод заявителя жалобы о том, что общий размер задолженности должника перед ООО составляет по договорам поставки, строительного подряда в связи с перечислением должником на расчетные счета ООО денежных средств, поскольку в качестве основания указанных платежей обозначены иные договорные правоотношения, наличие которых подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А10-1663/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 рубОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 N А40-168006/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 513 396 руб. 51 коп., в том числе 480 266 руб. 91 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта, 22 629 руб. 60 коп. в возмещение убытков, причиненных движимому имуществу учреждения, 10 500 руб. расходов, связанных с производством оценкиПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; имеющиеся доказательства, включая переписку, техническое заключение, акты осмотра, исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А45-20224/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному договору о строительно-монтажных, отделочных работах и работах по инженерным сетям на объекте "Гостиница" по адресу: Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 171, корп. 3 в сумме 17 957 300 руб. 42 коп. и 13 167 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды, всего 31 124 800 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе АОЗТ, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А23-3700/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Заказчика принять выполненные Подрядчиком по государственному контракту работы и взыскании 2 316 354 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Подрядчика соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 N А12-36077/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольно построенным объектом капитального строительства асфальтобетонный завод, расположенный на земельных участках площадью 7 999 кв. м с кадастровым номером 42:10:0201004:208 и площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 42:10:0201004:218 по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Егултыс, а также обязании за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А27-22854/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 248 рублей 24 копеек убытковПозиция суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А58-4929/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гатчинатеплострой", место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Промзона 2, квартал, площадка 2, корпус 1, 4 885 322 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 51 461 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 683 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А56-61935/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Черняховского, д. 42, кв. 1, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А26-9209/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в уведомлении требования о предоставлении копий документов, подтверждающих согласование съезда к автозаправочной станции с автомобильной дороги федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень на км 176+450 и о ликвидации несанкционированного съезда с автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень к АЗС на км 176+600, а также обязании учреждения восстановить съезд автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень на указанном участке путем привлечения подрядной организацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А60-39443/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 069 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору на выполнение работ в части оплаты выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 7.3 заключенного договора, за период, а также 10 921 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А57-26123/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на незавершенный объект строительства общей площадью застройки 220 кв. м, степень готовности 30 %, инвПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не принята во внимание возможность защиты нарушенного права на земельный участок применительно к рассматриваемому спору иным способом, в частности, путем предъявления требований, связанных с неисполнением договорных обязательств, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим и по этому основаниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А65-16926/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Ижевска, выразившихся в отказе принять в муниципальную собственность объект инфраструктуры жилищного фонда, и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения на основании Федерального закона " и О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов " и О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А71-14821/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок, площадью 18 504 кв.м, на котором расположен объект "тепличный комплекс"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, определив нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А58-4199/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажного нежилого строения магазина самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А46-13044/2014 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 945 045 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 8 945 045 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А34-46/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и о взыскании 1 605 000 руб. - неустойки, 854 024 руб. 62 коп. - убытков, 7 744 695 руб. 29 коп. - в возмещение расходов по завершению работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А65-22917/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 320 967 руб. 76 коп. задолженности по договорам подряда, и 111 153 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А70-6958/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 240 095 руб., начисленной за период по факту нарушения сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что поскольку календарный график предусматривал поэтапное выполнение работ по договору, вышеуказанные обстоятельства, а также действия заказчика по поручению задания на выполнение иных дополнительных работ в составе третьего этапа, привели к невозможности выполнения подрядчиком взятого на себя обязательства в согласованный договором срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А73-14354/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание торгово-административного назначения, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 18бПозиция суда: С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для отнесения заявленного на государственную регистрацию объекта к объектам вспомогательного назначения и, соответственно, осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 N А38-6079/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии АБПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А51-17148/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права и кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:147: для дальнейшей эксплуатации жилого домаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А51-33592/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки в виде признания ничтожными договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Хутор" и Андрияновым Виталием Валентиновичем, и договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключенного между Андрияновым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Пульс", возврата в конкурсную массу общества "Вегас" объекта незавершенного строительства - общественного здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Бетанкура, в квартале улиц Керченской, Бетанкура и бульвара МираПозиция суда: При установленных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки ничтожной, как заключенной при злоупотреблении правом ее сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 N А43-14889/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 21, корп. 2, литОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А56-72277/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 150 375 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 N А73-2014/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на двенадцать объектов недвижимости и пять земельных участков, расположенных по адресу: г. Вологда, Залинейная ул., д. 26Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А13-15299/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 849 руб. долга и 6858 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А12-44165/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 276 501 рубля 44 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 2 427 650 рублей 14 копеек неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 N А11-11621/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права собственности за муниципальным образованием "Город Улан-Удэ" на сооружения: - канализационный коллектор, протяженностью 2940 м, литер 1П, инвентарный номер 44907, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, сооружение КК1, КК72Позиция суда: Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на статью 201.8 Федерального закона "О несостоятельности " (далее - Федеральный закон "О несостоятельности "), исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротствеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2015 N А10-1059/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации прав на недвижимое имущество: рудный уклон с отметками минус 1085, 150 метра до отметки минус 1166, 237 метра с бункером, рудоулавливающим узлом для горизонта минус ИЗО метра шахты "Кальинская" общества "Севуралбокситруда"Позиция суда: Принимая во внимание, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорное имущество является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Севуралбокситруда" требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А60-54418/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КИТ Екатеринбург" 1 860 887 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда, а также 729 340 руб. 02 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для применения положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно установили необоснованность действий общества "КИТ Екатеринбург" по отказу от приемки работ и наличия на его стороне неисполненной обязанности по оплате работ в заявленном к взысканию размере.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А60-35721/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 636 747 руб. 21 коп. задолженности и 1 693 395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 N А13-12712/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 788 211 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А12-12782/2015 - Предмет иска, заявления: о приостановлении деятельности закрытого акционерного общества "Юниж-Строй", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сроком на три месяцаПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А12-1916/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда б/н, заключенного между закрытым акционерным обществом "Татагроэским" и должником, по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Татагроэским", г КазаньПозиция суда: Следовательно, выводы судов о том, что объект недвижимости, в котором производились ремонтные работы по оспариваемому договору, был внесен ЗАО в качестве оплаты 100% доли в уставном капитале создаваемого ООО, и проведение ремонтных работ за счет средств ЗАО является обоснованным и логически верным, не соответствуют приведенным нормам праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А65-11412/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 250 руб., из которых: 1 250 000 руб. - основная задолженность, 671 250 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 N А48-3853/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом того, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Лобановой В.Р., Волынкиной Л.В., Пяткина И.В., Липатова А.С., Липатовой Г.Ф., Фокиной И.В., Добросельского А.В., Заикиной Е.П., они не могут быть признаны лицами, имеющими право в соответствии со статьёй 42 АПК РФ обжаловать судебные акты по данному делу.Суд кассационной инстанции считает, что указание в договорах, заключённых между обществом "Манеж" и Лобановой В.Р., Волынкиной Л.В., Пяткиным И.В., Липатовым А.С., Липатовой Г.Ф., Фокиной И.В., Добросельским А.В., Заикиной Е.П., на то обстоятельство, что граждане являются правопреемниками инвестора не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку, по сути, они привлечены инвестором в качестве соинвесторов и каждый из них принял на себя обязательство осуществить инвестирование объекта. В соответствии с пунктом 5.4.1 инвестиционного договора инвестор имеет право уступать третьим лицам свои имущественные права из числа имеющихся у него в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, с согласия застройщика. Соответственно пунктом 3.3 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2013) предусмотрено право приобретения инвестором в собственность крытых помещений, полученных в результате реконструкции. Таким образом, инвестор с согласия застройщика имел право передать имущественные права на приобретение крытых помещений, полученных по результатам исполнения инвестиционного договора, какие-либо иные права, связанные с обеспечением исполнения условий инвестиционного договора не передавались.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 N А45-22821/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства - гаражей для микроавтобусов, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом, - самовольной постройкой и о понуждении ответчика к его сносуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015 N А43-29284/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 833 95 руб. 92 коп. долга, 649 067 руб. 52 коп. неустойки, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и об обязании устранить за свой счет недостатки выполненных работ в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 18 281 998 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах выводы судов о взыскании 19 833 95 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работ и неустойки в размере 649 067 руб. 52 коп. являются правильными, соответствующими положениям ст.ст. 309, 310, 711, 329, 330, 740, 746 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 N А07-9390/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании солидарно безвозмездно выполнить в течение 10 рабочих дней в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартином жилом доме 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары, следующие работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015 N А79-1042/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в сумме 26 089 руб
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 N А49-8047/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 712 702 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 N А08-3232/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное строение - объект капитального строительства Торгово-развлекательный центр "Скиф" с подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке общей площадью 5 000 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Строителей, и привести земельный участок в первоначальное состояниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N А19-15767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 395 486 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 N А09-7365/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 866 руб. 67 коп., начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А07-19017/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина "Автозапчасти" на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1701006:1557 общей площадью 800 квадратных метров, расположенном в Республике Коми, городе Воркуте, на улице ПироговаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2015 N А29-8431/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении и об отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в деянии Общества вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является преждевременным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 N А84-794/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N А33-17574/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - соответствия построенного объекта капитального строительства: "железнодорожные пути необщего пользования ООО "Арбат" с примыканием к железнодорожному пути станции Пыть-Ях", расположенного по адресу : Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, промзона Северо-Восточная, улица Первопроходцев, строение 26/1, требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 N А75-356/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 129 111 597 руб. на основании договора участия в долевом строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А65-27104/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 263 487 рублей 57 копеек переплаты по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2015 N А33-8381/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску общества "Домострой" к обществу "СтройГрад" и о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с общества "Домострой" в пользу общества "СтройГрад" 1 364 634 руб. 10 коп. основного долга по договору от 22.10.2013 N ПД-13-113.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N А50-21172/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015 N А82-1077/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 008 990 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Приходя у выводам о частичном удовлетворяя исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденного материалами дела факта невыполнения ответчиком работ в рамках договора подряда на сумму 3 387 290 рублей и необходимости возврата излишне уплаченной суммы за невыполненные работы в размере 3 368 430 рублей, из ранее уплаченных 7 077 000 рублей.Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N А09-18/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Управлению в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2015 N А82-1079/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2015 N А51-630/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать самовольно возведенное бетонное препятствие, примыкающее к северной части фасада объекта незавершенного строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2015 N А51-24482/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить соблюдение административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А65-600/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира градостроительного плана N RU 33301-002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:032003:2, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 8, в части обозначения на чертеже градостроительного плана минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и необходимости предусмотреть элементы архитектурной подсветкиПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства дела в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что градостроительный план земельного участка по улице 1-я Никольская, дом 8, в городе Владимире в оспариваемой части, выполнен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А11-7406/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в размере 1 548 169 руб. 96 копПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств в части стоимости фактически выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не представил доказательств того, что денежные средства, уплаченные ООО сверх стоимости фактически выполненных работ, удерживаются ООО на законном основании, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 N А46-9387/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А43-5393/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и о признании недействительным п.п. 1.1 п. I предписания прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 N А50-22545/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 550 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды приняли обоснованное решение об удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 N А14-11186/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 653 руб. 64 коп., в том числе 1 784 160 руб. долга за выполненные проектно-изыскательские работы по Инвестиционной программе ОАО "РЭС" 2013 г. "RAB.Реконструкция эл. сетей 10-0, 4 кВ на территории области" на основании договора подряда и 3 493 руб. 64 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о невыполнении подрядчиком обязательств по договору в части названного объекта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения искового требования ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по объекту ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А45-21547/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 056 208 руб. 18 коп. задолженности и 69 910 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку неустойка предъявлена Подрядчиком исходя из стоимости не выполненных Субподрядчиком работ, экспертным заключением установлено выполнение работ Субподрядчиком в соответствии с проектной документацией, Подрядчиком не представлено доказательств выполнения невыполненных Субподрядчиком работ своими силами или с привлечением третьих лиц, апелляционный суд правомерно установил качественность выполнения работ Субподрядчиком и указал на отсутствие для взыскания с Субподрядчика санкций за не полное выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А12-5359/2011 - Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства: сооружение - Нагорный парк готовностью 1, 42%, площадь застройки 118 070 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:000219300 и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на данный объектПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2015 N А51-41045/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 736 212 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в размере 693 174 руб. 48 коп и о расторжении государственного контракта и об обязании передать объект "Газоснабжение п. Сетово, Тобольский район" по акту приемки незавершенного строительством объекта и исполнительно-техническую документацию на выполненные работы по объекту "Газоснабжение п. Сетово, Тобольский район", согласно указанному в исковом заявлении перечнюПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом акт обследования завершенного строительством объекта, реестр невыполненных работ, а также минусовые акты выполненных работ NN 1, 2, 3, суды пришли к обоснованному выводу, что ГКУ ТО не доказало факт отсутствия на объекте оборудования, и, следовательно, наличия на стороне ООО "ЗСНХМ" неосновательного обогащения за счет ГКУ ТОИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А70-13806/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, выразившихся в отказе заключить с заявителем договор аренды на сорок девять лет земельного участка площадью 5515 кв. м с кадастровым номером 64:50:011020:81, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, поселок СХИ, с разрешенным использованием "под незавершенный строительством многоквартирный жилой дом" и об обязании заинтересованного лица в месячный срок подготовить проект договора аренды и направить его заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, необходимо дать правовую оценку требованиям ООО, с учетом отсутствия доказательств перехода к нему права постоянного пользования испрошенным земельным участком и наличия зарегистрированного права постоянного пользования земельным участком за государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области "Энгельсский колледж профессиональных технологий", дав оценку законности отказа в предоставлении земельного участка в аренду по данному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А57-7171/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 251 178 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А65-26528/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия пункта 7.3. контракта "В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1 %"Позиция суда: Судебная коллегия находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А55-30563/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 674 125 рублей 66 копеек задолженности по оплате за работы, выполненных по договору подряда, 27 051 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано не допустил представителей ООО ПКП "АКБС", Данилову Н.В. и Иваненко А.А. для участия в судебном заседании и рассмотрел дело в их отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 N А43-26628/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда, расторгнутому истцом в одностороннем порядкеПозиция суда: Доказательств оказания спорных услуг, оплата которых осуществлена истцом в порядке предоплаты, в материалы дела не представлено, с учетом прекращения спорного договора, суды правомерно взыскали с ООО аванс в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 N А51-26413/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 533 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования закрытого акционерного общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N А17-7214/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
