Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 240 »
- Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 353 242, 09 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что общая сумма неоплаченных со стороны ООО работ, выполненных ООО составляет, что превышает заявленную ко взысканию сумму по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 N А56-3570/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединенная энергетическая компания" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения предписания в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами делаИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 N А40-137821/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 188 424руб. 67 коп. стоимости неучтенных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 N А60-22406/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 664 000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 40 124 руб. 64 коп., а также стоимость материалов в размере 40 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 N А51-19218/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 000 рублей задолженности по договору и 800 900 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд правомерно взыскал с ООО в пользу ООО задолженность по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2017 N А43-8709/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 786 368 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 N А07-7983/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения и наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 N А73-11890/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-42427/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 12 763 052, 11 руб., в сумме 3 512 751, 25 руб., неустойки в сумме 1 627 580, 60 рубПозиция суда: Факт нарушения установленных договорами сроков на оплату выполненных работ был подтвержден, а потому суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом неустойки в заявленном размере и произвел ее взыскание с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 N А73-7150/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции крыши, освещению чердачного помещения, монтажу антиобледенительной системы здания по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 60, литера А и об отмене указанного решения и о взыскании с Учреждения 2 858 866, 22 руб. задолженности и 57 177, 32 руб. неустойки по Контракту, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 166 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертной организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-87983/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 10, литПозиция суда: На основании полного и всестороннего исследования материалов дела и с учетом правовой оценки представленного истцом заключения Суднова Н.В., выводы которого носили противоречивый характер, суды обоснованно признали, что задолженность ответчика по оплате принятых от истца работ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-12984/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 044 рублей 73 копеек задолженности и 426 022 рублей 37 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что Общество в соответствии с условиями договора генерального подряда правомерно выполнило зачет причитающейся ему суммы пеней, начисленных за нарушение ЗАО сроков выполнения работ, в счет стоимости выполненных работ, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, При отсутствии у Общества задолженности нет оснований для взыскания с него пеней за просрочку оплаты выполненных работ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017 N А43-35045/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 013 872 руб. 45 коп. пеней по договору N СИ СМУ/ЭВСС-01/2012Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 N А56-14948/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12 площадью 81, 7 кв. м, здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, стр. 2 площадью 129 кв. м, навеса над топливно-раздаточными колонками - самовольными постройками и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести навес над топливно-раздаточными колонками, привести здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, и д. 12 стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом Московского городского бюро технический инвентаризации, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги" осуществить мероприятия по приведению самовольной постройки в первоначальное состояние с последующим возложением расходов на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 N А40-15220/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 123 205 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу в части встречных требований о взыскании убытков, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся названного требования, рассмотреть, разрешить данное требование по существу и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 N А67-2561/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 150 320 руб. 77 коп. задолженности, 1 156 772 руб. 84 коп. неустойки, 3 176 440 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 467 848 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины и экспертизыПозиция суда: То обстоятельство, что кассационные жалобы частично удовлетворены, дело в части передано на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей частично Понесенные обществом расходы общества на проживание представителя в гостинице, транспортные и почтовые расходы подтверждены надлежащим образом, подлежат взысканию в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 N А07-3862/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 N А27-10800/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 N А51-13898/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 641 393 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 N А57-11715/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о нарушении прав компании и не извещении ее о месте и времени составления указанных процессуальных документов, противоречит материалам арбитражного дела и фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 N А40-145806/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 N А50-26663/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д.6-8, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ и в соответствии со статьей 82 АПК РФ разрешить вопрос о возможности назначения по делу необходимых судебных экспертиз, дать правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 N А56-47108/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об истребовании из Инспекции ГСН РТ всех материалов рассматриваемого административного дела и о признании незаконным и об отмене определения инспектора Инспекции ГСН РТ Сибагатова М.И и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения первого заместителя начальника Инспекции ГСН РТ Сафиуллина И.Ф и о возврате материалов административного дела в Инспекцию ГСН РТ для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и об обязании Инспекции ГСН РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителейПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм законодательства, и подлежат отмене, а кассационная жалоба Инспекции ГСН РТ удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 N А65-12364/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафа
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 N А56-38917/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 989 199 руб. задолженности, 265 348 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N А41-24097/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр-15" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательстваИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N А40-178524/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно провести в д. Гари Добрянского района Пермского края в срок работы по устранению недостатков работы, выполненной по государственному контракту, а именно: в местах разрыва сетки матрацев "Рено" и габионных конструкций восстановить их целостность или заменить новыми, согласно Инструкции по сборке и установке габионов и матрацев "Рено", являющейся приложением к тому 7 "Рабочая документация" "Берегоукрепление Камского водохранилища в д. Гари Добрянского района Пермского края"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Технострой" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 N А50-26662/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос трехэтажного капитального здания площадью застройки 363 кв. м и одноэтажного капитального здания в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м, расположенных по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, в районе д. 62Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 N А57-17444/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 N А60-35756/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 N А41-35680/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 721 334 рублей 79 копеек, в том числе: 399 346 рублей задолженности за выполненные работы, 9000 рублей за работы по установке высотных реперов, 99 000 рублей за разработку проекта производства работ, 254 600 рублей за разработку пояснительной записки к конструкциям деревянным, 219 644 рублей за работы по установке временных зданий и сооружений, 99 000 рублей за изготовление оголовков свай, 1 613 120 рублей 89 копеек за услуги по охране объекта, 795 237 рублей упущенной выгоды, 206 689 рублей штрафа, 25 697 рублей 90 копеек пенейПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Управления в пользу ООО штраф и пени, расчет которых произведен в соответствии с условиями контракта и положениями Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2017 N А29-8323/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 998 207 руб. 52 коп. задолженности за основные работы, 50 613 719 руб. 83 коп. задолженности за дополнительные работы по договору на выполнение работ по проектированию и реконструкции стадиона "Уралмаш" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 N А60-17728/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, утверждения подателя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений про производстве по делу об административном правонарушении окружным судом отклоняются как безосновательныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 N А51-13885/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 233 578руб. 55 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подряда, проверить выполнение сторонами договорных обязательств, при необходимости обсудить вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы в целях определения объемов и стоимости выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 N А40-233310/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью центральная строительная компании "Сигма" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 N А49-6332/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обуховоэнерго", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, литПозиция суда: Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 N А56-5080/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об освобождении подрядчика от уплаты пени за нарушение сроков по договору в размере 7 895 101 руб. 39 коп и о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере удержанной пени 7 895 101 руб. 39 коп. на расчетный счет подрядчика, указанный в договореПозиция суда: Решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда в части, не урегулированной мировым соглашением, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017 N А50-3939/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда в размере 907 244 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А78-14483/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 175 086 руб. 90 коп, штрафа в сумме 71 943 руб. 37 коп., неустойки в сумме 51 152 руб. 09 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А46-8923/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиф", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н, 644 296 руб. 66 коп. задолженности по договору N БИС 25/12, 32 214 руб. 83 коп. пеней, а также 16 530 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У судов не имелось оснований для вывода о том, что обязательство ответчика по оплате работ частично прекратилось вследствие удержания им неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-23334/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 960, 73 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-82813/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 248 542, 53 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы, проверить в полном объеме доводы сторон и третьих лиц, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-86531/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 120 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 N А05-14859/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 380 619 руб. 93 коп., из которых: 296 000 руб. - материальный ущерб, в том числе 35 670 руб. - демонтажные работы, 260 330 руб. - монтажные работы по двум договорам, 84 619 руб. 93 коп. - стоимость материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 N А02-1450/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 N А40-242323/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору в части оплаты выполненных работ. С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N А43-4470/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 144 031, 30 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N А12-4872/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СОТЕКС" 30 029 335 руб. 73 коп., в том числе 21 567 315 руб. 20 коп. - сумма задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 223 087 руб. 40 коп. - сумма задолженности по авансированию работ по договору подряда и 7 238 933 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период на основании пункта 9.2 договора в соответствии с расчетомПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А55-28954/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 700 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая факт оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований Приняв во внимание доказанность того, что сумма, необходимая для устранения недостатков в выполненных работах, составляет, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 N А70-13952/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А65-12710/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на основании договора уступки права требования в размере 1 513 891, 47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А57-20533/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Синема" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 N А51-16887/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 433 567 руб. 74 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 N А41-27660/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 304 377, 48 руб., неустойки в размере 206 368 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 N А40-130792/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 455 354 руб. 90 коп. по договору на выполнение работ по разработке карьеров и заготовке песка в штабель, объект: "Карьер песка ", стройка: "Обустройство объектов Новопортовского месторожденияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно сделали вывод о том, что односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения работ, в связи с чем у ответчика в силу статей 711, 753 ГК РФ возникла обязанность по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 N А75-6515/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Альянстрансстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что службой не представлены достоверные доказательства, подтверждающие направление акта проверки и предписания по указанному адресу, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях ЗАО состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного службой требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 N А75-8767/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 452 439руб. 65 коп. задолженности, в том числе 2 818 219руб. 95 коп. - по договору подряда и 2 634 219руб. 70 коп. - по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно оставили заявленные обществом "Трест "Метако" требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 N А07-24861/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо наряду с представленными надзорным органом доказательствами полно и всесторонне исследовать и дать объективную правовую оценку доводам и доказательствам ООО
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 N А46-6758/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 466 099 руб. 84 коп. долга за выполненные работы по договору N СП 16-06/14, 1 000 079 руб. 99 коп. долга за выполненные работы по договору N СП 01/07-13-02, а также 967 386 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 5 319 664 руб. 53 коп. неустойки, штрафа по договору N СП 16- 06/14Позиция суда: Общество "Уралдортехнологии" обращает внимание, что выводы судов о том, что подача заявителем встречного иска направлена на затягивание процесса, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А60-17527/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в административном материале, дать оценку доводам о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, и с учетом этого разрешить заявленные требований по существу в части признания недействительным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 N А83-6587/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 717 182 руб. 25 коп. долга и 2 500 000 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А71-6175/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 977 038 105 руб. 56 коп., из них 973 246 499 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение, составляющее сумму неосвоенного аванса по расторгнутому договору строительного подряда, 3 791 606 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "Форсаж" в пользу общества "Спецпромстрой" убытки, составляющая сумму сметной прибыли на сумму невыплаченных авансов и окончательного расчета по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 N А60-5327/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 696 836 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, субподряда и договору уступки прав, а также 2 209 043 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ООО было передано истцу несуществующее требование, поскольку таковое отсутствовало на момент заключения договора уступкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 N А46-821/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 936 руб. задолженностиПозиция суда: У судов не имелось оснований для оставления предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 N А57-3111/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 985 руб. 16 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 N А09-1663/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 283 158 руб. 57 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 2 283 158 руб. 57 коп. за период по день фактической уплаты долга, исходя из устанавливаемых Банком России на соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-74448/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления муниципальной собственности города Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о наличии в бездействии управления состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А51-17997/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 204, 25 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данной части требований в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А51-12006/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда N и признании незаконным требования и о возврате авансового платежаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебной коллегией апелляционной инстанции обоснованно не признаны убедительными доводы сторон об отсутствии у технического директора заказчика полномочий в доверенности на отказ от договора, так как в отсутствии самого документа они носят исключительно предположительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А73-8851/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 014 221, 63 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив и признав правильным расчет неустойки, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ООО, суды обоснованно удовлетворили требования ООО договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А45-15570/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 641 432 руб. 27 коп. задолженности и о взыскании 14 563 543 руб. 82 коп. расходов на устранение недостатковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что экспертами исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключениях экспертов имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено; экспертные заключения являются ясными и полными, противоречивых выводов заключения не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-24564/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" в эксплуатацию и обязал администрацию выдать товариществу разрешение на ввод в эксплуатацию данного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела и позволяющие сделать вывод о наличии у администрации обязанности на основании представленных товариществом документов выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А76-11279/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 599 560 руб. 03 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А07-4983/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040232:363Позиция суда: Комитету стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок только 11 февраля 2016 года, в связи с чем исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давностиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 N А41-42443/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 269 367 руб. 56 коп. долга, 562 130 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А07-10315/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 538 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 450 617 руб. 80 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у общества "ПСУ "Нефтехиммонтаж" права на заявление требования о взыскании убытков, поскольку недостатки в выполненных истцом работах не относятся к существенным и неустранимым, результат выполненных работ используется по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-20024/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-19633/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 545 394 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А75-3374/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017 N А56-34960/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Факел" на объект недвижимого имущества: сооружение-газопровод среднего давления, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Невского, 3-яПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что газопровод как подземный объект трубопроводного транспорта может располагаться на земельных участках иных собственников без каких-либо договорных отношений с нимиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 N А41-40900/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 941 711 руб. 98 коп. по государственному контракту N 0362100008215000025_119993Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-1673/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Озон" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 2 295 896 руб. 89 коп., пени за период в размере 1 690 249 руб. 89 коп., гарантийного удержания в размере 612 638 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 752 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-16419/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 853 087 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 164 рублей 39 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А19-3397/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 330 645 руб. 89 коп. задолженности по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения судом, по день фактической уплаты истцу денежных средствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что выполнение работ ООО не в полном объеме подтверждается материалами дела, а также подтвержден факт выполнения работ ООО, в том числе с использованием материалов, указанных в акте, доказательств обратного ответчиком не представлено, судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А81-1590/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Титан" безвозмездно, в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, устранить недостатки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия и ремонту бетонной отмостки с топинговым упрочнителем по адресу: г. Курган, ул. Автозаводская, 1Е: а именно, массовые разрушения покрытия, и частично бетонных бортовых камней, путем полной переделки без отступления от согласованного заказчиком и подрядчиком набора работ в соответствии с договором строительного подряда и сметного расчета, с демонтажем всех ранее выполненных обществом "Титан" работ, с выполнением "по новой", с гарантированным соблюдением и выполнением согласно принятого подрядчиком и согласованного заказчиком решения, без устройства гидроизоляционного слоя, с заменой разрушенных бетонных бортовых камнейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А34-2439/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мособлфармация" основного долга по договору подряда в размере 301 826 руб., неустойки в размере 178 077, 34 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, был проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку при исполнении договора у истца не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего работы, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати ответчика, что соответствует положениям статьи 182 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А41-11201/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 500 руб. долга, 25 436 руб. 54 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его изменения в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А21-10387/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, о виновности в его совершении и обоснованно привлекли АО "ГУОВ" к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А12-45483/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А50-5107/2016 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между сторонами по договору на горячее водоснабжение, обязании ответчика заключить договор на условиях истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N А75-3881/2016 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности государства Украина в лице Фонда государственного имущества Украины на объект незавершенного строительства - пятиэтажное здание пристройки к лечебному корпусу, расчетная общая площадь-3182, 32 кв.м, которое расположено по адресу: Автономная Республика Крым, г. Евпатория, пгтПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также учитывать, что, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", по искам прокурора необходимо начало течения срока исковой давности определять по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 N А83-998/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, оформленного письмом, о возвращении заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0210002:19, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Карпинского, 54, для завершения строительства объекта с кадастровым номером 36:34:0210002:19, степенью готовности 71%, расположенного на этом земельном участке и об обязании Департамента рассмотреть по существу заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на три года и принять по нему решениеПозиция суда: Суд верно пришел к выводу о необоснованном возврате Департаментом заявления предпринимателя, а поэтому по праву удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 N А14-10342/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N А17-3061/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 900 руб. задолженности, 86 490 руб. пени, 30 127 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 837 916 руб. убытковПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А06-3609/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о привлечении Общества к административной ответственности по пунктам 1 и 3статьи 14, а также пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-20563/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 58 946 941, 87 руб. по договору, неустойки в размере 1 169 740, 78 руб. и процентов в размере 12 134 513, 36 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив факт наличия задолженности ответчика за выполненные истцом работы, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А40-236964/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А60-9515/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения за период в размере 902 700 рублейПозиция суда: Отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А12-42232/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 26 012 130 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А40-24687/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить данное дело по существу, с учетом устранения вышеуказанных ошибок, при установлении и фактическом исследовании всех обстоятельств данного спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2017 N А51-8105/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
