Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России в сумме 11 995 485 рублей 72 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2015 N А35-4060/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 662 000 руб. задолженности и 4 229 610 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А56-76998/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 931 руб. 86 коп. задолженности по оплате работПозиция суда: В этой связи суды правомерно рассмотрели спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А56-6609/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительно-техническую документацию по объекту строительства "Газоснабжение пяти двухквартирных домов по ул. Депутатской в г. Верещагино, Пермского края"Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 N А50-2342/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 N А56-7770/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома ГП-3 с инженерными сетями, расположенного по адресу: город Тюмень, улица В. Гнаровской, 12, корпус 4Позиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отказа администрации в выдаче разрешения на ввод жилого дома ГП-3 в эксплуатацию, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих обеспеченность объекта капитального строительства парковочными местами, количество которых рассчитано в соответствии с Местными нормативамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 N А70-15296/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015 N А60-14285/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А84-580/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 386 000 рублей задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, в том числе: установить соблюдались ли вышеназванные условия договора сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А33-25650/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46 536 165 руб. 62 коп. задолженности по договору за поставленные давальческие материалы и оборудованиеПозиция суда: Изменяя решение суда первой инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 506, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов России, пунктом 3 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", Федеральным законом "О бухгалтерском учете", исходя из буквального толкования договора субподряда, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, исходил из того, договор субподряда по своей природе является смешанным договором строительного подряда и поставки; документального подтверждения передачи истцом ответчику материалов, отсутствия доказательств возврата неиспользованных материалов либо возмещение стоимости этих материалов, наличия обязанности возместить истцу стоимость неиспользованных материалов, и сделал вывод о частичном удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности и доказанности по праву и размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А75-9769/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 147 839 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А35-7003/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 204 руб. 20 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А14-16990/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 19 940 308 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что платежи по добровольному страхованию строительных рисков являются затратами организации и включаются в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта наряду с иными затратами, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А56-2193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 282 009 руб. основного долга по договору на выполнение работ и 136 809 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.01.2015 правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 N А14-508/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 896 руб. 75 коп. задолженности по договору, 75 126 руб. 57 коп. неустойки, начисленной и о признании договора незаключенным и взыскании 223 672 руб. 10 коп., из которых 221 590 руб. 10 коп. составляет долг, 2082 руб.- неустойкаПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора, ввиду чего основания для признания его незаключенным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 N А60-7633/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании долга в размере 110 609 руб. 66 коп., убытков в размере 920 000 руб., неосновательного обогащения в размере 532 272 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО и ООО в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 N А65-8860/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 919 148, 40 руб. задолженности, 49 738, 72 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая договор подряда, акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, уведомление Уральского управления Ростехнадзора о проведении взрывных работ, акты проведения буровзрывных работ, подписанные комиссией в составе представителей истца и государственного инспектора Уральского управления Ростехнадзора, распорядки проведения взрыва, подписанные сторонами, приняв во внимание выводы экспертов Государственного автономного учреждения Кемеровской области "Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве", установив отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работа, наличие потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2015 N А27-11763/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 211 000 рублей 56 копеек задолженности по договору подряда, 181 650 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2015 N А33-25479/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 2 218 910 руб. 40 коп. и обязании передать исполнительную документацию согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" по забивке свайного поля на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом на участке по ул. Буинская в г. Ульяновске" по договору подряда на свайные работыПозиция суда: Судебная коллегия находит выводы судов основанным на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 N А72-13485/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 836 рублей 05 копеек долга и 80 327 рублей 32 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2015 N А28-3224/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документацииПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, договор об оказании юридических услуг, квитанцию о приеме денежного перевода, платежное поручение, расчет стоимости работ и другие документы, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2015 N А33-19748/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", выразившихся в вынесении отказа на выдачу технических условий на подключение к сети водоснабжения объекта незавершенного строительства - кафе, расположенного по адресу: город Омск, улица Лесной проезд дом 11 корпус 1Позиция суда: Поскольку установлено, что объект подключения истца к централизованной сети водоснабжения находится в ЗСО водозаборной скважины, границы которой установлены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, изменение границ ЗСО возможно в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 N А46-12295/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 881 639, 92 руб. задолженности по договору субподряда и 118 491, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2015 N А14-5737/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления Мосгосстройнадзора, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 N А40-85427/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Тула " и Об отмене разрешения на строительство, выданного ООО "Стройинвест" "Позиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы г.Тулы, согласно протоколу о результатах конкурса, между Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы и обществом с ограниченной ответственностью "Центр регионального строительства и инвестиционных технологий" заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 17.02.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок: кадастровый номер 71:30:040109:0035, площадью 4885 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, на пересечении ул.Фрунзе и ул.Бр.Жабровых для строительства многоэтажного жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой, сроком на три годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015 N А68-10536/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительнымПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А33-25285/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, 5948Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановления администрации и правомерно отменены администрацией в целях соблюдения действующего земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2015 N А07-2893/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, 01.07.2014 между ООО, являющемуся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Чкалова, 43, помещение и ООО заключен договор аренды указанного нежилого помещенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А33-26551/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенную постройку - тепловые сети, расположенную на земельном участке площадью 683 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:0557Позиция суда: Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно не применены судами к спорному объекту в целях признания его самовольной постройкой, подлежащей сносу ее собственником - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А19-7195/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по устройству армированных бетонных площадок с планировкой в соответствии с договором в сумме 751 350 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А14-3772/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 037 руб. предоплаты по договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути, а также 9440, 74 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А08-8680/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание положения частей 4, 5, 6 статьи 19 Федерального закона, устанавливающих сроки внесения изменений в проектную декларацию и представления в контролирующий орган; разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 19 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признал отсутствующими основания для признания длящимся вменяемого правонарушения, выразившегося в однократном представлении проектной декларации в Службу в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А19-6298/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, о виновности в его совершении и обоснованно привлекли ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 N А65-10930/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 859 461 руб. 89 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 N А51-1795/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 320 руб. 23 коп. и встречному иску общества "УралСтальКомплект" к обществу "Энергостройкомплект-К" и о взыскании 18 901 826 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А60-36880/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 674 720 рублей 54 копеек долга, 4 439 903 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного суды пришли к правильному выводу о возникновении у истца обязанности по возврату неотработанного аванса ответчику в силу пункта 6.2.3 договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2015 N А33-23908/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании рыночной стоимости затрат на строительство нежилого здания с двумя пристроями общей площадью 3 396, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 66, в размере 46 425 000 рубПозиция суда: В удовлетворении иска следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N А03-19333/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 743 389 рублей 96 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по водопонижению при выполнении работ по государственному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком соблюдены условия пункта 3 статьи 743 ГК РФ по согласованию дополнительных работ с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2015 N А28-2765/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 736 000 руб., с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Оренбурга, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, Оренбургского регионального общественного фонда поддержки всероссийской политической партии "Единая Россия", общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Экоспутник"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 N А47-4812/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:04:0325001:0027, площадью 2 124 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-восток от ориентира п. Кузбасский, изложенного в письме и об обязании направить в адрес общества проект договора аренды спорного земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0325001:0027 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.12.2005, вид разрешенного использования определен: "под объектами недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N А27-21956/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 734 руб. 52 коп. задолженности по оплате работ и встречному иску общества "Башстройтранс" к обществу "КоМех" и об уменьшении стоимости работ на сумму 1 044 734 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 N А07-20652/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство, взыскании 4 883 970 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015 N А50-25243/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, офис 2 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Кассационный суд соглашается с выводами судебных инстанций о недоказанности Комитетом факта привлечения денежных средств Бурнаковой О.А. именно Обществом, а следовательно и об отсутствии в действиях ООО события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 N А56-18202/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 280 905 рублей 42 копеек, в том числе 43 327 655 рублей 55 копеек задолженности за выполненные работы по договору, 135 789 390 рублей 05 копеек суммы резерва гарантирования, 9 163 859 рублей 82 копеек процентовПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что подписание сторонами акта не по форме КС-11 не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, в том числе они учли положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ и удовлетворили требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А82-19028/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора N ЧЕЛ 02/14-07 заключенным и о взыскании 5 805 231 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N ЧЕЛ 02/14-07Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А60-128/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 317 745 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А50-26083/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 105 845 рублей 68 копеек долга, 113 684 рублей 49 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А79-1244/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 839 715 руб. выплаченного аванса по договору и 13 200 000 руб. пеней за просрочку выполнения работПозиция суда: Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, а процессуальных нарушений не допущено, окружной суд не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 N А42-9901/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 990 689 руб. 68 коп. долга, 4 944 944 руб. 99 коп. неустойки, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А27-1896/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, 1, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановленияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 N А21-10736/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, площадью 167,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1, соор. 2, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании ответчика освободить земельный участокПозиция суда: Поскольку спорный торговый павильон, являющийся предметом заявленных исковых требований о его демонтаже в целях освобождения земельного участка, на котором он расположен, не имеет тех физических характеристик, которые в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ позволяют квалифицировать его как недвижимость, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали право собственности на него ООО отсутствующим и отклонили доводы ответчика о применении срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 N А40-43364/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства убытков в сумме 801.768 руб. 80 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 175.831 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства по возмещению истцу понесенных расходов по оплате обязательных коммунальных платежей и по охране объекта, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 N А40-182716/2014 - Предмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050604:95, площадью 12 495 кв.м, местоположение: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 92, литер С, самовольной постройкойПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2015 N А73-5784/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 110 438 752 руб. 38 коп. долга по оплате выполненного комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Завершение строительства объекта капитального строительства "Объединенные ремонтные мастерские на территории электродепо "Ельцовское"Позиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций существенно нарушили нормы материального права, неправильно истолковали закон, подлежащий применению: положения статьи 190 ГК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А45-4731/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 341 198 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 256 086 руб. 26 копПозиция суда: Суд округа полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А81-7027/2014 - Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в соответствии с которым ЖСК "Рубин" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения в период с 09.10.2014 по 07.11.2014 в отношении ЖСК "Рубин" проведена выездная проверка объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями блок-секция "1В", по адресу: ул. Огородная, 5-й Динамовский проезд, 6-й Динамовский проезд в Заводском районе г. СаратоваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 N А57-25317/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 240 461, 13 руб., в том числе: 1 522 021, 46 руб. - неосвоенный аванс по 1-му этапу работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015 N А48-2494/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в выдаче обществу "КНПЦ "Ива" разрешения на строительство объекта "Склад со встроенным АБК по ул. Бажова, 28 в г. Верхняя Пышма Свердловской области" на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Бажова, д. 28, оформленный письмомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2015 N А60-12907/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 267 145 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку, представленные в обоснование заявленного ходатайство документы не могут являться доказательствами, подтверждающими невозможность уплаты госпошлины, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2015 N А74-5828/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского краяПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования оспариваемого предписания об уплате участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве денежными средствами соответствуют основной цели Закона и направлены на устранение нарушений прав граждан - участников долевого строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А50-22763/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной за работу цены путем уменьшения покупной цены металлоконструкций на сумму 96 630 318 руб. 33 коп. и взыскании 96 630 318 руб. 33 коп. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, с учётом назначения в случае необходимости соответствующего экспертного исследования, дать надлежащую оценку возможности снижения потребительских свойств применённых Подрядчиком металлоизделий, изготовленных из бывшего в употреблении материала, что фактически может повлиять на качество результата выполненных работ, дать надлежащую правовую оценку доводам Заказчика о влиянии применения бывшего у потреблении материала на стоимость выполненных работ, и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А55-26026/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, литер Б, кадастровый номер 66:41:0000000:24647, выраженного сообщением и об отказе в государственной регистрации права от 16.01.2015N 66-66- 01/224/2014-366 и об отказе в государственной регистрации прекращения права от 16.01.2015N 66-66-01/224/2014-366, суд возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства, литер Б, площадь застройки 659, 8 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, квартал улиц Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана - Радищева, кадастровый номер 66:41:0000000:24647.заявление удовлетвореноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А60-6600/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А72-3366/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МЭРИУТ" и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве устранить последствия учинения препятствий - передать ООО "Солт Люкс" объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки-1 794, 5 кв.м., степень готовности-85 %, инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 N А40-172834/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключенным и взысканииПозиция суда: Дела судами правомерно удовлетворен иск ООО в части взыскания - суммы неотработанного аванса по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 N А44-5629/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО и ООО заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта "Дошкольная образовательная организация на 12 групп ", расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Сандалова, д. 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 N А56-77166/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 467 973 руб. основного долга по оплате ремонтных дноуглубительных работ на акватории "Морского порта Находка", выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, иск заявлен на общую сумму, удовлетворен на, что составляет 55, 24 % от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015 N А51-3799/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 882 452 рублей 90 копеекПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 12.3 договора, учитывая факт получения письма с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказ заказчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 N А75-11010/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание производственной базы общей площадью 715, 2 квадратного метра, состоящей из основного помещения общей площадью 542, 7 квадратного метра и вспомогательного помещения общей площадью 172, 5 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, с. Берсеневка, ул. Совхозная, уч. 4жИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2015 N А39-3304/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса "Кристалл", общей площадью застройки 2641, 6 кв. м, степень готовности объекта-45 % и об обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленного принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2015 N А55-9370/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 507 582 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период по договору подрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренная п. 7.3 договора неустойка за просрочку оплаты работ подлежит начислению с 04.09.2014, то есть по истечении установленных пунктом 2.2.4 договора десяти банковских дней с момента расторжения договора и возникновения обязанности принять фактически выполненную работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 N А60-42948/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Леро", место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, оф. 302, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А05-2070/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 243 943 руб. 68 коп. задолженностиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-73904/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда на строительство по проекту "Газопровод от Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения до газопровода-отвода Быково-Волжский", на строительство по проекту "Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа" в общей сумме 12 362 651, 14 руб., процентов в размере 1 789 823, 37 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А12-17029/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160504:1 площадью 1007 кв. м, расположенном в г. Казани, Приволжский район, ул. Сафиуллина, д. 5в и о признании объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, самовольной постройкой и об обязании ответчиков привести объект в первоначальное состояние путем сноса надстроенного этажаПозиция суда: Таких доказательств истец суду не представил, вследствие чего суды правомерно принимали решение на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных ответчикамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А65-13239/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 28 500 000 руб. аванса, не освоенного по государственному контракту и 3 677 093, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство Общества о проведении судебной строительно-технической экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2015 N А56-87159/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 706 788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги "Лог-Новогригорьевская - Клетская - Распопинская - Серафимович" в Иловлинском муниципальном районе, а также 19 135 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как правомерно указано судами предыдущих инстанций, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А12-8524/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 187 811 руб. 72 коп., в том числе: 1 876 338 руб. 96 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, а также 311 472 руб. 76 коп. - неустойки за просрочку оплаты работ, начисленнойПозиция суда: Так, суды пришли к выводу, что исходя из буквального прочтения данных условий следует, что они подлежат применению в случае периодического выполнения истцом работ и принятия их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А49-1095/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 587 219 руб. 06 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определения суда первой инстанции направлены сторонам и опубликованы с соблюдением требований, установленных АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 N А67-8378/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении штрафа в отношении этого лица в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный пр., вл., 16Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности заявителем, с учетом имеющихся в деле доказательств, вменяемого ООО административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-48784/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи доводы общества о недоказанности факта осуществления действий по строительству автозаправочной части отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А41-69206/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 948 393 рублей 43 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015 N А39-6804/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от приемки выполненных работ по договорам подряда и на сумму 3 050 267 руб. 20 коп., а также отказа от оплаты необходимых расходов в размере 412 270 рубПозиция суда: При изложенных таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 N А66-10122/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 734 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда, 658 719 руб. 30 коп. неустойки за период, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N А76-24575/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0443303:5 по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, Балтийский пр., д. 1Позиция суда: Как следует из материалов дела, определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного заседания и о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, направленные судом по юридическому адресу Общества, возвращены организацией почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 N А56-5332/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда и, взыскании 3 653 367 руб. 96 коп. задолженности и 220 343 руб. 71 коп. штрафных санкций, из которых 182 668 руб. 35 коп. составляла договорная неустойка, 37 675 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно признали, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнение истцом спорных работ с ненадлежащих качеством и не в полном объеме, в связи с чем, не усмотрев достаточных оснований для признания недействительными представленных истцом односторонних актов сдачи-приемки работ, правомерно посчитали их подлежащими оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 N А56-74836/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 698 руб. 62 коп. долга за выполненные в июле 2014 году работы, 13 262 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 743 762 руб. 26 коп. окончательного расчета, 12 365 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты окончательного расчета, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения Заказчика к ответственности за нарушение сроков перечисления суммы окончательного расчёта по договору соответствуют требованиям закона и не противоречат условиям заключённого между сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 N А55-29896/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 163 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту по выполнению капитального ремонта водопроводной сетиПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования и отказано в удовлетворении встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015 N А03-24978/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 500 рублей долга по договору подряда и 13 799 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2015 N А28-10/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 181 451 рубля 74 копеек, в том числе: 77 574 089 рублей 63 копейки копеек задолженности за выполненные работы, 14 407 362 рубля 11 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, принимая во внимание результаты проведенной строительно-технической экспертизы, которой установлена стоимость выполненных субподрядчиком работ надлежащего качества, не превышающем стоимость работ, отраженных в двухсторонних актах приемки выполненных работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих указанную стоимость выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали требование субподрядчика о взыскании долга за выполненные работы правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 N А33-14545/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской областиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 N А19-1021/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 466 рублей, в том числе 1 840 000 рублей задолженности и 81 466 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании с администрации задолженности за выполненные работы и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 N А33-4785/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом 2, 778 267 руб. 84 коп. задолженности за выполненные по договору подрядаПозиция суда: Поэтому суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и на основании статьи 404 ГК РФ, признал обоснованно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, в связи с чем взыскал с общества задолженность по оплате выполненных работ в сумме, ранее удержанной ОАО, и частично отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска о взыскании остальной части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015 N А42-5761/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 823 477, 90 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 N А64-8104/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 285 461 руб. задолженности за выполнение работ по государственному контракту, 14 178 417, 19 руб. пениПозиция суда: Судом установлено отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих зачисление произведенных третьим лицом платежей в счет иных договорных отношений по субподрядным работам, ссылка истца на договоры и отклонена с учетом предметов и условий субподрядных договоров, выводов суда Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А46-7989/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 545 458 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А19-5434/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 206 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, по итогам открытого аукциона, состоявшегося 23.08.2012, Учреждение и Общество 05.09.2012 заключили Контракт на выполнение работ, в том числе проектно-изыскательских, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту котельной по адресу: Псковская обл., г. Себеж в объеме технического задания согласно графику производства работ, смете на проектирование и сводкам затрат на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А52-2532/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 990 172 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту и 2 068 535 руб. 18 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплатеПозиция суда: Взыскание с Комитета, как федерального органа исполнительной власти, государственной пошлины в доход федерального бюджета неправомерно. постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А56-49665/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о восстановлении пропущенного срокаПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 N А57-29051/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
