Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "тСк" задолженности в сумме 6 170 524 руб. 32 коп., в том числе стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 6 018 814 руб. 16 коп. и стоимость использованных материалов в размере 151 710 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N А76-11536/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 439 951 руб. 38 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N А08-1914/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 083 руб. 12 коп. долга и 14 257 руб. 12 коп. неустойки удовлетворен частичноПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности в пользу ООО, получившего право требования указанной задолженности по соглашению об уступке права требования, удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N А65-7594/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 493 417, 10 рублей неосновательного обогащения, 2 739 148 рублей убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А70-3639/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации, а в случае недостаточности у нее денежных средств - с муниципального образования за счет казны 547 136 руб. 14 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту кровли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, изучив условия заключенного между сторонами контракта, переписку сторон, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, акты общего технического осмотра зданий и сооружений, акты текущего осмотра, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика потребительской ценности, техническое заключение, установив факт наличия существенных недостатков выполненных работ, для устранения которых требуется полная замена смонтированной металлочерепицы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А45-19171/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки и отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 N А05-5920/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 986 руб. 69 коп. задолженности, по встречному иску общество ПКФ "Символ" к обществу "Берсона" и о взыскании 1 561 087 руб. 08 коп. задолженности, 245 773 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 128 888 руб. 69 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N А76-10190/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /045-2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и п. 12 представленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения заинтересованным лицом внеплановой выездной проверки по распоряжению установлено, что ООО, 142770, г. Москва, пос. Сосенское, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N А40-97175/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Генеральная строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 22, 22 130 665, 23 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные сторонами доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 N А56-16689/2015 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольную постройкуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N А50-10082/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 304 995 руб. 48 коп. долга за выполненные работы по договору строительного субподряда на строительство объекта "Куст газовых скважин "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности несения указанных расходов именно ООО, поскольку выдача физическому лицу Дъяконову В.В. денежных средств ООО документально не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 N А81-1503/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 747 731 рубля 34 копеек задолженности по муниципальному контракту, 245 884 рублей 26 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2015 N А33-8053/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЛСР.Недвижимость-М" 27 189 475 руб. 21 коп. задолженности и 5 576 674 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 N А40-137665/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 313 415, 74 руб. неосновательного обогащения - аванса, не освоенного по договору на строительство торгово-сервисного центра легковых автомобилей в районе примыкания проезда Автолюбителей к Шуйскому шоссе в городе ПетрозаводскеПозиция суда: Поскольку общая стоимость выполненных Компанией по договору и принятых Обществом работ превышает перечисленную Обществом сумму, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречный иск и отказал в первоначальномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015 N А26-9636/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 830 руб. 99 коп., в том числе: 381 794 руб. 31 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, 18 023 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N А60-11013/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 917 258 рублей 36 копеек задолженности и 894 941 рубля 02 копеек пени по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание предусмотренный договором порядок окончательного расчета за выполненные работы, дату получения заказчиком счетов-фактур для оплаты выполненных работ, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 N А33-12465/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 781 рубля 29 копеек задолженности, 2 988 059 рублей 38 копеек процентов по договору, 445 378 рублей 45 копеек процентов по договору, 424 436 рублей 70 копеек процентов за период с последующим начислением процентов до дня вступления судебного акта в законную силу, а также процентов на взысканную сумму на случай неисполнения судебного акта по пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенных сторонами договоров, заключение судебной экспертизы, назначенной для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов по объему и качеству выполненных субподрядчиком работ, установив факт некачественного выполнения работ и не в полном объеме, принимая во внимание отказ субподрядчика от устранения выявленных недостатков, определив стоимость по устранению выявленных дефектов и уже устраненных недостатков силами генподрядчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оплате подлежат только фактически выполненные с надлежащим качеством работы, в связи с чем обоснованно частично отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 N А33-21069/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос трехэтажного капитального здания площадью застройки 363 кв. м и одноэтажного капитального здания в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м, расположенных по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, в районе дома 62Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 N А57-17444/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 23 647 663 руб. 13 коп. неосвоенного аванса, 15 046 339 руб. 79 коп. неустойки и 3 619 450 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе причины нарушения Обществом сроков выполнения работ в период с 21.09.2012 по 14.12.2012 и наличие вины сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 N А56-43850/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N А51-25671/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 933 897 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 7 184 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А58-5767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 503 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А76-30685/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 N А08-256/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Инженерная, дом 6, помещения 8, 9, 5 948 312 руб. 19 коп. задолженности и 1 194 339 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы качества работ, выполненных истцом в 2013 году, и пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы подлежат оплате ответчиком в размере, обусловленном локальной сметой к договору, исходя из использования подрядчиком давальческих материалов заказчика и отсутствия у последнего претензий относительно объема работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 N А56-8234/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. - суммы неотработанного аванса, 4 888 122 руб. - суммы штрафа в размере 5 % от цены договора в соответствии с пунктом 18.3 "а", "б", "г", "з" в счет возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, 25 515 997 руб. - суммы неустойки в соответствии с пунктом 18.6 договора за невыполнение обязанностей субподрядчика после прекращения договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства с учетом установленных обстоятельств по делу, определить объем ответственности ООО СК "Газэнергострой" и обоснованность заявленного требования, устранить допущенное нарушение норм материального права и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, сохраняющий баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 N А67-7473/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 2 281, 3 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Восьмая просека, д. 54 "А", оформленное письмом-сообщением и о возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 2 281, 3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Восьмая просека, д. 54 "А"Позиция суда: Учитывая представленные на государственную регистрацию документы, в том числе документы технического учета, суды пришли к правомерному выводу, что расхождение в площади спорного объекта, уточненная органами технического учета, не является признаком, не позволяющим регистрирующему органу с полной достоверностью идентифицировать и индивидуализировать объект, и, соответственно произвести регистрацию права собственности на негоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 N А55-29245/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 N А45-8339/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 988 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 N А05-14135/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса: по договору 795 862 рублей 41 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015 N А43-25204/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 289 191 руб. 43 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 7 290 014 руб. 37 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N А71-15017/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 208 653 руб. 05 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Заявитель жалобы с кандидатурами экспертов согласился, а равно с выбранной экспертами методикой исследования, в связи с чем суд обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 N А75-9340/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДФД", место нахождения: 191167, Невский пр., д. 151, литПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-8443/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 348 220 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства "Здание газодизельной электростанции электрической мощностью 24Б4 МВт тепловой мощностью 15 МВт" и 540 711 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-68814/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, офис 2 и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кооперативом привлечены денежные средства грИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-18204/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промстрой" 803 830 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда, 300 000 руб. стоимости пуско-наладочных работ, 130 243 руб. стоимости дополнительных работ, а также 21 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с требованием об их дальнейшем начислении по день вынесения решенияПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А50-5347/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и противоречащими распоряжению действий должностных лиц инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, совершенных ими в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Мицар"Позиция суда: Из материалов дела следует, что с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц общество обратилось 22.01.2015, недействительным предписания - 14.05.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015 N А51-893/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 1 625 220 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 606 руб. 13 копПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением услуги генподряда оплачены, апелляционный суд правомерно взыскал с общества "МАСТЕР" задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А60-20216/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 631 394 рублей 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2015 N А33-20907/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 N А70-4637/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 768 335 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда, 94 126 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 N А56-80615/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского краяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод товарищества, заявленный и в кассационной жалобе, о неправомерности ссылки судов на поименованные судебные акты, поскольку в них не производилась оценка возможности исполнения предписаний в части пункта 54 Правил с учетом незаконности нормативов потребления, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края по делу об оспаривании решения Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского краяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 N А33-439/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 489 301 руб. 39 коп., в том числе задолженности за выполненные работы в размере 11 035 834 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 453 466 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А09-5417/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N А06-10286/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства г.Калуги, выразившихся в отказе в и о внесении в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:25:000130:9, расположенного по адресу: г.Калуга, д.Мстихино, перПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А23-5772/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы, взыскании 6 000 000 руб. неосвоенного аванса, а также 57 000 руб. государственной пошлины по искуПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А56-74328/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и обеспечения", место нахождения: 187320, Ленинградская область, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 5, 648 449 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту и 27 937 руб. пенейПозиция суда: Суды, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали, что истцом относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено выполнение работ в соответствии с контрактом и техническим заданием применительно к согласованной самим учреждением схеме производства работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А56-2277/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 041 260 руб. 56 коп., в том числе: 5 866 488 руб. 10 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда /, 174 772 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал исковые требования истца в части взыскания с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А05-15453/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 N А65-13883/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 375 154 руб. 06 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, соглашение, акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2012, письма, исходя из буквального толкования пункта 9.6 договора, установив нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований у ответчика для гарантийного удержания денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А75-2232/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мер в части по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2015 N А07-13507/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 853 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 168 525 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 N А56-83406/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проверке законности проведения голосования собственников дома в микрорайоне Крылатый в рамках проведенной проверки и о признании недействительным акта проверкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно учел, что составление по итогам проверки акта предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного и муниципального контроля, в связи с чем содержащиеся в акте выводы о результатах проверки с учетом правовой природы такого акта сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 N А19-6101/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 655 268 руб. 09 коп. задолженности и 286 926 руб. 97 коп. неустойки по договору субподряда, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А56-59082/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 745 316 руб. задолженности по договорам подряда и 12 673 175 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом установленных договорами условий проведения расчетов при наличии подписанных актов сверки и при подтвержденном факте введения объекта строительства в эксплуатацию суды обоснованно посчитали требования подрядчика об уплате задолженности и о возврате гарантийных удержаний обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А56-22093/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Енисейскому управлению Ростехнадзора в удовлетворении его заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской ФедерацииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А33-5842/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на самовольно реконструированное нежилое помещение в здании склада-магазина автозапчастей и станции технического обслуживания автомобилей литера Б общей площадью 1 258, 7 кв. м и на объект капитального строительства литера Б1 общей площадью 465 кв. м, расположенных по адресу: город Заринск, улица Таратынова, 4/2Позиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения иска предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А03-2977/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Ухтинского подразделения Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая сформулированное в предписании требование, носящее императивный характер, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание является для Предпринимателя неисполнимым. Какого-либо иного способа устранения выявленного нарушения либо указания на иные действия, которые необходимо совершить Предпринимателю, предписание не содержит. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N А29-8461/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК", место нахождения: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 7А, 22, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Данный факт подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспариваетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 N А26-8366/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" возбуждено на основании заявления Селютина Владимира Васильевича, принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактического объема работ, выполненных кредитором до расторжения договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу заключить с истцом дополнительное соглашение к контракту "Строительство обогатительной фабрики с пульпонасосной станцией хвостового хозяйства в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им. В. Гриба" на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом и о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Вывод судов о том, что подрядчик не доказал факт выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, является обоснованным, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 N А05-12152/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, 15 000 руб. судебных расходов, связанных с делом, по заявлению ООО "Промгазстрой" и о признании незаконным и отмене постановления Инспекции и о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2015 N А13-13090/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Нефтеюганским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и о признании незаконными действий надзорного органа по выдаче предписанияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N А75-2001/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - подводящий газопровод высокого давления, газопровод низкого давления ООО "Югнефтепродукт", с кадастровым номером 23:16:0503026:168, протяженностью 117, 5 м., находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Михайловская, Михайловское сельское поселение и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возвратить уплаченную за осуществление действий по государственной регистрации государственную пошлину в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признании права собственности и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А32-16193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 602 894 руб. 16 коп. задолженностиПозиция суда: Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований по размеру является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 N А56-65479/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 420 517 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 405 880 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежа и 1 211 762 руб. 47 оп. процентов за пользование займом, а также 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 N А56-87826/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору за период с января 2011 года по декабрь 2012 года в размере 45 577 361 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 N А12-33520/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "АКО - Холдинг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО является застройщиком объекта капитального строительства "Здание бани", расположенного по адресу: г. Владивостоку, ул. Верещагина, 13Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015 N А51-9547/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на строительство вахтового поселка в составе горно-обогатительного комбината на базе месторождения им. В. Гриба 72 231 781, 73 руб., из которых 3 578 600, 16 руб. - задолженность по оплате выполненных в апреле 2014 года работ, 68 527 930, 56 руб. - задолженность по оплате работ, указанных в актах формы, 125 251, 01 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных в апреле 2014 года работ, начисленныхПозиция суда: Суд, оценив все материалы дела в совокупности, может прийти к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказать в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 N А05-9805/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 037 124 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда, 5 089 817 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А71-2290/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 834 руб. 26 коп., в том числе 455 2204 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 87 629 руб. 93 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.3.1 договора субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, при этом отказав в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А12-10077/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6716333 руб., в том числе 5692167 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них 692167 руб. по муниципальному контракту - 0129882-01/19, 5000000 руб. по муниципальному контракту, 1024166 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 12.2.1 муниципального контракта за период с 1 январяПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалованные истцом судебные акты были приняты на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств и доказательств, при правильном применении норма материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А06-9656/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 30 470 325 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отраженные в обжалуемых судебных актах выводы не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 N А73-2933/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав серии 27 ХК и серии 27-АВ соответственноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 N А73-16647/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 021 руб. 19 коп. задолженности, 42 280 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А76-3623/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 952 рублей 99 копеек задолженности и 95 682 рублей 57 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание сумму произведенной управлением оплаты по контракту, превышающую стоимость выполненных обществом работ надлежащего качества, судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 N А33-7505/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 879 212, 67 руб. задолженности, 287 921, 27 руб. пени за период по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-61674/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 519 622 руб. 71 копПозиция суда: Данное утверждение необоснованно и противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А21-9774/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 304 503 руб. 76 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ и 3 513 077 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для возложения ответственности за нарушение сроков выполнения работ на ООО и считает, что в удовлетворении встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-82962/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, каб. 614 и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А13-9349/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной декларации о готовности объекта к эксплуатацииПозиция суда: Заявленный спор по настоящему делу о признании недействительной декларации готовности объекта к эксплуатации подведомственен арбитражному суду, а поэтому подлежал рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 N А84-848/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании исследования представленных сторонами доказательств и доводов сторон по правилам статьи 71 АПК РФ дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по существу спора, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2015 N А56-34229/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 512 руб. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2015 N А72-797/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной декларации N IУ 143133511469 о готовности объекта к эксплуатацииПозиция суда: Заявленный спор по настоящему делу о признании недействительной декларации N IУ 143133511469 о готовности объекта к эксплуатации подведомственен арбитражному суду, а поэтому подлежал рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 N А84-4/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 258 873 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 129 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 N А64-6915/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 402 рублей 71 копейки задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые были приняты без возражений и замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2015 N А19-1392/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Надлежащее извещение истца о рассмотрении спора в судебном заседании 06.04.2015 подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 N А70-1035/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 478 272 руб. задолженности по муниципальному контракту и 112 391 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 N А71-11174/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом не соблюдены требования Технического регламента в части получения положительного заключения экспертизы проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 N А19-1024/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 077 773 рублей 51 копейки задолженности по договору подряда согласно актам о приемке выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание переписку и поведение сторон, судебные инстанции в данном конкретном случае пришли к правильным выводам о незаключенности спорного дополнительного соглашения, а также об отсутствии оснований для взыскания с банка суммы исковых требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 N А19-20270/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 787 306 руб. 75 коп. долга, 1 054 828 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А45-19895/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве, по иску общества "Вип-Трейдинг" к обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" и об изменении договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 N А60-5659/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта", принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам Овчинникова Е.Н. относительно того, что факт выполнения работ ООО и передачи этих работ должнику подтвержден материалами дела, в том числе актами, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ОАО с точки зрения его относимости к доказыванию факта выполнения ООО основных работ на объекте по договору подряда, при необходимости предложить сторонам представить иные доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт по существу заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А33-23469/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки и привести фасад здания в состояние, предшествующее возведению самовольных построекПозиция суда: Судом правильно применена часть 3 статьи 132 АПК РФ, и ошибочный вывод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления процессуальным правом не является основанием для отмены обжалованных судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 N А12-31095/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 698 024, 21 руб., в том числе 27 470 125, 81 руб. основного долга по договору подряда, 227 899, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения стоимости работ в связи с выявленными недостатками суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А70-10063/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 479 руб. задолженности по муниципальному контракту, 78 293 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А08-1986/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 469 580 руб. задолженности по муниципальному контракту, 346 929 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А08-1987/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 355 761 руб. 74 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исходя из того, что факт выполнения работ в заявленном объеме и на заявленную сумму доказан, учитывая, что доказательств обратного ответчик не представил, от проведения судебной экспертизы отказался, принимая во внимание необоснованный отказ от подписания акта выполненных работ и отсутствие их оплаты, суды правомерно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А46-2648/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галсбург", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, литера "А", 8Н41, убытков в размере 993 035 руб. 64 коп. в связи с некачественным выполнением работ по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 N А56-21210/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4 924 101 руб. 63 коп., в том числе: 4 831 208 руб. 84 коп. - основного долга, 92 892 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, исходя из стоимости качественно выполненных работ и составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А55-3888/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 598 466 руб. 49 коп., в том числе 568 648 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: "Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 29 817 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу, что обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания сторонами актов приемки-сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А57-24332/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
