Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 240 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору недействительным в части требований о выполнении пунктовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N А07-11216/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N А62-5586/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ЖСК "Известия" требования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N А27-4237/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 414 431 руб. 44 коп. долга за работы, выполненные по договору и по договору субподряда, 588 435 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, всем представленным ими доказательствам, предложить рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 N А65-13670/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 381 589, 50 руб. по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N А40-110983/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, Закона, Федерального закона "О бухгалтерском учете", пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных Комитету полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N А40-149128/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства - ангара по адресу: г. Челябинск, ул. Ш. Металлургов, 5 п, самовольной постройкой, подлежащей сносу, обязании общества "ЮжУралинвест" снести самовольную постройку своими силами и за свой счет в течении 15-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А76-21332/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А45-16128/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 678 768 руб. 63 коп., из которых 16 432 309 руб. 49 коп. задолженность по договору строительного подряда и 1 246 459 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемое постановление вынесено арбитражным судом в незаконном составеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А46-12011/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЖилРемСтрой" долга в сумме 470 443 руб. 48 коп и о взыскании солидарно с общества "СП "Инициатива" и с общества "ЖилРемСтрой" долга в сумме 942 429 рубПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А07-1452/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградский проспект, дом 13, 601 927, 42 руб. - задолженность за выполненные работыПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты выполненных работ заказчик в материалы дела не представил, а содержащиеся в акте сведения о выполненных работах надлежащими доказательствами не опроверг, суды правомерно удовлетворили требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N А56-3670/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за работы, выполненные по договору подряда, в размере 327 301 рубПозиция суда: Суды в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что назначение платежей и их отнесение к рассматриваемому спору ответчиком не доказано, тем более, что после данных перечислений сторонами был подписан акт взаимозачета, тем самым наличие задолженности перед истцом на дату подписания акта признавалось и самим ответчиком, при том, что, по утверждению его представителя, задолженность была уже погашена в феврале 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 N А72-12668/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 501 рубля основного долга по договору субподряда и 23 163 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не исследовании судом доказательств ответчика относительно заявленного иска, суд кассационной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А78-8558/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания счетной палаты в части возврата в областной бюджет денежных средств в сумме 4 869, 6 тыс. руб., незаконно использованных на оплату строительного контроляПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А60-19907/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 972 847 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, учитывая, что письмом истец известил ответчика об отказе от исполнения контрактов, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказа истца от исполнения договора, прекращении действия контрактов и отсутствии у ответчика оснований для удержания, являющихся гарантией исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А70-6085/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А19-10569/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 240 779 руб. 65 коп. задолженности и 1 767 855 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что работы ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 N А65-14893/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 724 428 руб. 52 коп. убытков, 1 345 743 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период, 157 745 руб. 03 коп. штрафа по договорам субподряда, - 2014/ОС и о взыскании с общества "Омстрой" 1 440 383 руб. 43 задолженности, 540 173 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков приемки и оплаты выполненных работ по вышеназванным договорамПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А50-6241/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Заря"Позиция суда: Довод ответчика о том, что письма о согласовании дополнительных работ являются сомнительными, судом правомерно не принят во внимание, поскольку носит предположительный характер, ходатайство о фальсификации ответчиком в установленном порядке не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 N А51-12174/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 315, 45 руб. задолженности по договору подряда на ремонт дорожного полотна городской дороги 4-го Верхнего переулка при строительстве 3-го пускового комплекса в квартале 15 жилого комплекса "Северная долина" по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, 4-й Верхний переулок, участок 15Позиция суда: Оценив названные акты, предмет договора, пояснения сторон, суды пришли к обоснованному выводу, что в них отражены все работы, предусмотренные договором, и акты не носят промежуточного характераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N А56-7235/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 091, 10 руб. задолженности по договору подряда и 40 724, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Из материалов дела следует, что предприниматель 11.11.2014, 13.11.2014 и 02.03.2015 направлял Обществу счет на оплату выполненных работ, письмами и 16.12.2014 просил произвести оплату выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N А56-21594/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда N ГП-, взыскании задолженности в размере 4 116 483 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 390 руб. 85 коп., судебных издержек на расходы по оплате услуг представителя, госпошлины в размере 44 299 руб и о расторжении договора отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А40-18747/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Седых Нины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19. 5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А51-16153/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 545, 28 руб. штрафа по договору, из которых 125 132, 51 руб. - штраф за срыв работ по ул.Мирная, д.18Позиция суда: Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А24-2200/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 381 470 руб. задолженности за выполненные работы по контракту на генеральный подрядПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А66-5525/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 175 308 руб. 64 коп. задолженности по договору строительного подряда и 66 005 руб. 04 коп. пенейПозиция суда: Учитывая наличие в материалах дела акта приемки второго этапа объекта из гарантийной эксплуатации в промышленную эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удержания гарантийных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А56-30770/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" задолженности за выполненные работы в сумме 104 837 581 руб. 53 коп. по договорам генерального подряда: и дополнительных соглашений к нему, и дополнительных соглашений к нему, и дополнительных соглашений к нему, и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 N А45-11389/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 752 291 руб. 81 коп., из которых 5 036 665 руб. 49 коп. задолженность по договору и 715 626 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов на сумму долга в размере 5 036 665 руб. 49 коп., начиная, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А24-1495/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640 194 руб. 09 коп., в том числе 545 339 руб. 16 коп. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, 94 854 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Суды при правильном применении норма материального права пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а по встречному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N А12-44228/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" и о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А60-10899/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по четырем договорам подряда в общей сумме 1 166 376 руб и о взыскании неустойки по договорам, в общей сумме 624 846 руб. выделено в отдельное производствоПозиция суда: Указание заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основание иска, кассационным судом не принимается как противоречащее установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку основанием исковых требований истца изначально являлось нарушение ответчиком срока окончания проектно-изыскательских работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А50-11235/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции, установив нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному об отказе в удовлетворении заявления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N А55-14593/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 871 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда, в том числе 714 560 руб. 47 коп. основного долга, 263 310 руб. 99 коп. гарантийного удержанияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А60-15921/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 786 580 руб. 04 коп. задолженности за дополнительные работы, не предусмотренные государственным контрактомПозиция суда: Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, а также имеющиеся в материалах дела доказательства относительно существа спора, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предложенные на разрешения эксперта вопросы, касаются вопросов права и правовых последствий оценки доказательств, не требуют специальных познаний и должны даваться судом с учетом применения норм материального права и имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 N А46-17531/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании организовать охрану объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0233001:407 по адресу: г. Оренбург, ул. 8 Марта, 18, общей площадью застройки 5 308, 7 кв. м. степенью готовностью 35%Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N А47-2798/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 829 руб. 11 коп. основного долга по договору подряда и 11 049 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства заказчиком по оплате выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном судом размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N А14-5873/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, выданного Администрацией м.р. Волжский и об обязании Администрации м.р. Волжский устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СамараТрансАвто-2000" путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Складского корпуса для хранения негорючих материалов", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, на предмет проверки соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане, а также требованиям проектной документации и рассмотреть вопрос о выдаче ООО "СамараТрансАвто-2000" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Складского корпуса для хранения негорючих материалов", расположенного по адресу: Самарская областьПозиция суда: Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции госстройнадзора по Самарской области проведена итоговая проверка объекта капстроительства - встроенной котельной складского корпуса, по результатам которой составлен акт итоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А55-12355/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 880 руб. задолженности и 9 744 руб. пени за период по договору подряда, дополнительным соглашениям и к договору, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 N А21-8933/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 242 825 135 рублей 64 копеек долга по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 N А11-352/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по изготовлению оконных конструкций по договору подряда на "Реконструкцию здания жилого дома под гостиничный корпус квартирного типа ГК-8" в размере 338 203 руб. 12 коп., монтажу оконных конструкций в размере 165 568 руб. 96 коп., неустойки за просрочку оплаты стоимости работ по изготовлению оконных конструкций в размере 67 640 руб. 62 коп., неустойки за просрочку оплаты стоимости работ по монтажу оконных конструкций в размере 33 113 руб. 79 коп., всего 604 526 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку общество "Тургояк-Сити" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N А76-28469/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 857 998 руб. 72 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор и приложение к договору, принимая во внимание фактические обстоятельства после его подписания, суды пришли к выводу о том, что до подписания спорного договора у сторон не возникло разногласий относительно его предмета, они сочли возможным приступить к его выполнению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе производства работ у сторон возникли какие-либо разногласия или сомнения относительно предмета договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А46-6123/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договору на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: "Мост через р. Тылаель вдольтрассового автопроезда участка км 1495, 4 - км 1567, 0 магистрального газопровода СРТО - Торжок" - капитальный ремонт моста через р. Тыла-Ель, расположенного на вдольтрассовом проезде км 1510, 7 на участке газопровода СРТО - Торжок Синдорского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта", а именноПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 N А29-1297/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 219 891 руб. 39 коп., в том числе 7 756 992 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край, 462 898 руб. 55 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период -, а также 64 099 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Как видно из материалов дела, акты сдачи и приемки выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ, однако соответствующие платежи в полном объеме произведены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N А57-27237/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 954 445 руб., в том числе 4 971 197 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 1 883 247 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 4.3 договора подряда ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания двусторонних актов КС-2, КС-3 в полном объеме не исполнил, мотивированный отказ от подписания акта КС-2 не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 N А56-15781/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 19 615 890 руб. за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В связи с тем, что обществом "Первая строительная компания" заявлено о несоразмерности предъявленной обществом "Развитие" к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А71-14467/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту моста через реку Чинья-Ворык, расположенного на вдольтрассовом проезде км 1386 на участке км 1495, 4 - км 1567, 0 МГ "СРТО - Торжок" Синдорского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" с указанием разделов и взыскать 9210 рублей 60 копеек неустойки за несоблюдение сроков выполнения проектных и изыскательских работПозиция суда: Суды правомерно возложили на ООО обязанность провести работы по корректировке выполненной работы в целях устранения выявленных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2016 N А29-1281/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное сооружение - башня сотовой связи - не является объектом недвижимости, не является капитальным объектом, на возведение которого требуется разрешение, предусмотренное ст.51 ГрК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N А35-8158/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований в виде восстановления задолженности общества "СК "СУ-6" перед обществом "ВОЮР" по договору участия в долевом строительстве в размере 4 210 990 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А60-40756/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести надстроенный мансардный этаж площадью 430, 8 кв.м. по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 25, кв. 4аПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А57-21629/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств на устранение недостатков в пределах гарантийного срока в размере 13 218 450 руб., затрат на материалы и оплату работ в размере 916 043 руб., затрат на пожарный аудит в размере 145 000 рубПозиция суда: Требование истца в данной части удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А55-33987/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в и о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 34301000 - 221/Ка/14, изложенному в письме и об обязании администрации Волгограда с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов внести соответствующие изменения в разрешение на строительство N RU 34301000 - 221/Ка/14: изменить строительный объем объекта капитального строительства на 39 525, 4 куб.м, изменить общую площадь объекта капитального строительства на 10 248, 8 кв.м, увеличить продолжительность строительства объекта до 40 месяцевПозиция суда: Суды правомерно признали, что ответчиком заявление общества с учетом приведенных в нем оснований для изменения разрешения на строительство по существу рассмотрено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-3833/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 608 руб. 11 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по гражданско-правовому договору на выполнение подрядных работ по косметическому ремонту в спортивных залах муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная шкала " Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 490 608 руб. 11 коп. и гарантийный платеж 197 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 N А24-5978/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 761 304 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 920 000 руб. задолженности по оплате за переданные материалы, 270 801 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Установив факт нарушения ООО МСК "СибАгро" исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, суды, с учетом вышеизложенных норм и условий договора, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО МСК "СибАгро" в пользу ЗАО основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А70-3849/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 5, 7, 8 и 15 предписанияПозиция суда: Уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А58-3460/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 441 руб. 55 коп. задолженности, 26 508 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период, по договору субподряда и о взыскании с общества "Алекон" 772 794 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период, по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А60-12144/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Созидание" 29 057 302 руб. 76 коп., в том числе: 26 339 054 руб. 73 коп. - аванса, 187 117 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 340 000 руб. неустойки, начисленной на основании п. 15.3 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работ за период и 2 191 131 руб. - ущерба, понесенного в связи с нарушением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N А36-1693/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 50 000 руб. штрафа, взысканного с ООО "Научно-производственное объединение "Космос" на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание указание в письменных пояснениях представителя Комитета государственного строительного надзора города Москвы о том, что суммы денежных взысканий, налагаемых Мосгосстройнадзором, подлежат зачислению в бюджет федерального значения - г. МосквыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N А40-4760/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 181 руб. 71 коп. стоимости фактически выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Довод Общества о том, что Учреждение не заявляло о некачественности работ, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 N А56-52676/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 804 743 руб. 37 коп. задолженности и 36 052 руб. 55 коп. пеней по договору подряда, 1 804 743 руб. 37 коп. задолженности и 36 598 руб. 66 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суда исковое заявление общества принято к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 N А56-24390/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Волгограда " и Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства" и об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями этажностью-4 этажа, высотой 16, 5 м, общей площадью здания 3 351, 5 кв.м, общей жилой площадью 2 282, 4 кв.м, общей площадью встроенных нежилых помещений 437 кв.м, планируемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030129:299 по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 58, в Дзержинском районе, в части уменьшения минимального количества машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельного участка с 30 машино-мест до 8 машино-местПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N А12-21320/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 389 781 руб. 24 коп. по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N А55-22006/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 159 216 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 75 680 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 414 060 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную передачу объекта для выполнения ремонтных работ, 117 120 руб. 16 коп. убытковПозиция суда: Исходя из условий договора, предусматривающих соответствующие обязательство и ответственность заказчика, из которых не следует установление сторонами порядка исчисления пени в отношении указанного обязательства заказчика, принимая во внимание установленные законом способы защиты нарушенных прав в случае непредставления своевременно заказчиком объекта для выполнения ремонтных работ, которое препятствовало или повлекло невозможность выполнения подрядчиком работ, нарушение сроков выполнения работ, учитывая компенсационный характер неустойки, основания для взыскания пени за несвоевременное предоставление заказчиком объекта для выполнения работ отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А70-5193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 780 377 рублей 34 копеек основного долга и 15 262 644 рублей 78 копеек стоимости дополнительных работ по договору субподрядаПозиция суда: Установив совпадение видов и объемов некоторых видов работ, отраженных в актах формы, и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт фактически является конечным и обобщающим актом по отношению к спорным односторонним актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А19-19352/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 6 931 674 руб. 92 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, 1 512 205 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, 1 421 749 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в связи с оплатой услуг теплоснабжения, 76 567 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признав необоснованным требование общества о взыскании с унитарного предприятия долга, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с унитарного предприятия неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной по пункту 13.3. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А81-2026/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 305 939, 39 руб. задолженности за выполненные работы, 34 947 руб. неосновательного обогащения, а также 16 848, 81 руб. неустойки, всего в сумме 357 735, 20 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, п. Прохоровка, Прохоровского районаПозиция суда: Суды обоснованно отклонили утверждение истца об отсутствии его вины при исполнении обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, пос. Прохоровка, ввиду того, что у него отсутствовала возможность выполнить порученные работы с соблюдением норм и правил по вине заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 N А08-574/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 485 538 руб. 23 коп. задолженности по договору, 485 538 руб. пеней и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что с учетом изменения решения суда постановлением апелляционной инстанции последнее - как соответствующее нормам материального и процессуального права - должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N А56-10566/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Генеральная строительная Корпорация", место нахождения: 197047, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 22, 566 119 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство нового здания Государственного Академического Мариинского театра" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 34, литера "А"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N А56-19891/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда, по встречному иску общества "Пермское электромонтажное управление" к обществу "ЭнергоСофт ИК" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N А50-5450/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 934 руб. 82 коп. задолженности, 12 096 руб. пеней и об обязании за один рабочий день до дня передачи выполненных строительных работ по монтажу сети водоотведения и выгребной ямы по объекту "Складская база по автодороге "Меридиан" г. Челябинск" направить обществу "Галеон-трейд", оформленную надлежащим образом и подписанную уполномоченными лицами исполнительную документацию на выполненные строительные работы по монтажу сети водоотведения и выгребной ямы по объекту "Складская база по автодороге "Меридиан" г. Челябинск", а именно: акты освидетельствования скрытых работ, по форме приложений руководящего документаПозиция суда: В соответствии со ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и условиями заключенного между подрядчиком и заказчиком договора подряда, суды обоснованно признали акт и справку надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N А76-32023/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленийПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам проведенной административным органом проверки установлено, что строительство объектов капитального строительства по адресу: Московская область, г. Люберцы, мкр. 7-8, квартал 7-А, жилые дома 40А, 40Б, 41, 49, 50 ведется без полученных в установленном порядке разрешений на строительство, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства, о чем административным органом составлены акты проверок и вынесены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N А41-41388/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 1 471 075, 67 руб. и 630 207, 50 руб. пеней за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела оценить обоснованность заявленного подрядчиком расчета пеней и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 N А56-82152/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 000 786 руб. 76 коп. задолженности по оплате подрядных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N А60-6810/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 596 руб. 38 коп. убытковПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод, об отсутствии у общества права ссылаться на указанные обстоятельстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N А46-3909/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N А60-39258/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилое помещение - двухэтажную пристройку площадью 662, 4 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, М. Каретный пер., д. 11, стр. 3Позиция суда: Вышеуказанный довод заявителя жалобы несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-145811/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200.000 руб. штрафаПозиция суда: Принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А41-51988/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО СТК "Исполин" и ООО заключен договор поставки с монтажом, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу навеса над бассейном в детско-юношеской туристской базе "Багульник" по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 242 согласно спецификацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N А33-901/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 547 679 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 553 руб. 33 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения работ, отсутствие спора по количеству и качеству выполненных работ, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных работ, пришли к обоснованному выводу об обязанности заказчика оплатить задолженность, а также начисленные проценты за пользование чужими денежным средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 N А45-1303/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договору подряда, ВП-1 СУГСПозиция суда: При вынесении обжалуемых актов суды правомерно учли положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ и указали, что в соответствии с данной нормой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 N А56-82606/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору в сумме 34 258 руб. 34 коп., неосновательного обогащения в размере 1 114 833 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами-47 400 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А07-6335/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 893 870 руб. неустойки, начисленной за период, в связи с несвоевременным выполнением работ по договору строительного подряда и о признании недействительными договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" и договора уступки права требования, заключенного между обществом "Орион" и обществом "Строительный мир"Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, установив, что обществом "Можгинское строительное объединение" производство работ, согласованных договором подряда продолжалось до 25.04.2012, суды не усмотрели оснований считать договор строительного подряда расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А71-8006/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 13 725 133 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 448 753 руб. 05 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А07-10962/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 788 400, 64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 40 804, 23 руб., задолженности по договору подряда в сумме 3 294 686, 32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 35 486, 52 руб., задолженности по договору подряда в сумме 5 797 227, 58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 62 440, 97 руб., задолженности по договору подряда в сумме 1 819 253, 99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 19 594, 88 руб., задолженности по договору подряда в сумме 2 016 919, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 23 721, 90 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N А14-5692/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона, от ул. Волкова, пр-д. Энергетиков к котельнойПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Истцом права собственности на спорный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-79211/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон по делу, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 N А12-32840/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, 29.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выдано свидетельство 86-АБ 962734 о государственной регистрации права собственности Ибрагимовой Э.И. на магазин "Продукты"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 N А75-442/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений для отдельных объектов капитального строительства при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса не требуется установление периода реконструкции, статуса лица, осуществлявшего реконструкцию, наличие возможности для изменения вида разрешенного использования объекта, поскольку в настоящем деле спор возник об ответственности лица, эксплуатирующего новое реконструированное нежилое здание, на которое в установленном градостроительным законодательством порядке требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А76-5733/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 626 176 руб. 11 коп. - сумма основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены и сданы ответчику работы по актам, подписанным сторонами спорного договора и скрепленными печатями организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 N А55-4707/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 974 руб. 40 коп. убытков, 48 132 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 N А70-10608/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных и неотработанных авансовых платежей в размере 486 711, 15 долларов США, в том числе: по контракту - 13 726, 15 долларов СШАПозиция суда: Суд округа считает оспариваемое решение принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-5213/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - самовольно реконструированное нежилое здание по адресу: город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 17, общей площадью 12 132, 4 кв. мПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО принадлежит на праве собственности складской терминал, назначение: нежилое, площадь: общая 7 003, 7 кв. м, инвентарный номер: 6667164, литера: А, этажность: 2, адрес : город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 17Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-4484/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-2286/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Каргилл Новоаннинский"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А12-26475/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 269 474 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда, а также 423 647 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-12650/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" 8 700 136 руб. 62 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А65-4583/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 167 626 руб. 53 коп., штрафных санкций в сумме 310 633 руб. 27 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Рассмотрев вопрос о наличии оснований для взыскания с университета неустойки, суды пришли к выводу, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А07-15095/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 410, 58 руб., в том числе 497 838, 36 руб. задолженности и 47 572, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А70-3082/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 650 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчиком выполнены работы по акту, результат работ используется ответчиком, обратное не доказано, выполненные работы оплачены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А12-4844/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос давности привлечения к административной ответственности разрешить с учетом того, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются длящимся, срок привлечения по которому установлен один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N А65-13882/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ и серии 25-АБПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 N А51-15713/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
