Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженности в сумме 724 176 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А07-1119/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А41-92406/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании его незаконным и отменеПозиция суда: Суды, установив все признаки состава вмененного административного правонарушения, признали обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016 N А51-15332/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 009 249 руб., пени за период в размере 353 237, 50 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N А56-87814/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ГлавЭнергоСтрой", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 1/25, литера А, помещение 13Н, 1 100 000 руб. задолженности по соглашениюПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N А56-44635/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N А40-187024/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 433 591 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N А60-36412/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 845 руб. 93 копПозиция суда: Суд отмечает, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016 N А43-29052/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 24, литера А, 401 094, 65 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора судам надлежало проверить наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, проверить размер неустойки, а также основания для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-34502/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 940 000 руб. задолженности по договору подряда и 207 863, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-32812/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 477 762 руб. 41 коп. задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А03-18033/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437 191 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору подряда G211680.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, определённой как разница между ценой договора подряда, суммой предварительной оплаты и рыночной стоимостью устранения недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А78-11174/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Подземстрой" задолженности в размере 4 450 213, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 912, 26 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N А40-186156/2014 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Вывод судов о незаконности вынесенного органом строительного надзора предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А51-13372/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 52 388 615 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А73-15373/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, возврате неотработанного аванса в размере 862 840 руб., взыскании пени по состоянию в размере 878 371 руб. 12 коп., убытков в размере 276 869 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А80-434/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 925 487 рублей 69 копеекПозиция суда: Установив отсутствие вины ОАО в просрочке выполнения работ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А58-2174/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 5 328 255 руб. 09 коп. Дополнительно заявлено требование и о взыскании судебных расходов в размере 301 867 руб., в том числе 210 000 руб. - на оплату услуг представителей, 3 800 руб. - на оплату проживания представителя, 88 067 руб. - на оплату транспортных расходов представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемое постановление принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в не выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А75-7718/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 349 816, 44 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что общая сумма перечисленных ответчиком истцу по договору денежных средств, превышает стоимость фактически выполненных работ ( (всего предъявлено истцом) - (спорные работы, предъявленные истцом) + (спорные работы в соответствии с результатом экспертизы), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказали во взыскании спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N А65-21036/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301 758 руб. 49 копПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия договора Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 N А70-8807/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести нежилое строение - "Видовая башня "Маяк", расположенное по адресу: Калининград, Октябрьская ул., д. 2 А, - в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки к существующему зданию "Видовая башня "Маяк" согласно техническому паспорту объекта, действующему на момент получения свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АБПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N А21-3655/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, обязании общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" и общества "ПС-Девелопмент" снести объект капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, с последующим благоустройством указанной территории за свой счетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N А50-16721/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 678 225 руб. 51 коп и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А60-35455/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 649 508 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 272 руб и о взыскании с общества "Спектр" пени за период в размере 82 373 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А76-2869/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 897 руб. 79 коп. неосновательного обогащения виде неотработанного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А60-31443/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" задолженности в размере 3 425 319, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 111, 23 рубПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N А40-60651/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок пункта 1 предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба управления удовлетворению е подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 N А70-10351/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N А12-40722/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в сумме 15 023 021 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку условию соглашения об отступном о сроке передачи спорной квартиры, о возможности исполнения отступного, и на основании установленных обстоятельств разрешить вопрос о праве истца требовать исполнения обязательств ЖСК "Новый дом" по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А45-7283/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 981 119 руб. долга по договору подряда, 49 056 руб. неустойки, начисленной за период, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, показания допрошенных в качестве свидетелей Микова Б.В. и начальника сметного отдела ООО "УК "Технополис ДжиЭс" Дранкиной Людмилы Викторовны, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом копии актов выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами приемки заказчиком работ по Договору и дополнительному соглашению к нему.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N А56-85949/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 286 077 руб. 51 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию АО "ТК Мосэнерго" о взыскании заявленного размера неустойки не опровергнуты апелляционным судом, тогда как выводы апелляционного суда в данной части сделаны при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N А40-69318/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 371 780 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2016 N А68-12285/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 253 069 руб. 99 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанный довод, указав, что он носит встречный характер и подлежит доказыванию со стороны ответчика соответствующими доказательствами, однако правом на предъявление встречного иска на момент проведения судебного заседания ответчик не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А45-16835/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения N RU 71326000 на реконструкцию незавершенного строительством здания библиотеки под административное здание БТИ, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 13Позиция суда: Спора судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А68-10369/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 067 318, 95 руб. задолженности по договору подряда, уступленной на основании соглашения, 106 731, 89 руб. неустойки, начисленной за период, и 209 043, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все представленные в рамках дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ЗАО погасить задолженность, право требования которой было передано истцу в соответствии с СоглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А56-4425/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Предтеченская улица, дом 19, судебных расходов в размере 25 000 руб., принесенных в рамках дела по заявлению Общества и о признании незаконным и отмене постановления Инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А13-4708/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, вл. 11, стр. 1, общей площадью 238, 4 кв. м, самовольной и об обязании снести указанную самовольную постройку, с предоставлением права осуществить действия по сносу постройки Префектуре ВАО г. Москвы с последующим отнесением необходимых расходов на должника в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение установленного судом срокаПозиция суда: Оформления земельных правоотношений в 1998 году после строительства спорного объекта и при вышеназванных условиях договора аренды, согласованных сторонами, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны подчинили находящийся на земельном участке объект недвижимости правовому режиму временных некапитальных строений, не может быть признан основанным на имеющихся в деле доказательствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-96951/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 1.000.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-101862/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 106 378 руб. 10 коп., пени в размере 575 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рубПозиция суда: Учитывая, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, принимая во внимание отсутствие попыток ответчика к мирному урегулированию спора, суд первой инстанции не нашел оснований для оставления искового заявления в этой части без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N А45-6393/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 195 000 руб. ущербаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А23-3025/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя задолженности по договору подряда в сумме 2 388 455 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N А71-15102/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого строения площадью 98 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1 и об обязании ответчика снести самовольную постройку площадью 98 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Витязь-Север" на нежилое строение общей площадью 98 кв. м, расположенное по адресу г.Москва, ул. Фестивальная, д. 11А стр. 1 отсутствующим и об обязании ООО "Витязь-Север" освободить от постройки, находящейся в аварийном состоянии, земельный участок по адресу г. Москва, ул. Фестивальная 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, прекратил свое действие, ответчиком не представлено доказательств его освобождения, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика освободить от постройки, находящейся в аварийном состоянии, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-2362/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зернотехсервис"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А52-2837/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А23-3026/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-155505/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта по адресу: 129323, г. Москва, проезд Серебрякова, вблизи д. 34А Прокуратурой установлено, что строительство поверяемого объекта ведется ОАО в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без оформленного в установленном порядке разрешения уполномоченного органаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-116826/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, в размере 4 652 156 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 N А60-25922/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 367 руб. 69 коп. убытков и обязании ответчика в срок безвозмездно устранить недостатки, допущенные при проведении кровельных работ, в объемах, установленных экспертными заключениями, а именно провести полную замену конструктива кровли административного здания регионального отделения по адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д. 35 без выполнения замены пароизоляционного слоя на отметке + 14, 400Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N А36-3819/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик в документации об электронном аукционе надлежащим образом определил функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого при выполнении работ товара, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального законаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N А17-3213/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 715 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Судебные расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-21148/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-40543/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 963 578 руб. 16 коп. задолженности, 287 873 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что обязанность ответчика по возврату стоимости гарантийных удержаний наступила 30.04.2014, а истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском 27.02.2015, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности, суды правомерно отклонили заявление ответчика о пропуске этого срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-12851/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 026 461 руб. 91 коп., из них: 921 120 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 105 341 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции, установившего прекращение обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по договору, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с заказчика основного долга по этому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А13-9930/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества события вменяемого инспекцией административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявления инспекции о привлечении ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2016 N А45-19891/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 346 956, 41 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество и Компания заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить в соответствии с проектом в объеме локальной сметы строительно-монтажные работы по устройству отопления на объекте "Многофункциональный комплекс с торгово-офисными помещениями" по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-41784/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапгазстрой", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, литПозиция суда: И доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-74684/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергосервис" и о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 103 935 313 руб. 06 копПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что порядок выполнения дополнительных работ по договору субподряда регламентирован разделом 7 договора, предусматривающим подписание сторонами дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-5391/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе идентичность предметов Договора и договоров, заключенных Интернатом с третьими лицами, объемов работ по ним, запросить у сторон и исследовать документы, подтверждающие, кем именно были выполнены работы по ремонту объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А42-5085/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенных ответчиком пристроек к зданию, расположенному по адресу: город Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 452 самовольными постройками, 3 обязании осуществить снос самовольных построек, обязании привести здание в первоначальное состояние и об исключении из ЕГРП записей о праве собственности, признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации правПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-159778/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 087 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А76-13242/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 518 904 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 N А55-13093/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 17 571 574 руб. задолженности за выполненные работы и о признании недействительным акта о приемке выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А47-5578/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 594 500 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 807 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-85887/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 148 руб. 71 коп., в том числе задолженности за выполненные подрядные работы в размере 568 157 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 991 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N А68-11194/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 833 267, 90 руб. задолженности по договору подряда на реконструкцию и техническое перевооружение производства каучуков специального назначения для комплекса "Я" федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Кузьмоловский, Заводская улица, дом 3, опытное производство, и 332 913, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды посчитали названные обстоятельства недоказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-35579/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 058, 91 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Мурманская область, город Кировск, Ленинградская улица, дом 8Позиция суда: Поскольку Общество не оплатило в полном объеме принятые работы, а Компания нарушила сроки их выполнения, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, а встречный, применив правовую позицию, изложенную в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-34499/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 515, 02 руб., из которых 436 679, 99 руб. - задолженность по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, Пионерская улица, дом 8, 22 835, 03 руб. - пеня за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Во взыскании обеспечения исполнения контракта суды правомерно отказали, указав, что контракт еще не исполнен сторонами и не расторгнутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А13-12361/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления /045-2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150.000 руб. и представленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-97220/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве подземного паркинга между С.Е. Новиковым и ООО "Финансовые инновации"Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации документы, в связи с чем удовлетворил заявленное требование, признав незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга между С.Е. Новиковым и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-62503/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Уральского управления Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N А40-155501/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N А40-118780/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы подателей жалоб о том, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам выводы судов двух инстанций о нарушении Службой части 6 статьи 55 ГрК РФ при вынесении решения об отказе в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N А56-18660/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления инспекции в связи с отсутствием в деянии учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 N А27-18159/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РусЛайн М" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N А78-10768/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А71-9882/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 409 076 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 2 305 968 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 103 107 руб. 71 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N А09-11993/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга, заключенного между Джумаевой Т.А. и ООО "Финансовые Инновации", и обязании произвести государственную регистрацию договораПозиция суда: Поскольку отказ ответчика в регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N А40-61917/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 762 807 руб. 30 коп., в том числе 1 561 839 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 200 967 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день фактической уплаты долга и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N А45-2708/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 103 790, 12 руб. задолженности по договору и 576 923, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А14-8735/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 905 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу за период, 332 000 руб. задолженности по договору субподряда и 52 193 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долгаПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Фирма и Компания 01.10.2012 заключили Договор, согласно которому субподрядчик обязался собственными и привлеченными силами выполнить комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты через Шуваловский пр. на ПК 246 на опорах 23л-26л, 26л-29л на объекте: "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А56-83705/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 086, 26 руб. задолженности по договору подряда и 19 342, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А14-10439/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 263 894 173, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 609 372, 07 руб., за период, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 263 894 173, 11 руб., начиная по день фактической уплаты ответчиками суммы долга, по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 ГК РФ пришли к правомерному выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N А06-1754/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 441 209 руб. 19 коп. долга по договору строительного подряда, 420 000 руб. долга по договору на выполнение функций заказчика-застройщика, 480 000 руб. долга по договору подряда на выполнение проектных работ, 224 412 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств договору подряда, 231 360 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ, 62 768 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услугПозиция суда: Как видно из материалов дела, в июне 2013 года Инспекция согласно извещению об окончании строительства объекта провела в отношении Общества как застройщика итоговую проверку соблюдения законодательства в сфере строительства, в результате которой выявила ряд нарушений и 21.06.2013 выдала предписание об их устраненииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А05-13929/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, вл. 62, корп. 1, состоящего из 89 машиномест, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N А40-15229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 165 315 руб. 96 коп. за существенное нарушение контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае подрядчиком порядка согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ, предусмотренного статьей 743 ГК РФ, установив отсутствие доказательств наличия согласия заказчика на выполнение спорных работ и обстоятельств, свидетельствующих о том, что дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N А81-2104/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 358 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, 28 446 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ на общую сумму и их принятие ответчиком, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N А60-25535/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 209 488, 65 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 6 093 249, 55 руб. пеней за нарушение сроков оплаты по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку гарантийный срок на выполненные ООО работы не истек, а банковская гарантия им не предоставлена, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с АО "Компакт" суммы 5-процентного гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А56-33596/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 238 498 рублей 88 копеек задолженности по муниципальному контракту, а при недостаточности денежных средств у МУ "УЖКХ" - взыскать данные суммы в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" за счет средств казны МОГО "Ухта"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N А29-372/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о защите от коррозии выступающей части фундаментных болтов под монтаж укрытия оборудования ГИС и о защите от коррозии выступающей части фундаментных болтов под монтаж укрытия оборудования ГИСПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N А40-169804/2015 - Предмет иска, заявления: о признании объекта площадью 160 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 2А самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанный объект в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу указанного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N А40-13032/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов, на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения и о взыскании неустойки: - по муниципальному контракту за период в размере 249 997 руб. 57 коп., а также по день вступления решения суда в законную силу из расчета 1 062 руб. 81 коп. за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку учреждением надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали денежные средства в счет погашения задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А70-2770/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 070 028 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда и 2 010 867 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность как исковых требований так и возражений ответчика против иска; проверить соблюдение сторонами условий спорного договора о порядке сдачи-приемки выполненных работ; рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы; рассмотреть ходатайство ответчика об истребовании исполнительной документации; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N А56-42992/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 006 072 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N А56-8670/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. за оказанные услуги и 41 547, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость фактически оказанных предпринимателем услуг составилаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N А56-56196/2013 - Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, вывод судов о ненадлежащем ответчике и отказ в удовлетворении исковых требований по данному основанию является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 N А32-14514/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции, принимая во внимание сумму произведенной ответчиком оплаты работ, превышающую стоимость фактически выполненных истцом работ, пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N А78-8145/2013 - Предмет иска, заявления: о приостановлении сроком на двенадцать месяцев осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью "УРСУС"Позиция суда: Суды с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях,, Определениях,, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Информационном письме, мотивированно признали, что приостановление деятельности ООО "УРСУС", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N А19-10696/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать строение, расположенное по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1, площадью 1.144, 7 кв.м, самовольной постройкой, обязать ответчиков произвести снос самовольного строения, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1: ООО "Альтек" площадью 544, 2 кв.м, ЗАО "НЭП" площадью 234, 3 кв.м, ООО "Стикс" площадью 100, 3 кв.м, ООО "МЕЛИНЭ" площадью 265, 9 кв.м, внести запись в ЕГРП о прекращении права ответчиков на самовольную постройку по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1: ООО "Альтек" площадью 544, 2 кв.м, ЗАО "НЭП" площадью 234, 3 кв.м, ООО "Стикс" площадью 100, 3 кв.м, ООО "МЕЛИНЭ" площадью 265, 9 кв.м, в случае не исполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Префектуре САО г. Москвы право сноса самовольного строения, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиковПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N А40-169868/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки общей площадью 478, 5 кв.м. над нежилым зданием по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.32 самовольной постройкой и об обязании ООО "Миллениум Мир" в двухнедельный срок с момента вступлении решения суда в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройкиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N А40-12849/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 5 447 558 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 308 руб. 28 копПозиция суда: Также из материалов дела следует, что 18.06.2014 ООО направило в адрес учреждения и ООО письма, в которых уведомило последних о необходимости проведения дополнительных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2016 N А73-2130/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
