На него ссылаются

• В списке элементов: 887 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 796 524 руб. 40 коп., в том числе 81 020 173 руб. 72 коп. основного долга, 7 087 145 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 7 279 834 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг, и 1 409 370 руб. 83 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: С учетом длительности просрочки исполнения договорных обязательств, значительного размера суммы долга, ставки пени, оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем пени правомерно взыскал с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А09-11390/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 821 898 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 915, 99 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А68-4976/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-64396/10-9-544 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 478.0403 рублей 91 копейки задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2010 N А51-11995/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 110 руб. 00 коп. долга по договору на оказание рекламных услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А76-6601/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 983361,27 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 272421,6 руб., а также взыскания соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А65-222/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 78 968 руб., в том числе задолженности по договору подряда в размере 53 968 руб. и неустойки за период просрочки в сумме 25 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А09-3192/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Восток-Дон" 3 589 731 рубля 10 копеек задолженности за выполненный на основании договора субподряда комплекс общестроительных работПозиция суда: Встречное исковое требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2010 N А51-23440/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 493 147 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А33-6715/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по договору на оказание охранных услуг в размере 876 590 руб., пени в связи с просрочкой оплаты в размере 834 008 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А55-4486/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 513 928,10 рублей, из которых 1 864 857,50 рублей основного долга и 649 070,60 рублей пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А32-6461/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Как видно из материалов дела, 01.04.2006 между ООО «М.Т. «ВПИК» и ТСЖ «Урожай-2000» заключен договор на отпуск питьевой воды , согласно которому поставщик обязался обеспечивать водоснабжением потребителей - граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ либо заключивших договор на обслуживание с управляющей компанией.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А32-4044/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 363 500 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору субподряда в размере 15 307 691 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 809 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А09-1208/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за поставленный товар основного долга в размере 112908,38 рублейПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в установленном законом порядке предпринимателем подпись в товарной накладной не оспорена, в то время как частичной оплатой товара предпринимателем одобрены сделки по получению товара на основании товарных накладных, обязанность предпринимателя оплатить в полном объеме полученный от истца товар следует из материалов дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А53-9205/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 525 рублей долгаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А65-3508/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Тульской области "Мостоэксплуатационное управление" задолженности в сумме 358 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области и отклоняет доводы ООО о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А68-572/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 600 рублей задолженности за выполненные по договору работы по проверке сметной документации на ремонт системы громкоговорящей связи и 573 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая наличие просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А42-944/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 640 450 рублей и расторжении договора на выращивание и поставку саженцевПозиция суда: Поскольку нарушение срока выполнения работ ответчиком по договору подтверждается материалами дела, а претензия, которой истец предложил ответчику расторгнуть указанный договор, осталась без ответа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А53-5241/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды недвижимого имущества, просило обязать ответчика освободить помещение первого этажа площадью 70,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 42, литер АПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А32-42665/2009 
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А55-2498/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании по договору сдачи в субаренду помещения задолженности в сумме 263 345 рублей, неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 355 528 рублей, неустойки за иные нарушения в сумме 30 000 рублей, стоимости ремонта помещения арендодателем в сумме 50 000 рублей, всего - 698 873 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области и отклоняет доводы апелляционной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А23-869/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 N А56-20201/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3712170 руб. 88 коп., в том числе 3323813 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 388357 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 9.2 договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил положения статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, и взыскал с общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору, пеней за просрочку исполнения обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-9143/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора и дополнительного соглашения по передаче товара - бензина АИ92 в количестве 67 тонн 950 кгПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А65-7378/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного ООО "Технострой" и ООО "Оптима"Позиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А13-2354/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту 3-го этажа, лестничного пролета и фойе 3-х этажного административного здания, находящегося на производственной базе в Северо-западной промышленной зоне Московского района г. Казани, в силу ничтожностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А65-3767/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 408 915 816 руб. 07 копПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А41-9557/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы по бульвару 30-летия Победы, 66 "а" в Дзержинском районе г. Волгограда", заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Природа и Спорт Проект", и взыскании 12359861 руб. 20 коп., в том числе 12045299 руб. 20 коп. предварительной оплаты по договору, 314562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку в силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору, что позволило ответчику без должных правовых оснований приобрести или сберечь имущество, требования истца о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А12-5557/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить указанное помещениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области и отклоняет доводы Отдела внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А54-3830/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора денежного займа незаключенным и недействительным с момента его совершенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО передало по платежному поручению ООО денежный займИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А57-535/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 796,61 руб., в том числе задолженности в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 47 796,61 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А55-8245/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке NДЗ 06/09-08 в части передачи имущества в залог - п. 2.6 и п. 2.7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А55-25369/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 048 832,29 рублей задолженности за поставленный товар по договоруПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А33-16056/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате автомобиля ГАЗ 3110 государственный номер 0009 КР и возмещении убытков в размере 380000 рублейПозиция суда: Поскольку по первоначальному иску удовлетворено требование о возврате автомобиля и отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, встречный иск удовлетворен на 50 %, суд апелляционной инстанции считает необходимым расходы на оплату экспертизы распределить на обеих сторон в равных доляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А53-15653/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11205978 руб. 25 коп., в том числе 9032524 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 2173454 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по указанному договоруПозиция суда: Срок исковой давности на взыскание задолженности по актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат не истек, поэтому суд первой инстанции правомерно не применил нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А06-8527/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения и 13 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А32-3585/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Совхоз-Весна" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 17 361 093,80 руб. за период по договору энергоснабженияПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А57-25756/09 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 776 руб. основного долга по оплате оказанных услуг и 36 887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А32-7681/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 529 181 руб. 21 коп., 496 519 руб. 29 коп. неустойки по договору и 51 297 руб. 01 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд полагает, что доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы неустойки сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, в связи с чем жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А56-94316/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 037 рублей 52 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А33-1289/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 927 руб. 12 коп., в том числе 133 200 руб. долга и 11 727 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера взыскной с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до, как указано в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А09-1434/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 120 руб. 00 коп. основного долга за ремонт автомобиля, 5750 расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А52-7138/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 98 894 руб. 72 коп., пени за просрочку платежа в сумме 58 005 руб. 50 коп., штрафа в сумме 100 рубПозиция суда: Договор аренды муниципальных нежилых помещений заключен в интересах Егорова А.В. и не порождает обязательства на стороне ОАО, в связи с чем иск Комитета к ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А73-2772/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору об ипотеке, подписанного генеральным директором ОАО "Астраханводстрой" Фролкиным Е.А. с ООО "БТА Банк", недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А06-842/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 359 рублей долга и 541 258 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что факт выполнения истцом спорного объема работ подтвержден достаточной совокупностью материалов судебного дела, а именно: актами сдачи - приемки выполненных работ N 1,2,3,4 за февраль 2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2008 г. г.; журналам производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-47385/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 886 871,86 руб. задолженности по оплате выполненных в соответствии с договоромПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-15429/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 227 рублей основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменением норм материального права, подлежащих применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А33-21491/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 363 руб., в том числе 425 600 руб. основного долга по договору купли-продажи и 106 763 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А66-1915/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления за и об отказе в государственной регистрации права собственности Заявителя на объект недвижимости расположенный по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, дом 44Позиция суда: И согласно ст.ст. 20, 25, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в иске следует отказать, поскольку заявителем не предоставлены документы подтверждающие его права на спорный земельный участокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2010 N А52-1265/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 165 руб. 57 коп., в том числе 24 063 руб. 40 коп. долга за отпущенный товар и 3 102 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовыхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А09-2069/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 579 224 рубля 60 копеек, из которых 97 627 390 рублей основной долг, 32 948 330 рублей 60 копеек задолженности по процентам по состоянию, установленным Соглашением и процентов за период в сумме 41 003 503 рубляПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А41-2831/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договором отчуждения недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что данная практика не применима в конкретной ситуацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А09-5285/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.53 пом и об истребовании указанного имущества у нынешнего владельца спорного помещения - Авдеева Егора Александровича в пользу ОАО "Восток-Книга"Позиция суда: Основания для одобрения спорной сделки Советом директоров или общим собранием участников общества отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А73-2376/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкойПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что у истца не возникло прав и обязанностей по спорной сделке с момента ее заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А05-11615/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Судом установлено, что договор подписан Бахтиным Р.В., как генеральным директором ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2010 N А51-4867/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор, взыскании задолженности и процентов, по встречному иску муниципального учреждения здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" и о признании недействительным открытого аукциона по размещению муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку муниципальному учреждению здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" электропечи зуботехнической муфельной с микропроцессорным управлением и устройством принудительной вытяжки, проведенного отделом муниципальных закупок управления экономического развития и инвестиций администрации муниципального образования Тихорецкий районПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальный контракт по результатам спорного аукциона заключен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А32-25679/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30000.00 руб. из них: 25000 руб. долга и 5000 руб. пениПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А65-26320/2008 
• Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 20.07.2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 396 883 руб. 27 коп., неустойки в размере 77 130 руб. 29 коп. по состоянию и далее, начиная по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере ответчиком не представлены, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А76-1743/2010 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 553 700 руб. и неустойки в размере 39 763 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ООО обязанности по оплате суммы долга установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО в пользу ООО правомерно взыскана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А32-55778/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с фирмы "Одак Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице представительства в г. Казани денежных средств в погашение очередного платежа по договору купли-продажи с отсрочкой платежа в размере 1 270 443,66 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 675 716,65 рубПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А65-25355/2009 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005-2007 г.г. в сумме 2 763 106 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление заявителю налога на прибыль за 2005-2007 г.г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по операциям с ООО, ООО, ООО, ООО, Бобровниковой Н.М., Добротиным А.Н., ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ИП, ООО, ООО, ООО, ООО, ИП, ООО, а также НДС за 2005-2007 г.г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предложение уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2006 г., является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А65-35130/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению коммунально-эксплуатационных расходов по договору аренды в размере 25000 руб., пени в сумме 5000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А65-26547/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 894 000 руб. долга и 626 139 руб. пениПозиция суда: Ходатайство о назначении по делу экспертизы, поступившее в суд апелляционной инстанции, отклоняется на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А32-5964/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Котельское" 735 724 руб. 36 коп. задолженности по оплате комбикормов, поставленных по договору поставки и 170 671руб. 05коп пени за просрочку платежаПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А56-68539/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 567 448 руб. 40 коп., составляющих 1 648 380 руб. 40 коп. задолженность за поставленный товар по накладным, и, и 919 068 руб. пени за просрочку платежей в рамках договора поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с Ответчика суммы пени предусмотренной договором, подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А21-606/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по охране, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А05-656/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 68 626 руб. 64 копПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере не представлены, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А76-41120/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки в части выводов о неполной уплате ООО "Сладкий мир" налога на прибыль в сумме 381963 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 628532 руб., начислении пени за несвоевременную уплату этих налогов в общей сумме 226738 руб. и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату этих налогов на общую сумму 81490 руб. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ на сумму 125876 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части выводов о неполной уплате ООО налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату этих налогов, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа, противоречит НК РФ и подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А49-442/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 717 810 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А33-19076/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 N А56-88719/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 150295 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15897,86 рубПозиция суда: Ответчиком доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А32-54289/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1495411 руб. 05 коп. и пени в размере 149541 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку сумма задолженности определена неверно, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию в ответчика сумму неустойки до, в данной части решение также подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-5815/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 986 руб. 78 коп. задолженность за товар, поставленный в счет договора поставки и неустойки за просрочку оплаты полученного товара в размере 128 986 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Индивидуального предпринимателя - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А21-13151/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 N А56-87887/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствия сделки, противной основам нравственности и порядка, взыскании в доход государства с ОАО "КуйбышевАзот" 172 601 483 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А55-15664/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 561 534 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 13 094 480 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 11,5 процентов годовыхПозиция суда: Основания для изменения или отмены решения суда не установлены, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А32-20210/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 90 310,13 руб., пени за просрочку платежа в размере 6000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 3480,23 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А21-254/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2921238,55 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, товар от имени ответчика по спорным товарным накладным получили его работники Филиппенко Н.П. и Коржов А.НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А68-775/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 549 754 руб. задолженности по муниципальному контракту, а также 24 248 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А32-550/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 10 334 руб. 01 коп., договорной неустойки в размере 1 635 руб. 78 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А76-1394/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 59 166,93 рубляПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А04-7806/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 895 912 коп. 69 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-55387/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 470 645 рублей 02 копеек основного долга по договору купли-продажиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскиваемая сумма задолженности возникла из договора, подписанного со стороны ответчика Русяевым Андреем Николаевичем, не обладавшем надлежащими полномочиями действовать от имени общества с ограниченной ответственностью на дату подписания спорного договора ввиду утраты им статуса единственного участника и исполнительного органа обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 N А51-20026/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору фрахтования транспортного средства с экипажем и комплексным обслуживанием т/х "Мария Ермолова" в виде основного долга 6 053 999 руб. 52 коп. и штрафа в размере 423 779 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А06-723/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 027,28 евро - суммы долга и пени в размере 519,74 евроПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А33-6754/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7680445 руб. 09 коп., в том числе 2206249 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 4949642 руб. задолженности по договору субподряда, 149124 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, 375428 руб. 98 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество заключило с областным государственным унитарным предприятием «Волгоградавтодор» договоры субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А12-25360/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 43 194 руб. 98 коп., убытков в сумме 1 724 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 77 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 9 195 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А55-16662/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 77 759 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 372 руб. 37 коп. и судебных расходов в сумме 5 250 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А72-19336/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 98133 рублей 99 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что судом уменьшен размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины по иску также подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2010 N А51-4020/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. основного долга, 24 630 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А07-27143/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9842 руб. 80 коп. основного долга, 1412 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. возмещения судебных издержекПозиция суда: Даже с учетом длящихся правоотношений сторон по купле-продаже норма абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, предусматривающая, что соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае применению не подлежит, поскольку, как указано выше, Ляшко Л.С., на момент получения товара по спорной накладной работником ООО не являлсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А76-45520/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 351 540 рублей 88 копеек, в том числе 540 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 351 000 рублей долга за 117 кег не возвращенных истцу по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А33-19877/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 501899,80 руб., причиненных в связи с невозвратом холодильного оборудования, переданного по дополнительному соглашению к договору дистрибуцииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А23-5916/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БАТ-Сервис" 141 640 руб. 01 коп., из которых 124 705 руб. задолженность за товар, отгруженный по накладным и 1579 и 16 935 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А21-14456/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 605 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 012 руб. 75 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А68-2588/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 N А56-79415/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 688,4 руб., из которых 865 243,57руб. сумма основного долга, 210 444,83 неустойкаПозиция суда: Поскольку Договор не содержит указаний, касающихся оформления претензии, суд пришел к выводу в том, что данное исковое заявление может рассматриваться в качестве требования о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А32-45467/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Андег" ущерба в сумме 56 784 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А42-5674/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 N А56-12774/2010